Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 г. N 15АП-22764/19

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2020 г.

дело N А53-16992/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

при участии:

от заявителя - представитель Золотухин А.И. по доверенности от 17.05.2019, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2019 по делу N А53-16992/2019

по заявлению ИП Товмасян Артура Хачатуровича

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании незаконным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Товмасян Артур Хачатурович (далее -предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент, ответчик) в предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Максима Горького, 94 без проведения торгов; об обязании заключить договор.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указал, что ввиду различной правовой природы договора аренды земельного участка и договора о размещении, заключение договора о размещении без проведения конкурса не представляется возможным. В то же время, в соответствии п.п. 2.2.1.1. постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 возможно заключение договора о размещении без проведения конкурса в случае размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 01.03.2015 и действующему на день подачи хозяйствующим субъектом заявления о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения торгов. Какие-либо исключения или дополнительные разъяснения в данном нормативном правовом акте отсутствуют. Вместе с тем, договор аренды на спорный земельный участок заключен 29.04.2015. Также департамент указывает, что в своем заявлении предприниматель ссылается на нормы, которые утратили законную силу. Кроме того, спецификация торгового объекта предпринимателем не изменялась, однако вместо автоприцепа с продовольственными товарами, предприниматель разместил на спорном земельном участке киоск с услугами общественного питания. Таким образом, принимая во внимание, что вышеуказанный договор аренды земельного участка заключен после 01.03.2015, учитывая отсутствие в Схеме данного торгового объекта, Департамент, руководствуясь п.п.2.9.2.2.2 и п. 2.9.2 административного регламента N АР-331-20-Т муниципальной услуги "Размещение нестационарного торгового объекта, летнего кафе при стационарном, предприятии общественного питания", утвержденного постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 10.08.2017 N 730, отказал в оказании муниципальной услуги.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель возражал против доводов департамента и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от предпринимателя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих расположение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050527:314. Поступившие документы приобщены судом к материалам настоящего дела.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.04.2015 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Товмасян Артуром Хачатуровичем (арендатор) заключен договор аренды N 35887.

Предмет договора - предоставление земельного участка для размещения в целях временного размещения нестационарного объекта (киоск по продаже продовольственных товаров (кондитерские изделия).

Объект аренды - земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0050527:314, площадью 8 кв. м, расположенный: город Ростов-на-Дону, улица Максима Горького, 94 (пункт 1.1).

Срок действия договора - с момента передачи земельного участка по 31.12.2015 (пункт 2.1).

25.01.2019 предприниматель обратился в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, желая заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта (далее - НТО) по указанному адресу без проведения конкурса.

Письмом от 22.02.2019 N 59-30-3922/14 Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону заявил об отказе в предоставлении земельного участка, указав, что договор заключен после 01.03.2015, в действующей схеме размещения НТО под порядковым номером 1192 по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Максима Горького, 94 предусмотрено размещение киоска (услуги общественного питания) площадью 8 кв. м, а размещение объекта площадью 8 кв. м по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Максима Горького, 94 в целях размещения нестационарного торгового объекта (продовольственные товары) указанной схемой не предусмотрено.

Обращаясь с настоящим требованием в суд, предприниматель указал, что полагает себя лицом, сохранившим право пользования земельным участком, претендующим на внеконкурсное размещение нестационарного торгового объекта.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установление в главе V.6 Земельного кодекса Российской Федерации особого правового регулирования использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при размещении на них нестационарных торговых объектов (в виде возможности размещения без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов) не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на таких земельных участках осуществляется лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, исключая при этом возможность заключения иного, кроме договора аренды земельного участка, договора.

Согласно пункту 6 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 Земельного кодекса). В соответствии с приведенными нормами (действуют с 01.03.2015) документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта.

Собственник нестационарного торгового объекта, размещенного в установленном Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" порядке на земельном участке, относящемся к публичной собственности, освобожден от заключения договора на право пользования таким участком.

Частями 1 и 3 статьи 10 Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральный закон Российской Федерации от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" действует с 09.01.2010 и в качестве основания для включения в схему размещения нестационарных торговых объектов не требовал (не требует в настоящее время) заключения договора аренды земельного участка, что впоследствии подтвердили и положения статей 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Часть 6 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2009 N 381-ФЗ определяет, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Названная норма закрепляет право пользователей нестационарных торговых объектов на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.

Судом обоснованно установлено, спорный объект первоначально размещен с согласия органа местного самоуправления, в соответствии с действующими нормативными актами, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, предусматривающей необходимость установления павильона по спорному адресу.

В силу пункта 2.2 Постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 "О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена", договоры о размещении нестационарных торговых объектов без проведения торгов заключаются в случае размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 01.03.2015.

Согласно пункта 1.1. Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденного Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 N 1351, договоры о размещении НТО заключаются по результатам конкурса, проведенного в порядке, установленном настоящим Положением, либо без проведения конкурса для размещения НТО, функционирующих во время проведения праздничных, фестивальных мероприятий, имеющих краткосрочный характер (до 10 дней), а также в случаях, предусмотренных пунктом 2.2 постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 "О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена".

Документальных объективных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности предпринимателя как арендатора, истцом не представлено.

Довод департамента о том, что договор аренды считается заключенным после 01.03.2015 правомерно отклонен судом первой инстанции, так как из акта приема-передачи земельного участка (приложение N 1 к договору аренды - л.д. 25 обратная сторона) следует, что обязанность арендодателя по передаче участка арендатору считается исполненной с 23.12.2014.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Из положений статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор аренды и акт приема-передачи подписаны и скреплены печатями обеих сторон, при этом данные документы прошиты и пронумерованы, что подтверждается имеющимся в деле скрепляющим элементом с установленной датой - 23.12.2014 (л.д.26), из чего следует вывод о заключенности спорного договора аренды именно 23.12.2014.

С учетом изложенного, предприниматель, будучи арендатором по договору аренды, заключенному до 01.03.2015 и лицом, надлежащим образом исполнявшим обязанности по договору, сохраняет возможность размещения торгового объекта на спорном земельном участке путем заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов, то есть фактически обладает исключительным правом на размещение нестационарного объекта при заявленной адресной принадлежности. Доказательств обратного департамент не представил.

После издания постановления Главы Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону" (НТО) у предпринимателя возникло субъективное право на размещение нестационарного торгового объекта на срок, установленный указанным постановлением (до 31.12.2021).

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.03.2017 N 258 внесены изменения в постановление Главы Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону", согласно которым заявлен адрес и место размещения нестационарного торгового объекта.

В действующей Схеме размещения НТО на территории г. Ростова-на-Дону (Ленинский район, п. 1192), утвержденной Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379, предусмотрено размещение НТО со следующими характеристиками: место размещения - ул. М.Горького, 94, п. 1, площадь земельного участка, торгового объекта - 8 кв. м, количество размещенных НТО - 1, срок деятельности - договор о размещении НТО заключается сроком до 5-ти лет, специализация - услуги общественного питания, иная дополнительная информация - киоск.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону (Ленинский район, п. 1192), утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 (с изм., внесенными постановлением от 26.12.2017 N 1366), предусмотрено размещение НТО по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, 94, для использования в целях размещения нестационарных торговых объектов (услуги быстрого обслуживания), общей площадью 8 кв. м.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно тексту Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 26.12.2017 N 1366 строка 1192 Схемы размещения НТО, утвержденной Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379, была не исключена, а изложена в новой редакции, предусматривающей размещение спорного НТО. Кроме того, непосредственно в тексте обжалуемого отказа Департамент сам ссылался на наличие действующей Схеме размещения НТО п. 1192, предусматривающего размещение киоска по оказанию услуг быстрого обслуживания.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 19.11.2012 N 999, действовавшей на момент заключения договора аренды земельного участка, было предусмотрено размещение НТО по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, 94 для использования в целях размещения нестационарных торговых объектов (продовольственные товары (кондитерские изделия), общей площадью 8 кв. м.

На момент заключения договора аренды земельного участка N 35887 от 29.04.2015 (до принятия постановления N 1351 и постановления N 1379) нестационарные торговые объекты в схеме не имели такой узкой специализации и разделялись на общие направления торговли: продовольственными и непродовольственными товарами.

Судом установлено, с момента заключения договора предприниматель использовал земельный участок для предоставления услуг общественного питания "Вкуснолюбов": приготовление и торговля блинами (продовольственный товар).

Применение более узкой специализации нестационарных торговых объектов произошло в период действия и исполнения договора аренды N 35887 от 29.04.2015. Со стороны арендодателя претензии о нецелевом использовании земельного участка, предоставленного по договору аренды N 35887 от 29.04.2015, не предъявлялось.

Материалами дела подтверждается, предприниматель 10.02.2017 и 21.04.2017 обращался к главе Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону с письменными заявлениями о внесении изменений в Схему размещения НТО (л.д.128-129), по результатам рассмотрения которых Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 26.12.2017 N 1366 строка 1192 Схемы размещения НТО, утвержденной Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 года N 1379 была изложена в редакции, полностью соответствующей размещенному НТО Предпринимателя.

Довод департамента об отсутствии изменения спецификации торгового объекта предпринимателем, вместо предусмотренного автоприцепа с продовольственными товарами, предприниматель разместил на спорном земельном участке киоск с услугами общественного питания, критически оценивается апелляционной коллегией, поскольку из п. 1.1. договора аренды прямо следует предоставление земельного участка для временного размещения киоска по продаже продовольственных товаров (кондитерские изделия). Необходимость размещения на спорном земельном участке автоприцепа с продовольственными товарами из материалов дела не следует.

Из анализа представленного Департаментом в материалы дела акта обследования от 12.02.2019 года N 513 не следует, что на участке нет НТО, поскольку в нем буквально указано лишь о том, что "согласно сведениям ИСОГД в виде топосъемки указанный земельный участок вымощен тротуарной плиткой, не огорожен, доступ не ограничен" без указания даты (периода) выполнения и/или предоставления топосъемки, внесения сведений в ИСОГД и их выдачи.

Кроме того, акт и приложенные к нему материалы не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами обстоятельств отсутствия на спорном земельном участке НТО предпринимателя, поскольку составлены в одностороннем порядке без информирования предпринимателя о дате и времени обследований; не содержат сведений о способах и методе определения местоположения границ земельного участка, каких-либо указаний на применяемые измерительные и иные приборы, позволяющие определить границы земельного участка исходя из координат его поворотных точек на местности, как и не содержат сведений о наличии составившего акт лица соответствующей квалификации для выполнения подобного рода работ; графический материал не содержит каких-либо реквизитов, позволяющих квалифицировать его как документ (дата, организация, должностное лицо, составившее или выдавшее документ, адреса, наименование улиц не указаны).

Кроме того, на фото к акту наличие НТО предпринимателя зафиксировано.

Предпринимателем в материалы дела представлена схема фактического местоположения НТО, выполненная ООО "РостГеоСтрой" из которой следует, что НТО расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 94 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050527:314.

Согласно п. 2.2.1.1. Постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 без проведения торгов договоры о размещении НТО заключаются в случаях размещения НТО, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 г.

При доказанности факта размещения НТО на том же месте, его наличия в Схеме размещения НТО и исполнения договора аренды при отсутствии доказательств каких-либо претензий со стороны департамента по ненадлежащему исполнению предпринимателем обязательств из договора аренды, заявленные департаментом доводы являются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что основания к отказу в заключении договора, приведенные Департаментом как самостоятельное изменение предпринимателем специализации, не находят своего подтверждения.

Суд первой инстанции признал обоснованным довод заявителя о том, что вид деятельности - услуги общественного питания является частным случаем деятельности по реализации продовольственных товаров. Апелляционная коллегия также поддерживает указанный довод.

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Давая толкование указанной норме, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.01.2015 N 225-О указал: "Оспариваемое положение части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. В соответствии с этим оспариваемое законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся".

В соответствии со статьей 10 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункта 2 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 19.07.2012 года N 663, схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по поселениям, входящим в его состав, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, утвержденных Правительством Ростовской области, в соответствии с градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным законодательством и другими установленными федеральными законами требованиями.

В соответствии пунктом 1.6.1. Положения, Администрации районов города Ростова-на-Дону являются ответственными за формирование объекта (НТО) в геоинформационной системе обеспечения деятельности в сфере имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону НТО и предоставления в Управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории на бумажном носителе с подписью и печатью архитектора района города, с соблюдением минимального расстояния от земельного участка, планируемого под размещение НТО, до жилых домов и общественных зданий, а также до участков школ, детских яслей-садов и лечебных учреждений стационарного типа, размещаемых на селитебных территориях, согласно СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 N 820 "Об утверждении свода правил "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", и возможностью безопасного размещения НТО в охранной зоне сетей инженерно-технического обеспечения (Постановление Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей", Постановление Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон". Приказ Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей").

Из указанных положений нормативных правовых актов следует, что вопросы допустимости и безопасности размещения соответствующих НТО подлежат проверке и разрешению на стадии формирования объектов (НТО) в геоинформационной системе обеспечения деятельности в сфере имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону НТО и включения в соответствующую схему.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части Указанные нормы процессуального права предусматривают, что последствия признания незаконными соответствующих действий, решений органа публичной власти определяет суд, именно суд при рассмотрении дела в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, каким образом должны быть восстановлены нарушенные права заявителя.

С учетом изложенного, последствием признания отказа незаконным должно явиться обязание Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону заключить с индивидуальным предпринимателем договор о размещении нестационарного торгового объекта, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Иные требования заявителя, выходят за указанные рамки, не могут быть составной частью судебного акта, вынесенного по спору, рассмотренному по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не исключает возможности возникновения разногласий на этапе получения проекта договора и принятия его условий, разрешить который надлежит по правилам о преддоговорном споре. В данной части заявитель возражений не заявил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019 по делу N А53-23968/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко