Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 г. N 13АП-22858/19

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2020 г.

Дело N А56-5410/2018/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К.Б.

при участии:

финансовый управляющий Ширшов С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22858/2019) ООО "Северо-Западный Тракт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 по делу N А56-5410/2018 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по жалобе ООО "Северо-Западный тракт" на нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) финансового управляющего и должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тихонова Е.Г.,

установил:

15.02.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился Тихонов Евгений Георгиевич (далее - должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.04.2018 (резолютивная часть объявлена 11.04.2018) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ширшов Сергей Петрович.

Решением арбитражного суда от 29.08.2018 должник признан банкротом; финансовым управляющим утвержден Ширшов С.П.

01.04.2019 (зарегистрировано 03.04.2019) в арбитражный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный тракт" (далее - кредитор) на нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) финансового управляющего и должника.

Определением арбитражного суда от 01.07.2019 в удовлетворении жалобы отказано.

ООО "Северо-Западный Тракт" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просило отменить его как незаконное и необоснованное, жалобу кредитора удовлетворить в полном объеме.

В дополнении к апелляционной жалобе ее податель заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Так, ООО "Северо-Западный Тракт" ходатайствовало:

1. Об истребовании дела о банкротстве N А56-5410/2018 из Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

2. О запросе сведений по операциям по счетам должника за период с момента возникновения задолженности с 14.11.2012 по сегодняшний день, по перечню счетов должника указанному в письме МФНС от 17.05.2018, приложенном к настоящим дополнениям апелляционной жалобы.

3.О запросе основания (договора) перехода прав собственности на недвижимость квартиру по адресу Ленинградская область, Всеволожский р-н., г. Всеволожск, ул. Ленинградская, д. 30, корп. 1, кв.8, кадастровый номер 47:07:1301139:357, в которой проживал должник, согласно данным его паспорта (прилагается, и имеется в материалах дела о банкротстве А56-5410/2018) с 25.09.2003, до 22.09.2016, сестре должника Рубцовой (до брака Тихонова) Елене Георгиевне 23.11.2017.

4.О запросе сведений по наличию имущества у супруги должника Тихоновой Эльвиры Саитовны, 20.08.1961 года рождения, паспорт N 80 03 208007, выдан Кировским РОВД г.Уфы республики Башкортостан 02.07.2002, зарегистрированной в Санкт-Петербурге, проспект. Просвещения, дом 33 корпус 1 квартира 424 в Росреестре, УГИБДД УВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Госгортехнадзоре.

5.О запросе сведений по отчётам-балансам ООО "Дорспецтранс" за 2011, 2012, 2013-ые годы. (ОГРН1094703008762, выписка из ЕГРЮЛ прилагается) и ООО "Транссити" за периоде 2012 года по сегодняшний день в налоговую инспекцию МИФНС Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

31.12.2019 податель жалобы через канцелярию суда подал дополнения к апелляционной жалобе.

Определением от 08.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 26.09.2019.

Определением от 26.09.2019 апелляционный суд отложил судебное заседание на 14.11.2019.

14.09.2019 апелляционный суд протокольным определением отложил судебное заседание на 19.12.2019.

В судебном заседании 19.12.2019 представитель подателя жалобы поддержал ходатайство об истребовании материалов основного дела N А56-5410/2018.

Определением от 19.12.2019 апелляционный суд отложил судебное заседание на 03.02.2020 и запросил из суда первой инстанции том основного дела.

В связи с нахождением в отпуске судьи Юркова И.В. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 03.02.2020 произведена замена судьи Юркова И.В. на судью Зайцеву Е.К.

В судебном заседании 03.02.2020 Ширшов С.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своей жалобы кредитор ссылался на неисполнение должником и финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве, поскольку в нарушение АПК РФ и Закона о банкротстве в дело о банкротстве не представлены: свидетельство о регистрации по месту жительства; указание на место работы; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты заявителя (абзац 2 пункта 2 статьи 125 АПК РФ); документы, подтверждающие неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме с момента возникновения задолженности - 14.11.2012, по сегодняшний день (абзац 1 пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве); списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности, (абзац 3 пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве); опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя (абзац 4 пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве); копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии) (абзац 5 пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве); копии документов о совершавшихся гражданином с 14.11.2012 (момент возникновения задолженности) до сегодняшнего дня сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках (абзац 6 пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве); выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин или являлся (абзац 7 пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве); выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 14.11 2012 (момента возникновения задолженности) до сегодняшнего дня, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств с 14.11.2012 (момента возникновения задолженности) до сегодняшнего дня (согласно ответу от 17.05.2018 МИФНС N 17 у должника имеется 20 счетов в банках) (абзац 9 пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве); копия решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения - за весь период отсутствия заработка (абзац 12 пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве); документы о собственности супруги (описи имущества, счетах, участия в юридических лицах, справки о доходах, сделках за весь период с 14.11.2012 (момента возникновения задолженности) до сегодняшнего дня (абзац 17 пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве); копия свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном (абзац 18 пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве); должник не предоставил сведения об имуществе из Госгортехнадзора, Роспатента, Инспекции по маломерным судам, Морского регистра.

В своей жалобе кредитор также просил признать абсолютное отсутствие оплаты задолженности перед ним в размере 17 079 533 руб. 25 коп. в течение более шести лет незаконными и недобросовестными действиями должника; признать незаконными непредставление должником вышеуказанных документов, информации и сведений; обязать должника представить вышеуказанные документы, а также обязать финансового управляющего истребовать сведения документы и информацию у должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X "Банкротство граждан", а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, они имеют возможность защитить свои права путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено законом.

По смыслу приведенной нормы кредиторам и иным лицам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве при обжаловании действий арбитражного управляющего бремя доказывания распределено следующим образом. Податель жалобы должен указать нормы права, которым не соответствуют оспариваемые действия (бездействие), и доказать факт нарушения указанными действиями (бездействием) своих прав и законных интересов; в свою очередь арбитражный управляющий обязан доказать соответствие оспариваемых действий (бездействия) закону, законность совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельства, послужившие основанием для их совершения (не совершения).

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Фактически доводы жалоб сводятся к непредставлению финансовым управляющим и должником, документов, которые должны были быть приложены к заявлению о признании должника банкротом.

Вместе с тем, непредставление должником документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, не могут быть признаны бездействием финансового управляющего.

При этом, обязанности финансового управляющего составляют комплекс мер по подтверждению предоставленных сведений и/или истребованию иных сведений из регистрирующих органов, кредитных организаций и иных участников правоотношений.

Указанные сведения предоставляются должником на начальном этапе и являются предметом первоначальной проверки финансового управляющего. По смыслу Закона, дальнейшая деятельность основывается в большей части на сведениях, полученных от государственных органов, кредитных организаций и др.

В случае же непредоставления сведений со стороны должника, такое поведение может быть предметом оценки добросовестности должника со стороны финансового управляющего и арбитражного суда. При этом, данный вопрос является отдельным предметом рассмотрения.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается направление финансовым управляющим запросов в регистрирующие органы, а именно: УГИБДД ГУ МВД по СПб и ЛО, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, МИНФС по СПб, Федеральное агентство воздушного транспорта, ФКУ Центр ГИМС МЧС по СПб, Федеральное Бюро инвентаризации СПб, Государственная техническая инспекция СПб, Пенсионный фонд РФ по СПб и ЛО, Федеральную службу по интеллектуальной собственности, ПАО Сбербанк России, ПАО Банк ВТБ, ПАО Бинбанк.

В первоначальной жалобе кредитора указаны следующие регистрирующие органы, из которых кредитор требовал получить сведения об имуществе и сделках с ним в отношении Должника: Госгортехнадзор, Роспатент, Инспекция по маломерным судам.

В соответствии с ответом из Гостехнадзора от 17.04.2019 сведения об имуществе и сделок с ним в отношении Должника отсутствуют.

В соответствии с ответом из Росавиации от 16.05.2019 сведения об имуществе и сделок с ним в отношении Должника отсутствуют.

В соответствии с ответом Федерального института промышленной собственности от 23.04.2019 сведения об имуществе и сделок с ним в отношении Должника отсутствуют.

В соответствии с ответом УГИБДД ГУ МВД по СПб и ЛО от 15.05.2018 Должник имел в собственности два транспортных средства, которые в настоящий момент реализованы посредству открытых торгов.

В соответствии с ответом УГИБДД ГУ МВД по СПб и ЛО от 25.10.2019 сведения об имуществе и сделок с ним в отношении супруги Должника (Тихоновой Эльвиры Саитовны) отсутствуют.

В соответствии с ответом Гостехнадзора от 15.10.2019 сведения об имуществе и сделок с ним в отношении супруги Должника (Тихоновой Эльвиры Саитовны) отсутствуют.

В соответствии с ответом ФКУ "Центр ГИМС по Санкт-Петербургу" от 16.10.2019 право собственности по маломерным судам не регистрировались в отношении Должника, его супруги.

Также финансовым управляющим представлены выписки о движении денежных средств по счетам должника.

При этом, в данном случае позднее получение сведений об имущественном состоянии должника не привели к наступлению каких-либо негативных последствий. Какое-либо имущество и сделки с ним, за исключением изначально заявленного и выявленного, не обнаружено.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что в данном случае финансовый управляющий действовал в соответствии с требованиями законодательства и доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции также правильно указано на то, что оснований для удовлетворения жалоб в части, касающейся должника не имеется. При этом, суд отметил, что пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусматривает случаи, когда должник не освобождается от обязательств после завершения процедуры банкротства.

Иные доводы ООО "Северо-Западный Тракт", изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, относительно не направления отчета о ходе процедуры банкротства ежеквартально, относительно отсутствуя сведения об ООО "ТРАНССИТИ" ОГРН 1047855034754, а также не проведения собрания, являются новыми, они не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд отмечает, что определением от 22.01.2020 (резолютивная часть) Ширшов С.П. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Тихонова Евгения Георгиевича.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 по делу N А56-5410/2018/ж.1,3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева