Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 г. N 18АП-19638/19

г. Челябинск

11 февраля 2020 г.

Дело N А76-4488/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Томилова Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2019 по делу N А76-4488/2017.

В заседании приняли участие:

- представитель Томилова Сергея Геннадьевича - Курьянов Д.В. (доверенность от 29.09.2016);

- финансовый управляющий Якуповой Светланы Викторовны Зорин Андрей Владимирович (паспорт, решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2017 по делу N А76-4488/2017);

- представитель Якуповой Светланы Викторовны, Якупова Ильдара Габдульбаровича - Суханов А.Б. (диплом от 05.07.2002, доверенности от 10.05.2018, от 11.10.2018).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2017 в отношении Якуповой Светланы Викторовны (далее - Якупова С.В., должник) возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Челябинской области 20.06.2017 (резолютивная часть от 16.06.2017) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Зорин Андрей Владимирович (далее - финансовый управляющий Зорин А.В.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2017 (резолютивная часть от 08.11.2017) в отношении Якуповой С.В. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Зорин А.В.

Финансовый управляющий Зорин А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2019 (резолютивная часть от 25.11.2019) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, на условиях определенных финансовым управляющим Зориным А.В., за исключением Приложения N 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Приложение N 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества Якуповой С.В., утверждено в редакции должника.

С определением суда от 02.12.2019 не согласился Томилов Сергей Геннадьевич (далее - Томилов С.Г.) и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт изменить, утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, на условиях, определенных финансовым управляющим Зориным А.В.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Томилов С.Г. указал, что разногласия между должником и финансовым управляющим сводятся к тому, что должник просил исключить из перечня реализуемого имущества все движимое имущество - мебель, предметы домашнего обихода, бытовую технику, которые, по его мнению, необходимы для организации быта и нормального осуществления жизнедеятельности должника и членов его семьи.

Суд, исключив данное имущество, не в полной мере исследовал вопрос о том, насколько данное имущество действительно необходимо и относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода, на которое в силу абзаца 4 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Отсутствуют препятствия к обращению взыскания на следующее имущество: видеоплеер Philips, 3 колонки; две из трех, имеющихся в наличии душевых кабин; комплект мебели в рабочем кабинете (кожаный диван, кожаное кресло, комод, сервант, письменный стол); телевизор Тошиба с тумбой; шкаф; кресло-качалка; журнальный стол; комплект мебели прихожей (зеркало - 1шт., тумба (2 ящика) - 1шт., шкаф -1шт., пуф-1шт.); одна из двух стиральных машин (Miele -1шт., Boсsh -1шт.); стабилизатор Ресанта - 1шт. Сам по себе факт принадлежности имущества к категории бытовой техники и мебели, нахождение данного имущества в жилом помещении автоматически не делает это имущество жизненно необходимым предметом обычной домашней обстановки и обихода. Обжалуемое определение нарушает интересы кредиторов, поскольку снижает объем реализуемого имущества должника.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель Томилова С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Якуповой С.В., Якупова И.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Финансовый управляющий Зорин А.В. доводы апелляционной жалобы Томилова С.Г. поддержал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 30.03.2017 в отношении Якуповой С.В. возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 20.06.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Зорин А.В., решением суда от 13.11.2017 в отношении Якуповой С.В. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Зорин А.В.

Согласно отчету финансового управляющего и описи имущества гражданина, в конкурсную массу должника включено следующее имущество:

1. Транспортные средства: Мицубиси-Паджеро 2007 г.в. VIN JMBLYV97W7J003785, цена 600 000 руб.; Toyota Land Cruiser Prado 2014 г.в. VIN RUTBH8FJ9E0009313, цена 1 940 000 руб.

2. Недвижимое имущество: земельный участок. Кадастровый номер 74:19:0401002:62, Челябинская область, Сосновский р-н, п. Полянный, участок 52, 1500 м2, цена 300 000 руб.; нежилое помещение N 5 площадью 39,7 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0408001:1201, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, 63 А, цена 3 000 000 руб.; жилой дом общей площадью 131,6 кв.м., кадастровый номер 74:36:0501010:194, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Пчелиная, 2; хозяйственное строение, назначение: нежилое общей площадью 36 кв.м., кадастровый номер 74:36:0501010:269, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Пчелиная, 2; хозяйственное строение, назначение: нежилое 3 общей площадью 34,5 кв.м., кадастровый номер 74:36:0501010:268, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Пчелиная, 2; индивидуальный гараж, назначение: нежилое общей площадью 87,4 кв.м., расположенноое по адресу: г. Челябинск, ул. Пчелиная, 2; земельный участок площадью 970 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 74:36:0501010:363, расположенный по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Пчелиная, Микрорайон 39, участок 177, цена 10 000 000 руб.

3. Доли обществ: ООО АН "Гарантреалсервис" (ОГРН 1027402924559), размер доли 70%, цена 7000 руб.; ООО "Вита+" (ОГРН 1097451010029), размер доли 50%, цена 5000 руб.

4. Дебиторская задолженность: право требования с Лапы Татьяны Валерьевны, цена 1 500 000 руб.; право требования с Лапы Татьяны Валерьевны, цена 2 100 000 руб.; право требования с Перервы Натальи Прохоровны, цена 11 680 000 руб.; право требования с Шармановой Любови Викторовны, цена 2 300 000 руб.; право требования с Соловьёвой Светланы Владимировны, цена 824 906,74 руб.

5. Движимое имущество: кровать 2-х спальная, угловой стол (6 ящиков), комод (2 ящика), комод (4 ящика), угловой шкаф встроенный, шкафы гардеробные 2 шт., стиральная машинка Bosh - 1 шт., комплект мебели (1 зеркало, 1 стеклянная полка, 1 тумба под раковину (4 ящика), кровать 2-х спальная, тумба прикроватная - 2 шт., пуфик - 2 шт., комод (4 ящика), шкаф 3-х дверный, комплект мебели (1 зеркало, 1 туалетный стол (5 ящиков)), видеоплеер Philips (3 колонки), телевизор Toshiba - 1 шт., тумба под телевизор - 1 шт., шкаф 3-х дверный с 4-мя ящиками - 1 шт., письменный стол (7 ящиков) - 1 шт., кресло кожаное - 1 шт., комод (6 ящиков), сервант - 1 шт., диван кожаный - 1 шт., комод (5 ящиков) - 1 шт., газовая плита Simens - 1 шт., холодильник Sharp 2-х створчатый - 1 шт., кухонный гарнитур - 1 комплект, кухонная мебель стол и 4 стула - комплект, духовой шкаф Gorenje - 1 шт., вытяжка Gorenje - 1 шт., кресло-качалка - 1шт., журнальный стол - 1 шт., комплект мебели (зеркало - 1 шт., тумба (2 ящика) - 1 шт., шкаф - 1 шт., пуф - 1 шт., стабилизатор Ресанта - 1 шт., стиральная машина Miele - 1 шт., цена 150 000 руб.

5. Оружие: сайга-40 N 1255537, цена 37 160 руб.

Финансовый управляющий Зорин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с приложением N 1 к нему.

Возражая относительно ходатайства финансового управляющего, должник указал на то, что обозначенное в Положении имущество относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода (кроме видеоплеера Philips (3 колонки) - 1 шт., телевизор Toshiba - 1 шт., тумбы под телевизор - 1 шт., цена 15 000 руб.), в силу положений пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование в части, указал, что предметы мебели и бытовой техники, необходимы должнику и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как следует из материалов дела, в перечне имущества должника указаны следующие предметы домашнего обихода: кровать 2-х спальная, угловой стол (6 ящиков), комод (2 ящика), комод (4 ящика), угловой шкаф встроенный, шкафы гардеробные 2 шт., стиральная машинка Bosh - 1 шт., комплект мебели (1 зеркало, 1 стеклянная полка, 1 тумба под раковину (4 ящика), кровать 2-х спальная, тумба прикроватная - 2 шт., пуфик - 2 шт., комод (4 ящика), шкаф 3-х дверный, комплект мебели (1 зеркало, 1 туалетный стол (5 ящиков)), видеоплеер Philips (3 колонки), телевизор Toshiba - 1 шт., тумба под телевизор - 1 шт., шкаф 3-х дверный с 4-мя ящиками - 1 шт., письменный стол (7 ящиков) - 1 шт., кресло кожаное - 1 шт., комод (6 ящиков), сервант - 1 шт., диван кожаный - 1 шт., комод (5 ящиков) - 1 шт., газовая плита Simens - 1 шт., холодильник Sharp 2-х створчатый - 1 шт., кухонный гарнитур - 1 комплект, кухонная мебель стол и 4 стула - комплект, духовой шкаф Gorenje - 1 шт., вытяжка Gorenje - 1 шт., кресло-качалка - 1шт., журнальный стол - 1 шт., комплект мебели (зеркало - 1 шт., тумба (2 ящика) - 1 шт., шкаф - 1 шт., пуф - 1 шт., стабилизатор Ресанта - 1 шт., стиральная машина Miele - 1 шт., цена 150 000 руб.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца 4 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене.

Таким образом, принимая во внимание указанные разъяснения, вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода должен разрешаться судом с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что для целей установления запрета на обращение взыскания на предметы домашнего обихода, правовое значение имеет вопрос отнесения их к предметам роскоши.

Судом установлено, что доход от реализации указанного имущества существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Доказательств того, что спорное имущество представляет собой особую ценность, относится к предметам роскоши, в материалы дела не представлено, указанное имущество является бывшим в употреблении.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное имущество необходимо для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей всех членов семьи (для отдыха; для приготовления пищи и питания; для хранения вещей; для обеспечения потребности в отдыхе, получении информации), иное означает ущемление прав гражданина в части соблюдения режима питания, доступности к информации, отдыха.

Исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

При таких обстоятельствах, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и кредиторов, а также в силу прямого указания абзаца 4 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанций обоснованно не включил в конкурсную массу должника предметы домашней обстановки и обихода.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2019 по делу N А76-4488/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Томилова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев