Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 г. N 12АП-17006/19

г. Саратов

11 февраля 2020 г.

Дело N А12-59571/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Изгаршева Бориса Тимофеевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2019 года по делу N А12-59571/2016 (судья Гладышева О.С.)

по заявлению кредитора Дюсалиева Серика Ильясовича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2018 по делу N А12-59571/2016 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Изгаршева Бориса Тимофеевича (31.12.1945 года рождения, уроженец гор. Рыбинск-16, Ярославской области, адрес регистрации: город Волгоград, ул. Батальонная, д. 11, корп. 1, кв. 58; ИНН 344401742836, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 017-842-761 66),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 14.12.2016 Изгаршев Борис Тимофеевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Пшенков Алексей Александрович.

Определением суда первой инстанции от 12.09.2019 финансовым управляющим должника Изгаршева Бориса Тимофеевича утвержден Астафуров Сергей Витальевич.

10.10.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Дюсалиев Серик Ильясович с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2018 по делу N А12-59571/2016.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2019 года заявление кредитора Дюсалиева Серика Ильясовича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2018 по делу N А12-59571/2016 удовлетворено.

Отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2018 по делу N А12-59571/2016 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об исключении из конкурсной массы Изгаршева Бориса Тимофеевича в качестве единственного жилья 1/3 доли квартиры, площадь 155,2 кв.м, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. им. Карла Маркса, дом 7, кв. 87-89.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Изгаршев Борис Тимофеевич просит решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Новыми обстоятельствами являются, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

На основании статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельств. Вновь открывшимися обстоятельствами являются 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2018 по делу N А12-59571/2016 финансовому управляющему должника Изгаршева Б.Т. Ярмахову М.Б. отказано в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы в качестве единственного жилья 1/3 доли квартиры, площадь 155,2 кв.м, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. им. Карла Маркса, дом 7, кв. 87-89.

Отказ в удовлетворении требований финансового управляющего мотивирован тем, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2018 по делу N А12 -59571/2016 из конкурсной массы должника Изгаршева Б.Т. исключено в качестве единственного жилья жилое помещение - двухкомнатная квартира, кадастровый номер 34:34:040010:346, назначение объекта - жилое, площадь - 371,2 кв.м, адрес: г. Волгоград, ул. Батальонная, дом N 11, корпус N 1, кв. 58.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2019 по делу N А12-59571/2016 удовлетворено заявление конкурсного кредитора Дюсалиева Серика Ильясовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2018 по делу N А12-59571/2016. Отменено определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2018 об исключении из конкурсной массы должника Изгаршева Бориса Тимофеевича следующее имущество; двухкомнатная квартира, кадастровый номер 34:34:040010:346, назначение объекта - жилое, площадь - 371,2 кв.м, адрес: г. Волгоград, ул. Батальонная, дом N 11, корпус N 1, кв. 58 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2019 по делу N А12-59571/2016 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2019 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу N А12-59571/2016 отменено. Оставлено в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2019 по делу N А12-59571/2016 (об удовлетворении заявления конкурсного кредитора Дюсалиева С.И. о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2018 об исключении из конкурсной массы имущества: двухкомнатная квартира, кадастровый номер 34:34:040010:346, назначение объекта - жилое, площадь - 371,2 кв.м, адрес: г. Волгоград, ул. Батальонная, дом N 11, корпус N 1, кв. 58 по вновь открывшимся обстоятельствам, об отмене определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно п.п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельства, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Доводы должника о том, что по данному обособленному спору новым обстоятельством является выбор жилых помещений между квартирой расположенной по адресу Батальонной, д. 11 корп. 1 кв. 58 и Коломенская, д. 129, принятый судебный акт не является препятствием к разрешению судебного спора не имеют правового значения для рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта от 24.05.2019 и могут быть заявлены при повторном рассмотрении заявления финансового управляющего об исключении из конкурсной массы Изгаршева Бориса Тимофеевича в качестве единственного жилья 1/3 доли квартиры, площадь 155,2 кв.м, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. им. Карла Маркса, дом 7, кв. 87-89.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Следовательно, разрешение вопроса о наделении исполнительским иммунитетом одного из принадлежащих должнику жилых помещений осуществляется исключительно судом (а не по выбору самого должника, в том числе и выраженного в регистрации по месту жительства и/или фактическом проживании в одном из жилых помещений) с учетом информации обо всех принадлежащих должнику жилых помещениях и с целью нахождения разумного и справедливого баланса между необходимостью удовлетворения требований кредиторов и правом должника на жилище.

Так как основанием для отказа в удовлетворении требований финансового управляющего об исключении из конкурсной массы Изгаршева Бориса Тимофеевича в качестве единственного жилья 1/3 доли квартиры, площадь 155,2 кв.м, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. им. Карла Маркса, дом 7, кв. 87-89 являлось наличие вступившего в законную силу судебного акта от 22.01.2018 по другому обособленному спору в рамках дела N А12-59571/2016, который в настоящее время отменен, то отмена судебного акта - основания для отказа, является существенным, способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Поскольку определение суда первой инстанции от 22.01.2018 по делу N А12-59571/2016, на котором основано определение суда от 24.05.2018 по делу N А12-59571/2016 отменено, это обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения заявления финансового управляющего об исключении из конкурсной массы в качестве единственного жилья 1/3 доли квартиры, площадь 155,2 кв.м, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. им. Карла Маркса, дом 7, кв. 87-89, следовательно, данное обстоятельство в силу пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является новым, что влечет наличие оснований для пересмотра ранее вынесенного определения суда от 24.05.2018 по правилам главы 37 АПК РФ.

При таких обстоятельствах заявление кредитора Дюсалиева С.И. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2018 по делу N А12-59571/2016 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном данным Кодексом.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотрение спора в данном случае по одному и тому же предмету необоснованно, основан на ошибочном толковании действующего законодательства.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2019 года по делу N А12-59571/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина