Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 г. N 12АП-17363/19

г. Саратов

11 февраля 2020 г.

Дело N А12-29347/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дьяковой Ольги Александровны (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2019 года по делу N А12-29347/2018

по жалобам Дьяковой Ольги Александровны на действия (бездействия) финансового управляющего в рамках дела о банкротстве Петрова Сергея Владимировича (дата рождения: 23.04.1971, место рождения: г. Волгоград, место регистрации по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, р.п. Светлый Яр, микрорайон 1, д. 32, кв. 52, СНИЛС 023-044-795-16, ИНН 342601069364),

УСТАНОВИЛ:

22.08.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) поступило заявление Петрова Сергея Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 03.09.2018 заявление принято к производству, возбуждено в отношении Петрова С.В. настоящее дело.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2018 Петров С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Лазарев С.В..

Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24.11.2018.

Определением суда от 21.01.2019 требования Дьяковой Ольги Александровны в размере долга на 450 000 руб., расходов по госпошлине на 7 700 руб., индексации на сумму долга на 117 725 руб. 69 коп., а всего на 575 425 руб. 69 коп., включены в третью очередь реестра требований кредиторов Петрова С.В. Требования Дьяковой О.А. основаны на задолженности по заемным обязательства, подтвержденное заочным решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 21.01.2014 по гражданскому делу N 2-129/2014, вступившим в законную силу 31.01.2014. Сумма задолженности проиндексирована на общую сумму 117 и 725 руб. 69 коп. за период с 28.02.2014 по 30.06.2018, что подтверждено вступившими в законную силу определениями Светлоярского районного суда Волгоградской области от 05.11.2014, от 04.02.2015, от 05.08.2015, от 08.02.2016, от 14.07.2016, от 30.01.2017, от 07.08.2017, от 12.02.2018, от31.07.2018. На все судебные акты были выданы исполнительные листы, которые предъявлены к исполнению, Светлоярским РО УФССП по Волгоградской области возбуждены исполнительные производства, которые не исполнены.

07.10.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба Дьяковой Ольги Александровны о признании незаконными действия финансового управляющего Лазарева Е.В. по не обращению за информацией в кредитные учреждения (банки), Межрайонную ИФНС России N 8 по Волгоградской области, ИФНС России по Дзержинскому району, в не предоставлении информации о запросе сведений у гражданина Перова Сергея Владимировича, просит отстранить финансового управляющего Лазарева Е.В. от исполнения своих обязанностей.

15.10.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области Дьяковой Ольги Александровны поступила жалоба о признании незаконным бездействия финансового управляющего Лазарева Е.В. по в не включении им в отчет о своей деятельности сведений об открытых счетах в кредитных организациях (банках), в неполучении расширенных выписок о движении денежных средств по счетам в кредитных организациях (банках), в непринятии надлежащих мер к анализу сделок должника по счетам в кредитных организациях (банках), их оспариванию, в неполном анализе сделок должника при проверке наличия признаков преднамеренного банкротства, просит отстранить финансового управляющего Лазарева Е.В. исполнения своих обязанностей.

Суд в порядке ст. 130 АПК РФ объединил обе жалобы в одно производство для совместного рассмотрения.

29.11.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области Дьяковой О.А. поступило заявление об отказе от жалобы, поступившей в суд 07.10.2019, и прекращение производства по ней, в которой просит признать незаконными действия финансового управляющего Лазарева Е.В. по не обращению за информацией в кредитные учреждения (банки), Межрайонную ИФНС России N 8 по Волгоградской области, ИФНС России по Дзержинскому району, в не предоставлении информации о запросе сведений у гражданина Перова Сергея Владимировича; просит отстранить финансового управляющего Лазарева Е.В. от исполнения своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом.

В силу ст. 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от жалобы Дьяковой О.А., поступившей в суд 07.10.2019, принят судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2019 года производство по жалобе Дьяковой Ольги Александровны (от 07.10.2019) о признании незаконными действий (бездействий) финансового управляющего Лазарева Евгения Владимировича по не обращению за информацией в кредитные учреждения (банки), Межрайонную ИФНС России N 8 по Волгоградской области, ИФНС России по Дзержинскому району, по не предоставлению информации о запросе сведений у гражданина Перова Сергея Владимировича и об отстранении Лазарева Евгения Владимировича от исполнения своих обязанностей прекращено в связи с отказом от жалобы. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Дьякова Ольга Александровна просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

На основании пункта 1 статьи 60, статей 20.3 Закона о банкротстве при обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны: какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела; в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 129, пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести опись и оценку имущества, имущественных прав должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, то есть совершать действия, направленные на формирование конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов должника.

Права и обязанности финансового управляющего обусловлены целями процедуры реализации имущества, которая применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом стадия реализации имущества является завершающей, на данной стадии деятельность финансового управляющего направлена на поиск имущества, формирование конкурсной массы, последующую продажу имущества должника, а также осуществление расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов дела, 24.11.2018 финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о введении процедуры реализации имущества должника, направлены уведомления всем известным кредиторам (ПАО "НБ Траст", ПАО "Сбербанк России", АО "Тинькофф Банк", Анцупову АИ., Куценко М.Ю., Дьяковой О.А., Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области, ООО "Красноармейская жилищная компания") об открытии процедуры реализации и необходимости обращения в суд с заявлениями о включении в реестр; направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью выявления имущества у должника и его бывшей супруги (Росреестр по Волгоградской области; ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, Межрайонную ИФНС России N 8 по Волгоградской области; УФССП по Волгоградской области - в Красноармейский РО СПП г. Волгограда; ГУ МВД России по Волгоградской области - в УГИБДД, в Информационный центр, Миграционную службу; Нижне-Волжский филиал АО "Ростехинвентаризавция - Федеральное БТИ"; ФКУ "Центр ГИМС МЧС России, Федеральное агентство воздушного транспорта), а также должнику и бывшей супруге должника.

В реестр требований кредиторов должника включено 5 кредиторов на общую сумму 2 711 634 руб. 17 коп. (ПАО НБ "ТРАСТ" на 626 721 руб.03 коп., ООО "Коллекторское агентство "Бизнесактив" на 312 803 руб. 08 коп., ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес" на 1 188 431 руб. 66 коп., Дьякова О.А. на 575 425 руб. 69 коп., Межрайонная ИФНС России N 8 по Волгоградской области на 7 252 руб.71 коп.).

На сайте ЕФРСБ финансовым управляющим были опубликованы результаты инвентаризации и оценки имущества должника, анализ сделок и анализ по выявлению признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства. Из имущества, подлежащего реализации, выявлен велосипед скоростной, 2006 года выпуска (акт инвентаризации от 10.12.2018), оцененный и реализованный за 9 000 руб.

В соответствии с Временными правилами проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 855, которыми предусмотрено, что период исследования сделок должен составлять не менее чем за 2 года, предшествующих возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния и сделок должника.

Финансовый управляющий исследовал сделки должника за период с 03.09.2016 по дату составления заключения. Сделки должника по внесению денежных средств согласно незаверенных копий квитанций к приходным кассовым ордерам от 18.04.2011 N 2, от 22.05.2012 N4, от 19.06.2013 N1 на пополнение оборотных средств предприятия и в качестве финансовой помощи от учредителя, а именно в ООО "Волгоградская строительная компания" (ИНН 3426012177), выходят за период исследования.

Вместе с тем, финансовый управляющий провел анализ и спорных сделок, а именно внесение должником денежных средств 18.04.2011,22.05.2012 и 19.06.2013 на пополнение оборотных средств ООО "Волгоградская строительная компания", где он был учредителем, в результате анализа установлено, что по данным ЕГРЮЛ ООО "Волгоградская строительная компания", являющееся стороной по сделкам, ликвидировано 13.01.2017. Установил, что спор о признании спорных сделок недействительными не может быть рассмотрен по существу без участия одного из ее контрагентов (ликвидированная организация), не могут быть применены и последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств, пополнения конкурсной массы должника невозможно. В своем письме от 27.06.2019 финансовый управляющий сообщил Дьяковой О.А. причины, по которым не имеет возможности оспорить сделки должника по внесению денежных средств на пополнение оборотных средств предприятия и в качестве финансовой помощи от учредителя (отсутствие допустимых доказательств и факт ликвидации стороны сделки).

По результатам проведенной работы финансовым управляющим также установлено, что 11.07.1992 между должником и Петровой А.В. был заключен брак, а 28.12.2012 между ними подписан брачный договор, удостоверенный нотариально, в соответствии с которым установлен режим раздельной собственности в отношении будущего имущества.

Из анализа финансового состоянии следует, что задолженность Петрова С.В. образовалась в период, когда он вел предпринимательскую деятельность (2007-2016 гг.), являлся учредителем и руководителем ООО "Волгоградская строительная компания" (ИНН 3426012177) (с 2007 по 2015), которое 13.01.2017 прекратило деятельность с исключением из ЕГРЮЛ, ООО "Волгоградская строительная компания" (ИНН 3461005479) (с 2013 по 2016 гг.), которое 28.12.2018 прекратило деятельность с исключением из ЕГРЮЛ, а также учредителем и руководителем ООО "ЭКОФУД" (с 2013 по 2017 гг.), которое 28.09.2017 прекратило деятельность с исключением из ЕГРЮЛ. 26.11.2018 Петров С.В. утратил статус индивидуального предпринимателя.

Денежные обязательства возникли у должника из следующих обязательств:

-по трем кредитным договорам, заключенным с ПАО НБ "ТРАСТ": - N 42-121389 от 09.08.2011, кредит предоставлен на сумму 887 121 руб. 210 коп. под 13% годовых на 60 месяцев, просрочка платежей началась с 26.04.2014; уступлена 26.04.2014 ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес"; - N 42-133679 от 27.10.2011, кредит предоставлен на сумму 216 741 руб. 14 коп. на срок 36 месяцев под 33,5% годовых, последний погашение было 29.10.2012; дата востребования Банком кредита 13.11.2018; - N 42-14088 от 02.12.2011 на сумму 208 133 руб. 96 коп. под 35% годовых на 32 месяца, просрочка с 26.04.2014; уступлена 26.04.2014 ООО "Коллекторское агентство "Бизнесактив";

по кредитному договору с ПАО Сбербанк N 15214 от 08.05.2012 на сумму 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,95 % годовых (п. 1.1), заочным решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 16.09.2014 по делу N 2-838/2014 кредитный договор N 15214 от 08.05.23012 расторгнут, с Петрова С.В. взыскана задолженность в пользу ПАО Сбербанк в размере 174 756 руб. 77 коп., в том числе долг 152 134 руб. 45 коп., проценты 13 6125 руб., неустойка за просроченный долг 4 738 руб. и неустойка за просроченные проценты 4 268 руб. 36 коп., с должника также взысканы расходы по уплате госпошлины 4 695 руб. 14 коп.; 12.02.2015 было возбуждено исполнительное производство, которое завершено 07.12.2015, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 07.12.2018, в связи с чем, во включении требований ПАО Сбербанк в реестр требований кредиторов должника отказано;

по договору займа от 20.01.2011 от Дьяковой О.А в размере 450 000 руб. на срок до 31.12.2012, заочным решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 31.01.201 4 по делу N 2-129/2019 данная задолженность взыскана; 15.04.2014 возбуждено исполнительное производство, решение не исполнено.

Должник имеет задолженность перед Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области: по налогу на имущество за период 2014 г. -2015 г., требования в размере 7 252 руб.71 коп., из которого недоимка 5 376 руб., пени 875 руб. 71 коп. и штраф 1 000 руб., включены в реестр требований кредиторов должника.

Во исполнение обязанностей финансового управляющего Лазарев Е.В. подготовил и направил кредиторам заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, должника. В ходе анализа финансового состояния должника финансовый управляющий не выявил подозрительных сделок, подлежащих оспариванию в рамках дела о банкротстве.

При этом, по требованию заявителя 09.04.2019 финансовый управляющий обращался в суд с заявлением, в котором просил признать недействительным решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 47 Светлоярского района Волгоградской области от 10.05.2016 по делу N 2-47-364/2016, которым расторгнут брак, зарегистрированный 11.07.1992 между Петровым С.В. и Петровой А.В.; а также брачный договор от 28.12.2012 N34АА0431740, заключенный между Петровым С.В. и Петровой А.В., удостоверенный нотариально, просил применить последствия недействительности сделок в виде восстановления режима общей совместной собственности имущества Петрова С.В. и Петровой А.В.

Определением суда первой инстанции от 03.06.2019 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

01.07.2019 Дьякова О.А. обращалась в суд с заявлением о признании недействительными сделок, оформленных квитанциями к приходным кассовым ордерам от 18.04.2011 N 2, от 22.05.2012 N 4, от 19.06.2013 N 1 о перечислении должником Петровым Сергеем Владимировичем в ООО "Волгоградская строительная компания" (404171, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, ул. Сидорова, 4, ИНН 3426012177 ОГРН 1073458001803) денежных средств в качестве финансовой помощи от учредителя в размере 1 525 000 руб., о применении последствия недействительности сделок по усмотрению суда.

Судом было установлено, что ООО "Волгоградская строительная компания" (ИНН 3426012177, ОГРН 1073458001803) 13.01.2017 прекратило деятельность с исключением из ЕГРЮЛ, о чем внесена запись за N 2173443042958. Также прекратило деятельность с исключением из ЕГРЮЛ ООО "Волгоградская строительная компания" (ИНН 3461005479) - 28.12.2018 и ООО "ЭКОФУД" - 28.09.2017, где учредителем и руководителем был должник. В связи с чем, судом производство по заявлению Дьяковой О.А. было прекращено.

Суд ранее, рассматривая жалобу Дьяковой О. А. на бездействие финансового управляющего по не оспариванию данных сделок, пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что он умышленно и необоснованно уклонялся от подачи заявлений о признании сделок недействительными с учетом того, что сам управляющий не установил оснований для оспаривания выявленных сделок. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.2003 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (п.3).

Если применить аналогию к процедуре банкротства физического лица с конкурсным производством, то на основании пункта 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно абзацам 8 и 10 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди, а также о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

При этом в силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Из приложения 4 к данному Приказу усматривается, что в разделе "Сведения о ведении реестра требований кредиторов" типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержаться в разделе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" - сведения о наименовании банка (кредитной организации), его местонахождении, виде и реквизитах счета, сумме остатка на счете, предпринятых мерах, результате.

Как подтверждается материалами дела, арбитражным управляющим в отчетах, имеющихся в материалах дела, указано о наличии у должника счетов и о мерах, предпринятых по их закрытию, и результате этих мер. Так, в отчетах от 28.02.2019, 04.04.2019, от 28.06.2019 - о наличии 11 счетов, в отчетах от 10.09.2019, 10.10.2019, от 209.11.2019, от 01.12.2019 - на наличии 20 счетов. Все счета закрыты.

По пункту 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Суду представлены: акт приема передачи документов от должника, запросы в налоговые органы, в банки и выписки по счетам должника. Заявителем не представлены доказательства обратного.

Доводы заявителя о том, что в отчете финансового управляющего о своей деятельности сведения о счетах и вкладах Петрова С.В. не отражены полно, расходование заемных денежных средств, разумность и обоснованность их не была раскрыта, правильно отклонены как предположительные.

В рамках ранее рассмотренных судом заявлений Дьяковой О.А. об истребовании у должника выписок по операциям на счетах и вкладах, из Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда сведений о счетах и вкладах гражданина, из банков, в которых открыты счета должника, выписок по операциям на счетах и вкладах гражданина, было установлено, что ИФНС России по Центральному району на запрос финансового управляющего дала информацию об открытых (закрытых) счетах должника Петрова С.В., которая является актуальной и достоверной, так как существует единая база по счетам в налоговом органе.

На основании ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федеральная налоговая служба не является первоисточником сведений об операциях по расчетному счету, а у банков и кредитных организаций отсутствует установленная законом обязанность по предоставлению на постоянной основе указанных сведений в налоговые органы.

В соответствии с п. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ, налоговыми органами могут быть запрошены справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и об остатках денежных средств на счетах, вкладах физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателем, в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в случаях проведения налоговых проверок в отношении этих лиц.

Финансовый управляющий в силу установленной Законом о банкротстве обязанности, провел работу по выявлению счетов должника, запросив выписки, проведя их анализ.

При этом должник сообщил финансовому управляющему о счетах, которые открыты и не закрыты, что отражено в акте приема передачи документов, в том числе по счетам в АО "Русский Стандарт Банк", ПАО "Бинбанк", ПАО "Банк ТРАСТ" и ПАО "Сбербанк" (п. 2 акта). Позднее должник также сообщил о счете в АО "АКБ "Авангард", представил финансовому управляющему копии выписок по счетам ПАО "Банк ТРАСТ", ПАО "СбербанкРоссии" и АО "Банк Русский Стандарт".

В соответствии с ответом ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 28.11.2018 у должника имеются (имелись) счета в АО "Русский Стандарт Банк", ПАО "Бинбанк", ПАО "Банк ТРАСТ, АО "АКБ "Авангард". Финансовым управляющим были получены выписки по вышеуказанным счетам, а также произведена работа по закрытию счетов. Иных счетов управляющим не выявлено. Финансовый управляющий не выявил банковские операции должника, которые соответствуют признакам оспоримости. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

О всех мероприятиях, проводимых финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника, кредитор Дьякова О.А. уведомлялась финансовыми управляющим. Не согласие с предоставленной информацией в процедуре банкротства должника не свидетельствует о ненадлежащим исполнении обязанностей финансовым управляющим.

При этом, кредитор Дьякова О.А. участвовала в судебном процессе по оспариванию сделки и судебного акта, обжаловала действия финансового управляющего, обращалась с ходатайствами об истребовании, на котором выяснялись финансовое состояния должника, его бывшей супруги. Каких либо доказательств тому, что финансовый управляющий располагал сведениями о фактическом наличии у должника имущества и денежных средств, но не направил соответствующие запросы в адрес компетентных органов, не оспорил сделки, в материалах дела нет.

В силу положений статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

При этом, финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего (пункт 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В частности, правовым основанием для постановки вопроса об отстранении финансового управляющего согласно абзацу 7 пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве может являться удовлетворение арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения жалобы на действия финансового управляющего Петрова С.В. - Лазарева Е.В. у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы и в дополнении к ней о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2019 года по делу N А12-29347/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина