Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 г. N 10АП-161/20

г. Москва

12 февраля 2020 г.

Дело N А41-81409/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Панкратьевой Н.А., ХомяковаЭ.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (ИНН: 7733147600; ОГРН: 1027733015397) - Лисов Е.В. представитель по доверенности от 04 февраля 2020 года, Чиркова Н.В. представитель по доверенности от 23 мая 2018 года,

от Тверской таможни (ИНН: 6905010662; ОГРН: 1026900519821) - Гончаренко А.В. представитель по доверенности от 17 октября 2019 года, Пономарев С.Н. представитель по доверенности от 17 октября 2019 года, Задорожный О.Ю. представитель по доверенности от 11 апреля 2019 года,

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц" (ИНН: 7705840940; ОГРН: 1087746565169) - представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2019 года по делу N А41-81409/19 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" к Тверской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 03 сентября 2019 года N10115000-463/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Тверской таможне (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03 сентября 2019 года N 10115000-463/2019.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц" (далее - ООО"Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц" ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены ( т. 5 л.д. 138-142).

Не согласившись с данным судебным актом, Тверская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Тверской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Мэйджор Карго Сервис" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ООО "Эйч энд Эм" в соответствии с договором купли-продажи N ТР 00385 от 18 декабря 2009 года, заключенным с компанией "Эйч энд Эм Хеннес энд Мауритц ГБЦ АВ" ("Н & М Hermes & Mauritz GBC АВ") (Швеция) ввезло на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки CIP - Москва, товар "трикотажные изделия, бижутерия, подсвечники, галантерейные изделия", производитель ("Н & М Hermes & Mauritz GBC АВ", Швеция), по коммерческим инвойсам NN VN-32-0144- L от 22 июля 2017 года, VN-C7-0144- L от 22 июля 2017 года, коносаменту N COSU1660495250, транспортной накладной N 144 от 02 сентября 2017 года.

Товар перемещался по маршруту Вьетнам (г. Ноши Мин) - Российская Федерация (г. Москва) в контейнере CBHU4343205.

На данный товар таможенным представителем - обществом с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" в рамках договора об оказании услуг N 0092/00-11-037 от 14 января 2011 года на Тверской таможенный пост (Центр электронного декларирования) Тверской таможни 04 сентября 2017 года была подана ДТ N 10115070/040917/0047359.

Общая таможенная стоимость заявленного в ДТ товара согласно договору купли-продажи N ТР 00385 от 18 декабря 2009 года, прайс-листу N БН, без даты, инвойсам NN VN-32-0144-L от 22 июля 2017 года, VN-C7-0144-L от 22 июля 2017 года составила 3 134 714 руб. 44 коп.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ N 10115070/040917/0047359, определена и заявлена ООО "Мэйджор Карго Сервис" по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и принята таможенным органом.

Одновременно с подачей ДТ таможенным представителем ООО "Мэйджор Карго Сервис" заявлены к вычету расходы на перевозку (транспортировку) товаров по таможенной территории Союза от места их прибытия на таможенную территорию Союза.

Так, в декларации таможенной стоимости (ДТС-1) по ДТ N 10115070/040917/0047359 в качестве вычета в графе N 22 по товарам N 1-15 заявлены расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза на общую сумму 65 000 рублей.

28 мая 2019 года по результатам камеральной таможенной проверки проведенной в отношении "Эйч энд Эм Хеннес энд Мауритц ГБЦ АВ" (окончена 17 мая 2019 года) ООО "Мэйджор Карго Сервис" обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений (дополнений) в ДТ N 10115070/040917/0047359, в части корректировки таможенной стоимости и размера подлежащих уплате таможенных пошли, налогов и представило форму корректировки декларации на товары.

По результатам рассмотрения обращения 03 июня 2019 года Тверской таможней корректировка декларации на товары была принята, с последующим списанием дополнительно начисленных пошлин, налогов общей суммой 11 930 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей 09 копеек.

29 августа 2019 года по факту указания недостоверных сведений таможенным представителем ООО "Мэйджор Карго Сервис" в ДТ N 10115070/040917/0047359 уполномоченным должностным лицом Тверской таможни в отношении ООО "Мэйджор Карго Сервис" составлен протокол об административном правонарушении N 10115000-463/2019.

03 сентября 2019 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом Тверской таможни в отношении ООО "Мэйджор Карго Сервис" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10115000-463/2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 7 953 руб. 39 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Мэйджор Карго Сервис" обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что все необходимые и достаточные меры, чтобы не допустить совершение правонарушения таможенный представитель предпринял, в графе 22 ДТС-1 правомерно указаны расходы по перевозке товаров после их прибытия на единую таможенную территорию ТС, отсутствие их в инвойсе, не влечет обратного толкования, поскольку товары фактически перемещались по территории Таможенного союза, стоимость указанной перевозки по территории Таможенного союза, подлежит исключению из стоимости товара, что в свою очередь указывает на отсутствие объективной стороны вмененного административного правонарушения

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и необходимости отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, о таможенной стоимости либо другие сведения о товаре.

При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, может выступать любое лицо, осуществляющее таможенное декларирование товаров, то есть как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза, действовавшего на момент декларирования товара по спорной ДТ, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

На основании статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются, в частности: таможенная стоимость декларируемых товаров.

При этом подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом (статья 183 ТК ТС).

Согласно п. п. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно п. 2, 7 ст. 190 ТК ТС факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом.

С момента принятия, таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 188 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 65 ТК ТС декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о наличии у общества как таможенного представителя обязанности задекларировать товар при перемещении его через таможенную границу и указать в таможенной декларации полные и достоверные сведения, необходимые для целей исчисления и взимания таможенных платежей.

Аналогичные положения закреплены в Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Как указывалось ранее, 28 мая 2019 года по результатам камеральной таможенной проверки, проведенной в отношении "Эйч энд Эм Хеннес энд Мауритц ГБЦ АВ" (окончена 17 мая 2019 года) ООО "Мэйджор Карго Сервис" обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений (дополнений) в ДТ N 10115070/040917/0047359, в части корректировки таможенной стоимости и размера подлежащих уплате таможенных пошли, налогов и представило форму корректировки декларации на товары.

По результатам рассмотрения обращения 03 июня 2019 года Тверской таможней корректировка декларации на товары была принята, с последующим списанием дополнительно начисленных пошлин, налогов общей суммой 11 930 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей 09 копеек.

29 августа 2019 года по факту указания недостоверных сведений таможенным представителем ООО "Мэйджор Карго Сервис" в ДТ N 10115070/040917/0047359 уполномоченным должностным лицом Тверской таможни в отношении ООО "Мэйджор Карго Сервис" составлен протокол об административном правонарушении N 10115000-463/2019.

03 сентября 2019 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом Тверской таможни в отношении ООО "Мэйджор Карго Сервис" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10115000-463/2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 7 953 руб. 39 коп.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), действовавшего на момент декларирования товара по спорной ДТ, предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение), действовавшего на момент декларирования товара по спорной ДТ, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4

Соглашения. Пунктом 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Статьей 5 Соглашения предусмотрено, что к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, добавляется стоимость расходов по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (пп. 4 п. 1 ст. 5 Соглашения), но при этом не включаются расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного Союза (абз. 3 п. 2 ст. 5 Соглашения).

Таким образом, упомянутым международным договором предусмотрено, что расходы по перевозке (транспортировке) товаров по таможенной территории Таможенного Союза вычитаются из таможенной стоимости товаров.

При этом, в соответствии с п. 4 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376, декларация таможенной стоимости (далее - ДТС) и ее электронная копия представляются таможенному органу, в котором осуществляется таможенное декларирование товаров, одновременно с подачей декларации на товары.

Подача ДТС должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она была заполнена (Приложение N 1 к названному Порядку). В соответствии с данным Приложением в качестве таких документов представляются: договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

Таким образом, в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости (утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376) при заполнении графы 22 ДТС-1 подлежит указанию величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров от места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза в том случае, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, в контракте и (или) в счете-фактуре продавца и подтверждены документально.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2009 г. между Компанией "Н&М Hennes&Mauritz GBC АВ" (продавец) и ООО "Эйч Энд Эм Хеннес Энд Мауриц" заключен договор купли-продажи N ТР 00385, в соответствии с которым продавец поставляет, а покупатель приобретает товары для дальнейшей их продажи в магазинах розничной торговли на территории Российской Федерации на условиях поставки товаров и обязательства продавца и покупателя определяются в соответствии с Инкотермс 2000 в отношении CIP места поставки, при этом цена договора составляет 5 500 000 000 руб.: совокупная цена всех заказов покупателя, имеющих обязательную силу, сделанных в течение срока действия настоящего договора, не может превышать указанную сумму; во время действия договора данная цена договора может периодически пересматриваться путем внесения каждой из сторон надлежащим образом оформленных изменений в настоящий договор (п. 3 договора).

Также рассматриваемым договором предусматривается, что цена, которую необходимо уплатить за заказанные товары, является ценой в руб. за каждое наименование заказанных товаров, указанное в подтверждении заказа продавцом, и соответствует цене предварительного заказа (как указано выше) за соответствующее наименование; цена за заказанные товары по данному договору включает в себя плату за транспортировку и страхование предварительно предложенных товаров до места доставки.

При подаче ДТ N 10115070/040917/0047359, заявителем в графе 20 "Условия поставки" отражено: CIP-Москва, что в соответствии с положениями Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс 2000", применение которых к своим отношениям по договору купли-продажи от 18 декабря 2009 года N ТР 00385 стороны согласовали в договоре (CIP "фрахт/перевозка и страхование оплачены до" означает, что продавец доставит товар названному перевозчику, кроме этого, продавец обязан оплатить расходы, связанные с перевозкой товара до названного пункта назначения и страхованием. Покупатель не несет обязанность по оплате осуществленных продавцом расходов по перевозке товаров в дополнение к цене товара, расходы по перевозке включены в цену товара).

В подтверждение транспортных расходов обществом при таможенным декларировании товаров, заявленных в ДТ N 10115070/040917/0047359, ООО "Мэйджор Карго Сервис" представлены документы, сведения о которых отражены в графе 44 ДТ, а именно:

- под кодом 02016/1 указаны реквизиты транспортных накладных от 02 сентября 2017 года N 144;

- под кодом 03011/2 указаны реквизиты договора купли-продажи N ТР 00385 от 18 декабря 2009 года;

- под кодом 04021 указаны реквизиты коммерческих инвойсов N N VN-32-0144-L от 22 июля 2017 года, VN-C7-0144-L от 22 июля 2017 года;

- под кодом 04031 указаны реквизиты счета N 20888/1702030 от 23 августа 2017 года на сумму 65 000 руб. за 1 контейнер (195 000 руб. за 3 контейнера).

При этом договор купли-продажи N ТР 00385 от 18 декабря 2009 года, коммерческие инвойсы NN СНС7-615 от 24 июля 2017 года, СН-32-0615 от 24 июля 2017 года, СН-92-0615 от 24 июля 2017 года не содержат раздельных сведений непосредственно о стоимости как самого товара, так и перевозки товара, в том числе по территории Таможенного союза.

Таким образом, в представленных Обществом документах требования п. 2 ст. 5 Соглашения, п. 22 Порядка декларирования таможенной стоимости не соблюдены, при этом самостоятельным и необходимым условием вычета является выделение из цены.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно письму ООО "Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц" от 29 января 2019 года N MOW 04-1/2019 расходы на перевозку товаров включены продавцом (Н&М GBC) в цену товаров; аналогичное подтверждение содержится в письме от 27 августа 2018 года N Б/Н, согласно которому Н&М GBC продает товары ООО "Эйч энд Эм" (Россия) по цене, которая включает в себя доставку до согласованного сторонами места; стоимость доставки включена в цену, либо уже уплаченную, либо подлежащую уплате Н&М GBC согласно заявленной в инвойсе.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уплаченная декларантом за товар сумма включала в себя, в т.ч. и транспортные расходы за перевозку спорных товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного Союза, и которые не были выделены в структуре стоимости товара отдельной строкой.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, как соответствующее требованиям действующего законодательства, и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2019 года по делу N А41-81409/19 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Мэйджор Карго Сервис" о признании незаконным и отмене постановления Тверской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2019 года N 10115000-463/2019, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.А. Панкратьева Э.Г. Хомяков