Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 г. N 01АП-6580/18

г. Владимир

13 февраля 2020 г.

Дело N А79-11118/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Хозторг" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.12.2019 по делу N А79-11118/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектная мастерская "Артель" (ИНН 1215011710, ОГРН 1021200761878) о возмещении судебных расходов по делу,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектная мастерская "Артель" (далее - ООО АПМ "Артель", истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Хозторг" (далее - ООО "Фирма "Хозторг", ответчик) о взыскании долга в размере 3 418 193 руб. 10 коп., пени за период с 11.08.2015 по 28.07.2017 в сумме 3 321 814 руб. 22 коп.

Определением суда от 15.09.2016 принят к одновременному рассмотрению встречный иск ООО "Фирма "Хозторг" к ООО АПМ "Артель" о расторжении договора от 18.09.2012 N 18-09/П-12, дополнительного соглашения от 18.12.2014 N 1, соглашения от 18.04.2016, о взыскании 2 271 304 руб. пени.

В ходе рассмотрения дела требования по первоначальному иску, а также по встречному иску о взыскании пени в сумме 2 271 304 руб. за период с 21.03.2016 по 11.05.2016 выделены в отдельное производство.

Спор о расторжении договора от 18.09.2012 N 18-09/П-12 в редакции дополнительных соглашений от 18.12.2014 N 1, от 18.04.2016 разрешен по существу в рамках арбитражного дела N А79-6440/2017.

В окончательной редакции ООО АПМ "Артель" просило суд взыскать с ООО "Фирма "Хозторг" сумму задолженности в размере 4 672 631 руб. 10 коп., сумму пени в размере 4 702 764 руб. 24 коп. согласно пункту 6.4 договора от 18.09.2012, проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 179 152 руб. 60 коп. на сумму 1 254 438 руб.

В окончательной редакции ООО "Фирма "Хозторг" просило взыскать с ООО "АПМ "Артель" неустойку согласно пункту 6.3 договора N 18-09УП-12 в сумме 2 271 304 руб.

Решением от 18.06.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ООО АПМ "Артель" в пользу ООО "Фирма "Хозторг" сумму пени 539 774 руб., возврат государственной пошлины 32 278 руб., в остальной части требований отказал; взыскал с ООО "Фирма "Хозторг" в пользу ООО АПМ "Артель" сумму долга 1 427 278 руб. 13 коп., сумму пени 563 268 руб., возврат расходов на оплату экспертизы в сумме 8784 руб., в остальной части иска отказал; произвел зачет взаимных требований, взыскав окончательно с ООО "Фирма "Хозторг" в пользу ООО АПМ "Артель" сумму 1 427 278 руб.; государственную пошлину в доход федерального бюджета с ООО АПМ "Артель" в сумме 50 051 руб., с ООО "Фирма "Хозторг" в сумме 20 722 руб.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.04.2019, решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2018 по делу N А79-11118/2017 изменено: с ООО АПМ "Артель" в пользу ООО "Фирма "Хозторг" взысканы пени в сумме 431 834 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 30 273 руб., всего 462 107 руб.; в остальной части встречного иска отказано; взыскано с ООО "Фирма "Хозторг" в пользу ООО АПМ "Артель" 1 918 193 руб. 10 коп. долга, пени в сумме 738 504 руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 15 300 руб., расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1530 руб., всего 2 673 527 руб. 10 коп.; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; произведен зачет взаимных требований, окончательно с ООО "Фирма "Хозторг" в пользу ООО АПМ "Артель" взыскан долг в сумме 2 211 420 руб. 10 коп.

17.09.2019 ООО АПМ "Артель" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Фирма "Хозторг" 498 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Определением от 06.12.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики

взыскал с ООО "Фирма "Хозторг" в пользу ООО АПМ "Артель" судебные расходы в сумме 132 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фирма "Хозторг" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению апеллянта, требование о взыскании расходов на участие в судебных заседаниях Смышляева Н.В. и Богданова Э.Э является несостоятельным, поскольку отсутствуют подтверждения их полномочий на представление интересов в суде от имени ООО АПМ "Артель".

Полагает, что исполнителем предъявлены к оплате услуги, которые фактически не были предусмотрены условиями договора от 01.07.2016, заключенного между ООО АПМ "Артель" и ИП Токаревым Ю.А.

Кроме того, считает, что указанные в акте выполненных работ от 10.04.2019 услуги по подготовке документов, в том числе дополнения к иску, ходатайств об ознакомлении с делом, проведения экспертизы, об исправлении опечатки, не подлежат возмещению, поскольку являются составной частью услуг по предоставлению интересов заказчика в суде.

Сославшись на принцип пропорциональности распределения судебных издержек, совместно по делу N А79-6440/2016 и N А79-11118/2017, полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 75 643 руб.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

ООО АПМ "Артель" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В подтверждение несения судебных расходов ООО АПМ "Артель" представлены договор об оказании услуг по правовому консультированию и оказанию юридических услуг от 01.07.2016, заключенный с ИП Токаревым Юрием Алексеевичем (исполнитель), платежное поручение от 26.08.2019 N 85 на сумму 498 000 руб., акт от 10.04.2019 N 1, агентские договоры от 01.07.2016 между ИП Токаревым Юрием Алексеевичем (заказчик) с Богдановым Эдуардом Эристовичем, Смышляевым Николаем Валентиновичем (исполнители) (т.5, л.д.8, 9, 11-12, 38).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Оценив представленные ООО АПМ "Артель" документы и признав подтвержденным несение заявителем предъявленных ко взысканию расходов на оплату юридических услуг, руководствуясь указанными нормами права, разъяснениями Постановления N 1, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, положениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", рассмотрев заявление ООО "Фирма "Хозторг" о чрезмерности заявленных расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, качество подготовки документов, а также фактический объем оказанных представителем Токаревым А.Ю. услуг в рамках арбитражного дела NА79-11118/2017, в том числе с учетом объема оказанных услуг, отраженного в акте от 10.04.2019 N1 (составление искового заявления, дополнения N8, ходатайства о назначении по делу экспертизы, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, участие представителя Токарева А.Ю., а также по его поручению Богданова Э.Э. и Смышляева Н.В. в заседаниях суда первой инстанции 17.10.2017, 27.11.2017, 25.12.2017, 23.01.2018, 01.02.2018, 10.05.2018, 08.06.2018, участие в заседании суда апелляционной инстанции 28.08.2018, 18.09.2018, 09.10.2018, 23.10.2018, участие в заседаниях суда кассационной инстанции 21.02.2019 (продолжено после перерыва 27.02.2019), 08.04.2019), ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, действовавшие в период рассмотрения дела на территории Чувашской Республики, частичное удовлетворение заявленных требований и разъяснения, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требования ООО АПМ "Артель" в сумме 132 000 руб., как отвечающей критериям разумности и соразмерности.

При этом суд частично отклонил доводы ООО "Фирма "Хозторг", исходя из того, что подписание руководителем заявителя документов от имени общества, а также участие руководителя непосредственно в заседаниях суда не является основанием для отказа в возмещении заявителю расходов в связи с привлечением стороннего представителя, в том числе, учитывая специфику оказания юридических услуг. Составление представителем письменных документов от имени участника спора подтверждены заявителем и ИП Токаревым А.Ю. в акте выполненных работ от 10.04.2019 N 1; соответствующие процессуальные документы также имеются в материалах арбитражного дела N А79-11118/2017, при рассмотрении которого принята во внимание изложенная в указанных документах позиция ООО АПМ "Артель".

Согласно пункту 2.2.2 договора от 01.07.2016 Токареву Ю.А. было предоставлено право при оказании юридических услуг привлекать к исполнению третьих лиц. Заявителем в материалы дела представлены агентские договоры от 01.07.2016 со Смышляевым Н.В. и Богдановым Э.Э, в связи с чем требование о взыскании расходов за участие в заседаниях суда, в которых интересы заявителя представляли указанные лица, заявлено правомерно.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Всем данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Размер подлежащих возмещению с ответчика расходов истца на представителя определен судом с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республик от 06.12.2019 по делу N А79-11118/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Хозторг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.А. Назарова