Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 г. N 13АП-35945/19

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2020 г.

Дело N А56-57656/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Ангелевски Ф.М. (доверенность от 18.09.2019)

от ответчика: Вишленков Д.В. (доверенность от 09.01.2020), Половко И.Э. (паспорт, выписка ЕГРЮЛ)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35945/2019) ООО "Роспродторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 по делу N А56-57656/2019 (судья Галенкина К.В.), принятое по иску ИП Орлова Петра Васильевича к ООО "Роспродторг" о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель Орлов Петр Васильевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Роспродторг" (далее - ответчик, общество) о взыскании 305 025 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 30.06.2018 по договору аренды от 01.03.2018 N 2-0119, 1 197 729 руб. 77 коп. неустойки за период с 10.04.2017 по 16.05.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период после вступления в законную силу судебного акта с последующим перерасчетом по день фактической уплаты основного долга.

Определением суда от 29.05.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 19.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал требования только в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 30.06.2018 и неустойки за период с 10.04.2017 по 16.05.2019 в размере 1 197 729 руб. 77 коп. В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

Решением от 24.10.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на непредоставление истцом расчета неустойки и на отказ суда в ходатайстве об отложении судебного заседания, что, по мнению ответчика, нарушило его процессуальные права, лишив возможности ознакомится с расчетом исковых требований и представить контррасчет. Кроме того, Общество просило уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, произведя расчет из размера ставки 0,1%, а также уменьшить сумму долга на 14258 руб., поскольку указанная сумма относится к договору N 2-0218 от 01.04.2017.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.03.2018 заключен договор N 2-0119 (далее - договор) аренды нежилого помещения N 14Н общей площадью 119,7 кв.м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 97, кадастровый номер 78:5357:7:31:2.

Согласно пункту 3.3 договора ежемесячная арендная плата составляет 130 000 руб. в месяц.

Арендатор ежемесячно вносит арендодателю арендную плату авансом не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 3.4 договора). Помещение передано во временное владение и пользование ответчику, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно пункту 2.3.18 договора арендатор обязан в течение пяти рабочих дней с даты предъявления соответствующего счета сверх арендной платы возмещать арендодателю расходы, произведенные им по договору, указанным в пункте 2.1.5, согласно которому арендодатель обязуется самостоятельно заключить договоры на телефонизацию, водоснабжение и прием сточных вод, договор о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования и предоставление коммунальных услуг, на электроснабжение с организациями, осуществляющими предоставление данных услуг, своевременно производить оплату по данным договорам на основании показаний учета электрической энергии и счетчиков воды.

В случае нарушения п. 2.3.18 договора арендатор уплачивает пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнялись, ввиду чего образовалась задолженность за период с 01.04.2017 по 30.06.2018 в размере 305 025 руб. 37 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию от 23.01.2019, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилого помещения в аренду подтверждается материалами дела. Наличие задолженности подтверждается в том числе подписанным обеими сторонами актом сверки (л.д. 20).

Вместе с тем апелляционным судом установлено, что расчет долга включает сумму в размере 14258 руб. 96 коп. которая относится к иному договору, не являющемуся основанием настоящих требований, что подтверждается счетом на оплату N 10 от 26.03.2018 (л.д. 16), в котором в качестве основания указан договор 2-0218 от 01.04.2017.

Начисление неустойки обосновано п. 5.3.2 договора и ст. 330 ГК РФ.

Вместе с тем расчет неустойки произведен истцом за период до заключения договора N 2-0119, который положен в основу иска.

Учитывая изложенное, а также ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, заявленное при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционный суд признал размер неустойки подлежащим уменьшению до 102100 руб. 83 коп. из расчета пеней 0,1 % за каждый день просрочки начисленных на сумму долга в размере 290766 руб. 41 коп. за период с 11.03.2018 по 22.05.2019.

Предоставленная суду возможность уменьшать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер неустойки, составляющий 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки, обладает признаками явной чрезмерности.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 по делу N А56-57656/2019 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Роспродторг" в пользу индивидуального предпринимателя Орлова Петра Васильевича 290766 руб. 41 коп. долга по арендной плате по договору аренды от 01.03.2018 N 2-0119, 102100 руб. 83 коп. неустойки, 14945 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Орлова Петра Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Роспродторг" 1400 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова И.А. Тимухина