Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 г. N 13АП-38477/19

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2020 г.

Дело N А56-67424/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от заявителя: Вердиханова Д.В. (доверенность от 09.09.2019)

от заинтересованного лица: Бурдинская Е.В. (доверенность от 01.11.2019)

от 3-их лиц: 1) Бурдинская Е.В. (доверенность от 01.11.2019), 3) Ясинская А.Д. (доверенность от 03.09.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38477/2019) ООО "Полюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 по делу N А56-67424/2019 (судья Заварзина М.А.), принятое по заявлению ООО "Полюс" о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка от 15.07.2011 N 02/ЗК08024, выраженного в уведомлении от 21.03.2019 N 20397-32/19, заинтересованное лицо: СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга",

3-и лица: 1)Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2)Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; 3)СПб КГУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка от 15.07.2011 N 02/ЗК08024, выраженного в уведомлении от 21.03.2019 N 20397-32/19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; СПб ГКУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества".

Решением от 26.11.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Полюс" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на отсутствие оснований для расторжения договора.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц просили решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Управление Росреестра, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга) заключен договор от 15.07.201 N 02/ЗК-08024 аренды - земельного участка с кадастровым номером 78:36:5508:1056, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. просвещения, участок 169 (западнее пересечения с улицей Хошимина) площадью 150 кв.м, - земельного участка с кадастровым номером 78:36:5508:1057, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. просвещения, участок 170 (западнее пересечения с улицей Хошимина) площадью 150 кв.м.

Согласно пункту 1.2 договора указанные участки предоставлены для использования под торговые павильоны.

Участки переданы арендатору по акту приема-передачи.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что договор заключен на срок по 03.05.2012 и вступает в силу с момента его подписания.

После истечения срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор в соответствии со с п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомлением от 28.03.2019 N 20397-32/19 Учреждение известило Общество об одностороннем отказе от исполнения договора аренды.

Полагая, что односторонний отказ арендодателя от исполнения договора аренды не соответствует ни закону, ни условиям договора, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении спора суд пришел к правильному выводу, признав оспариваемое уведомление односторонней сделкой по смыслу статьи 153 ГК РФ, в связи с чем применил положения параграфа 2 главы 9 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку договор продлен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п.2 ст. 610 ГК РФ).

При наличии права на односторонний отказ от договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Право на отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не поставлено в зависимость от совершения каких-либо нарушений и реализуется исключительно волей стороны договора на отказ от его исполнения.

Таким образом, направленное арендатору уведомление от 28.03.2019 N 20397-32/19 о прекращении действия договора аренды от 15.07.201 N 02/ЗК-08024 соответствует положениям статьи 450 ГК РФ и абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Кроме того, согласно пункту 6.4.8 договора арендодатель вправе в бесспорном одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет расторжение договора в случае составления уполномоченным должностным лицом протокола о совершенном арендатором административном правонарушении в сфере благоустройства.

Из материалов дела следует, что Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга зафиксирован факт административного правонарушения в части самовольного размещения элемента благоустройства (п.1, ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях"). На основании проведенной проверки вынесено постановление об административном правонарушении от 12.09.2018 N 1244/2018, которое не обжаловано истцом и вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, Учреждение в обоснование одностороннего отказа от исполнения договора правомерно сослалось на положения пункта 6.4.8 договора и оснований для признания недействительным отказа, как не соответствующего условиям договора аренды, не имеется, на что правильно указано в решении.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 по делу N А56-67424/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова И.А. Тимухина