Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 г. N 09АП-76763/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 г. N 09АП-76763/19

город Москва

10 февраля 2020 г.

Дело N А40-165733/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.

судей Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного общеобразовательного

учреждения города Москвы "Школа N 113"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 октября 2019 года по делу N А40-165733/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие

"СО Гарант" (ИНН 7709017159, ОГРН 1027739127932)

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N 113" (ИНН 7728231302, ОГРН 1027739460704)

третье лицо: Департамент финансов города Москвы

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Сивцов К.Ю. по доверенности от 23.09.2019 б/,

от ответчика Козлова А.Б. по доверенности от 22.01.2020 б/н,

от третьего лица не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО Частное охранное предприятие "СО Гарант" (далее - истец, подрядчик, ООО ЧОП "СО ГАРАНТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБОУ г.Москвы "Школа N 113" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 492 883,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 788,42 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Третьим лицом к участию в деле привлечен Департамент финансов города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ГБОУ г.Москвы "Школа N 113" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что истец не подписал контракт и не представил документы об обеспечении, в связи с чем уклонился от заключения контракта, что влечет невозврат обеспечительного платежа.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов жалобы.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 в Единой информационной системе в сфере закупок (здесь и далее - ЕИС) было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по осуществлению комплекса мер, направленных на защиту материального имущества объектов, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов для образовательных учреждений, подведомственных Департаменту образования города Москвы (далее - Аукцион).

Разделом IV Документации по проведению открытого конкурса "Оказание услуг по осуществлению комплекса мер, направленных на защиту материального имущества объектов, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов для образовательных учреждений, подведомственных Департаменту образования города Москвы, в 2018-2019 гг.", утвержденное Департаментом города Москвы по конкурентной политике, с реестровым номером 0173200001418000290 (здесь и далее -Документация), установлена сумма обеспечения заявки на участие в Конкурсе в размере 5% от начальной (максимальной) стоимости цены Контракта, что, в свою очередь, составляет 6 492 883,20 руб.

В п. 30 Документации установлено, что обеспечение заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе может предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств или в форме банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе осуществляется участником закупки.

В п. 31.1. Документации указаны реквизиты, по которым необходимо было перечислить денежные средства: ИНН: 7728231302, КПП: 772801001, счет N : 40302810145254000060 в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО, лицевой счет: 2107542000930632, БИК: 044525000, получатель: Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа N 113".

В соответствии с частью 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

ООО ЧОП "СО ГАРАНТ" было принято решение обеспечить участие в конкурсе путем внесения денежных средств на счет Заказчика.

Платежным поручением N 432 от 19.04.2018 ООО ЧОП "СО ГАРАНТ" внесло по заданным реквизитам денежные средства в размере 6 492 883,20 руб. со следующим назначением платежа "Оплата за участие в конкурсе реестровый номер открытого конкурса ЕИС N 0173200001418000290 Лот N 1 от 03.04.2018 г. НДС не облагается."

03.05.2018 на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона победителем Аукциона было признано ООО ЧОП "СО ГАРАНТ".

18.05.2018 ГБОУ г.Москвы "Школа N 113" составлен протокол отказа от заключения контракта.

В антимонопольный орган поступило обращение государственного заказчика ГБОУ "Школа N 113" на действия ООО ЧОП "СО ГАРАНТ" в связи с уклонением от заключения государственного контракта по результатам открытого конкурса на оказание услуг по осуществлению комплекса мер, направленных на защиту материального имущества объектов, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов для образовательных учреждений, подведомственных Департаменту образования города Москвы, в 2018-2019 гг.

Решением Управления ФАС России по г. Москве по делу N 2-19-6562/77-18 о проведении проверки по факту уклонения от заключения государственного контракта от 03.08.2018 в связи с уклонением от заключения государственного контракта доводы государственного Заказчика были приняты, сведения в отношении ООО ЧОП "СО ГАРАНТ" и Генерального директора Аветисяна А.Т. были внесены в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с принятым решением уполномоченного органа, ООО ЧОП "СО ГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-227229/18-120-2479 от 06.03.2019 требования Заявителя были признаны обоснованными, Решение Управления Федеральной Антимонопольной Службы по г. Москве от 03.08.2018 по делу N2-19-6562/77-18 о проведении проверки по факту уклонения от заключения государственного контракта было признано незаконным.

Суд пришел к выводу о том, что в действиях ООО ЧОП "СО ГАРАНТ" отсутствуют признаки недобросовестности в целях включения в Реестр недобросовестных поставщиков. Как указано в судебном акте, ООО ЧОП "СО ГАРАНТ" совершило все возможные зависящие от него, а также необходимые действия, направленные на заключение Контракта.

Исходя из ч. 13 ст. 44 Закона о контрактной системе следует, что победитель электронной процедуры (за исключением победителя, признанного таковым при уклонении первоначального победителя от заключения государственного контракта) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные упомянутой статьей закона, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, или не исполнил требования о предоставлении увеличенного размера обеспечения исполнения контракта либо сведений о собственной добросовестности в порядке ст. 37 Закона о контрактной системе в сфере закупок (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

В соответствии с частью 6 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ обеспечение, указанное в частях 1 и 2 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, предоставляется участником закупки, с которым заключается контракт, до его заключения. Участник закупки, не выполнивший данного требования, признается уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не осуществляется, если участник закупки, не выполнивший требование по внесению обеспечения (в данном случае это банковская гарантия), признается уклонившимся от заключения контракта.

В рассматриваемом случае у Ответчика отсутствуют основания для вывода о том, что действия ООО ЧОП "СО ГАРАНТ" были недостаточными и недобросовестными.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом, Истец проявил достаточную заботливость и осмотрительность, и как следствие, соблюдены условия для заключения государственного контракта, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку истец какие-либо действия (бездействие) со стороны ООО ЧОП "СО ГАРАНТ", направленные на уклонение от заключения контракта, отсутствуют, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 492 883,20 руб. удовлетворены обоснованно.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, с ответчика также обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 788,42 руб.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 года по делу N А40-165733/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова