Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 г. N 15АП-24206/19

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2020 г.

дело N А32-17801/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.

судей Емельянова Д.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель Скибин С.В. по доверенности от 06.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 по делу N А32-17801/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Табрис N 7" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю, при участии третьего лица: ГБУ КК Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ, о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Табрис N 7" (далее - ООО "Табрис N 7") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалу федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра) о признании незаконными решений Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отказе в снятии с учета объекта недвижимости от 27.05.2019 N 23/19-108662, от 17.06.2019 N23/19-123427, от 24.05.2019 N23/19-107563, от 16.06.2019 N 23/19-122913, от 27.05.2019 N23/19-108352, от 14.05.2019 N 23/19-98802, от 27.05.2019 N 23/19-108224, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета помещения с кадастровыми номерами:

* 23:43:0136068:54 пом. N N 2/8, 2/9, 2/10, 2/11, 2/12, 2/13, 2/16, 2/17, 2/1/8, 2/19;

* 23:43:0136068:89 пом. 2/7, 2/22, 2/23, 2/24;

- 23:43:0136068:90 пом. 2/25;

* 23:43:0145001:4722 пом. 2, 3, 4, 5, 7, 8;

* 23:43:0145001:4719 пом. 2, 3, 4, 5, 7, 8;

* 23:43:0145001:4721 пом. 1;

* 23:47:0309018:1970 пом. 1/1.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ГБУ КК Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ.

Решением от 12.12.2019 суд удовлетворил заявленные обществом требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что общество не устранило обстоятельства для приостановления осуществления кадастрового учета, в связи с чем было отказано в осуществлении регистрации - снятии объектов с кадастрового учета.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители Управления Росреестра по Краснодарскому краю и Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

От Управления Росреестра по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Табрис N 7" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО "Табрис N 7" является собственником следующих объектов недвижимости:

* торговый центр "Табрис", расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан 173, кадастровый номер 23:43:0136068:53;

* торговый центр "Табрис", расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. 40-летияя Победы 144/5, кадастровый номер 23:43:0145001:1421;

* торговый центр "Табрис", расположенный по адресу: г. Новороссийск, проспект Ленина 7а, кадастровый номер 23:47:0309018:1441.

Указанные объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет, на них зарегистрировано право собственности за ООО "Табрис N 7", что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРН.

В выписках отражено, что в торговом центре "Табрис", расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан 173, кадастровый номер 23:43:0136068:53, на кадастровый учет поставлены следующие помещения:

-пом. N N 2/8, 2/9, 2/10, 2/11, 2/12, 2/13, 2/16, 2/17, 2/1/8, 2/19, кадастровый номер 23:43:0136068:54;

* пом. 2/7, 2/22, 2/23, 2/24, кадастровый номер 23:43:0136068:89;

* пом. 2/25, кадастровый номер 23:43:0136068:90.

В торговом центре "Табрис", расположенном по адресу: г. Краснодар, 40-летияя Победы 144/5, кадастровый номер 23:43:0145001:1421, на кадастровый учет поставлены следующие помещения:

* пом. 2, 3, 4, 5, 7, 8, кадастровый номер 23:43:0145001:4722;

* пом. 2, 3, 4, 5, 7, 8, кадастровый номер 23:43:0145001:4719;

* пом. 1, кадастровый номер 23:43:0145001:4721.

В торговом центре "Табрис", расположенном по адресу: г. Новороссийск, проспект Ленина 7а, кадастровый номер 23:47:0309018:1441, на кадастровый учет поставлено пом. 1/1, кадастровый номер 23:47:0309018:1970.

ООО "Табрис N 7" как собственник торговых центров обратилось в Управление Росреестра с заявлением о снятии помещений с кадастрового учета. Основанием для обращения послужило то, что в 2019 году отдельно стоящие на кадастровом учете помещения торгового центра и сам торговый центр попали в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Таким образом, собственник недвижимого имущества ООО "Табрис N 7" должен оплачивать налог за помещения как самостоятельные объекты и как часть помещения торгового центра.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю вынесло решение об отказе в снятии с учета объекта недвижимости от 27.05.2019 N 23/19-108662, от 17.06.2019N23/19-123427, от 24.05.2019 N23/19-107563, от 16.06.2019 N 23/19-122913, от 27.05.2019 N23/19-108352, от 14.05.2019 N 23/19-98802, от 27.05.2019 N 23/19-108224.

В решениях об отказе в снятии с учета объекта недвижимости указано, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 15 Закона о регистрации государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявлений собственника объекта недвижимости в соответствии с Законом о регистрации. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированном праве заявителя на объекты, в отношении которого заявителем представлено заявление о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости. Копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости, с заявлением о кадастровом учете не представлена. Также указано, что заявителю необходимо предоставить заявление о государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования объекта недвижимости, акт обследования.

Считая незаконными решения об отказе в снятии объектов с кадастрового учета, общество оспорило их в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона N 221 -ФЗ) установлено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

В силу статьи 4 Закона N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в установленном данным Законом порядке документов.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик и иных, указанных в названном Законе сведений об объекте недвижимости (статья 16 Закона N 221 -ФЗ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 15 Закона о регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

Частью 8 статьи 21 Закона о регистрации предусмотрено, что документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и представляемые в форме электронных документов, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и подписываться усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченных на то лиц, сторон договора или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Статья 23 Закона о регистрации предусматривает, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Акт обследования подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой акт. Акт обследования, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой акт кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

Суд исследовал представленные Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в материалы дела копии регистрационных дел в отношении помещений с кадастровыми номерами: 23:43:0136068:54, 23:43:0136068:89, 23:43:0136068:90, 23:43:0145001:4722, 23:43:0145001:4719, 23:43:0145001:4721, 23:47:0309018:1970.

Из регистрационных дел следует, что помещения поставлены на кадастровый учет по заявлению собственника объектов недвижимости ООО "Табрис N 7". Право собственности на спорные помещения ООО "Табрис N 7" не зарегистрировано.

Выписки из ЕГРН в отношении помещений с кадастровыми номерами: 23:43:0136068:54, 23:43:0136068:89, 23:43:0136068:90, 23:43:0145001:4722, 23:43:0145001:4719, 23:43:0145001:4721, 23:47:0309018:1970 подтверждают отсутствие зарегистрированного права собственности на указанные помещения.

Согласно выпискам из ЕГРН в отношении торговых центров "Табрис", с кадастровыми номерами N N 23:43:0136068:53, 23:43:0145001:1421, 23:47:0309018:1441, спорные помещения являются частью указанных объектов недвижимости, что также подтверждено справками АО "Российский государственный центр инвентаризации федеральное Бюро технической Инвентаризации "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"" Южный филиал, согласно которым помещения с кадастровыми номерами N N 23:43:0136068:54, 23:43:0136068:89, 23:43:0136068:90, 23:43:0145001:4722, 23:43:0145001:4719, 23:43:0145001:4721, 23:47:0309018:1970 являются частями зданий с кадастровыми номерами N N 23:43:0136068:53, 23:43:0145001:1421, 23:47:0309018:1441.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Управление Росреестра по Краснодарскому краю имело возможность в рамках правовой экспертизы документов, с учетом сведений государственного реестра, установить, что ООО "Табрис N 7" является собственником помещений с кадастровыми номерами NN 23:43:0136068:54, 23:43:0136068:89, 23:43:0136068:90, 23:43:0145001:4722, 23:43:0145001:4719, 23:43:0145001:4721, 23:47:0309018:1970, следовательно, вправе подавать заявление о снятии их с учета.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы регистратора о том, что общество не устранило обстоятельства для приостановления осуществления кадастрового учета, в связи с чем было отказано в осуществлении регистрации - снятии объектов с кадастрового учета.

Суд исходит из того, что поскольку регистратор имел возможность установить, что объекты, о снятии которых с кадастрового учета просит снять общество, является частями объектов недвижимости, являющихся собственностью ООО "Табрис N 7" и при этом установление данных обстоятельств не требовало представления дополнительных документов, основания к приостановлению государственной регистрации отсутствовали.

Таким образом, ООО "Табрис N 7" являлось надлежащим заявителем применительно к снятию объектов с кадастрового учета.

Представление актов обследования также не требовалось, поскольку объекты подлежат снятию с учета не в связи с их физическим уничтожением.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о том, что оспариваемые отказы нарушают права общества, которое вследствие наличия в реестре сведений о помещениях, вынуждено оплачивать дважды налоги за эти объекты.

ООО "Табрис N 7" предоставило протокол осмотра доказательств N23АА9712224, составленный Филипповой Ольгой Андреевной, временно исполняющей обязанности нотариуса Антоненко Людмилы Владимировны, согласно которому помещения с кадастровыми номерами NN 23:43:0136068:54, 23:43:0136068:89, 23:43:0136068:90, 23:43:0145001:4722, 23:43:0145001:4719, 23:43:0145001:4721, 23:47:0309018:1970 и здания с кадастровыми номерами 23:43:0136068:53, 23:43:0145001:1421, 23:47:0309018:1441 включены в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Суд также признал обоснованным довод о том, что с учетом представленных документов, а именно выписок ЕГРН и справок, выданных АО "Российский государственный центр инвентаризации федеральное Бюро технической Инвентаризации "Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ"" Южный филиал ООО "Табрис N 7" и пояснений третьего лица - ГБУ КК Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ, площадь помещений учтена в площади зданий, в которых они образованы, и постановка спорных помещений на кадастровый учет не уменьшила площадь здания.

При таких обстоятельствах, оспариваемые отказы регистратора не соответствуют закону и нарушают права заявителя по делу, в связи с чем являются недействительными в силу статей 198-201 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Решение суда от 12.12.2019 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 по делу N А32-17801/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Д.В. Емельянов С.С. Филимонова