Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 г. N 08АП-12972/19

город Омск

11 февраля 2020 г.

Дело N А46-22061/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК СЕГМЕНТ" (ИНН 7734380736, ОГРН 1167746311787) к обществу с ограниченной ответственностью "ТСР" (ИНН 5507138051, ОГРН 1165543056887) при участии в деле в качестве третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью "Белуга Маркет" (ИНН 7727251521, ОГРН 1037727028790) и общества с ограниченной ответственностью "Синергия Импорт" (ИНН 3301017780, ОГРН 1053303310015), о взыскании 754 265 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "ТСР" - представитель Кучеренко И.А. по доверенности от 10.04.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК СЕГМЕНТ" (далее - ООО "ТК СЕГМЕНТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТСР" (далее - ООО "ТСР", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 564 265 руб. 48 коп., штрафа в сумме 190 000 руб.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика 699 172 руб. убытков и 190 000 руб. штрафа.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Белуга Маркет" (далее - ООО "Белуга Маркет") и общество с ограниченной ответственностью "Синергия Импорт" (далее - ООО "Синергия Импорт").

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2019 по делу N А46-22061/2018 в удовлетворении исковых требований ООО "ТК СЕГМЕНТ" отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ТК СЕГМЕНТ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановлением от 27.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Омской области от 20.08.2019 по делу N А46-22061/2018 изменено, принят новый судебный акт. С ООО "ТСР" в пользу ООО "ТК СЕГМЕНТ" взысканы убытки в размере 564 265 руб. 48 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 11 501 руб. Также с ООО "ТСР" в доход федерального бюджета взыскано 4 272 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Принимая во внимание то, что при принятии указанного постановления Восьмым арбитражным апелляционным судом не разрешено требование ООО "ТК СЕГМЕНТ" к ООО "ТСР" о взыскании убытков в размере 134 906 руб. 52 коп. (провозная плата), по данному вопросу на основании пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ подлежит принятию дополнительное постановление.

В связи с этим обстоятельством, определением 17.01.2020 апелляционный суд назначил судебное заседание на 04.02.2020.

До начала судебного заседания от ООО "ТК СЕГМЕНТ" поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика представил документы (постановление об окончании и возращении ИД взыскателю от 30.11.2018, акт от 30.11.2008 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительный лист от 07.08.2018 по делу N А40-118615/18-29-879), которые суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела.

Представитель истца и третьих лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, в апелляционный суд не явились. Суд апелляционной инстанции посчитал возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть вопрос о принятии дополнительного постановления в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что при транспортировке груза (алкогольная продукция), осуществляемой ООО "ТСР" в рамках договора заявки от 16.01.2018 N 627 (товарно-транспортная накладная от 17.01.2018 N 44; товарно-транспортная накладная от 17.01.2018 N 2451) со склада компании ООО "Белуга Маркет" на склад компании ООО "Белуга Маркет Восток" перевозчиком грузополучателю передана часть перевозимого товара - вино с наличием осадка.

По утверждению истца, повреждение товара произошло по причине несоблюдения температурного режима в кузове рефрижератора, в результате вино перестало отвечать требованиям к качеству и стало непригодно для реализации.

В результате несоблюдения ответчиком ООО "ТСР" температурного режима перевозки вина, грузополучателю ООО "Синергия Импорт" причинены убытки в размере - 316 462 руб., грузополучателю ООО "Белуга Маркет" причинены убытки в размере - 382 710 руб.

Из актов расхождения и об установленном расхождении по количеству и качеству вина N 44 от 24.01.2018 года и N 2451 от 24.01.2018, подписанными водителем-экспедитором Стрик Ю.А., следует, что при выгрузке обнаружен бракованный товар, его наименование, количество, причина, которая привела к порче (браку), а также размер убытков.

По актам количество брака составило 4 560 бутылок вина, размер убытков - 699 172 руб.

ООО "ДжетМикс" в рамках заключенных договоров транспортной экспедиции N 7247-15 от 09.09.2015 с ООО "Синергия Импорт" и N 7056- 15 от 11.08.2015 с ООО "Синергия Маркет" после получения претензий во внесудебном порядке возместило убытки ООО "Синергия Маркет" (новое наименование - ООО "Белуга Маркет") платежным поручением N 1233 от 28.12.2018 в размере 382 710 руб. и ООО "Синергия Импорт" платежным поручением N 1232 от 28.12.2018 в размере 316462 руб.

В рамках договора транспортной экспедиции N С-03/17 от 09.01.2017, заключенного между ООО "ДжетМикс" и ООО "ТК Сегмент", стороны достигли соглашения о взаимозачетах в размере 699 172 руб., о чем составили соответствующий акт от 13.06.2018, согласно которому ООО "ТК Сегмент", возместило убытки ООО "ДжетМикс", возникшие из договора транспортной экспедиции N С-03/17 от 09.01.2017 в размере - 699 172 руб.

Обстоятельства взыскания с истца в пользу ответчика в рамках дела N А40-118615/18-29-879 денежных средств за данную перевозку груза явились основанием для обращения ООО "ТК Сегмент" к ответчику - ООО "ТСР" с требованием о взыскании 134 906 руб. 52 коп. (сумма, на которую уменьшилась стоимость перевозки).

Как установлено судом апелляционной инстанции в постановлении от 27.12.2019 по настоящему делу, на стороне истца возникли убытки в виде стоимости поврежденного груза (утрата качества в результате несоблюдения температурного режима) в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств как перевозчика в рамках договора перевозки, оформленного договором-заявкой от 16.01.2018 N 627.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Аналогичное положение содержится в Федеральном законе от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ), а именно, согласно части 9 статьи 34 УАТ перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Коль скоро, факт повреждения (порчи) груза установлен судом апелляционной инстанции (постановление от 27.12.2019), соответственно на стороне ответчика возникла обязанность по возврату провозной платы (соответствующей части поврежденного груза).

Из договора-заявки N 627 от 16.01.2018 следует, что стоимость перевозки составила 190 000 руб.

По актам о расхождении и об установленном расхождении по количеству и качеству вина N 44 от 24.01.2018 года и N 2451 от 24.01.2018, подписанными водителем-экспедитором Стрик Ю.А., следует, что количество брака составило 4 560 бутылок вина, при общем количестве перевозимой продукции 15 726 бутылок.

По расчету истца, стоимость провозной платы, подлежащей возврату, составляет 134 906 руб. 52 коп.

Однако данный расчет неверен, поскольку стоимость провозной платы, приходящаяся на объем поврежденного груза в пропорциональном соотношении составит 55 093 руб. 47 коп., что и подлежит взысканию с ответчика. Во взыскании остальной части провозной платы следует отказать.

При этом доводы ответчика относительно того, что фактически провозная плата по спорному договору-заявке истцом не оплачена, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной выше части.

Действительно, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств исполнения договора-заявки от 16.01.2018 N 627 в части оплаты провозной платы за спорную перевозку.

Между тем вступившим в законную силу решением от 09.08.2018 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-118615/18-29-879 с ООО "ТК СЕГМЕНТ" в пользу ООО "ТСР" взыскана задолженность в размере 190 000 руб., возникшая в рамках спорного договора перевозки в виде провозной платы.

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

В то же время согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным квалифицировать провозную плату в настоящем случае в качестве убытков, которые истец в силу общеобязательности судебных актов, должен понести, а потому таковые подлежат возмещению ответчиком.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления в части 55 093 руб. 47 коп.

В части взыскания провозной платы в оставшейся сумме требования ООО "ТК СЕГМЕНТ" удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в силу статьи 110 АПК РФ подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также с учетом уже распределенных постановлением от 27.12.2019 по настоящему делу судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСР" (ИНН 5507138051, ОГРН 1165543056887) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК СЕГМЕНТ" (ИНН 7734380736, ОГРН 1167746311787) 55 093 руб. 47 коп. провозной платы.

Во взыскании остальной части провозной платы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСР" (ИНН 5507138051, ОГРН 1165543056887) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 794 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК СЕГМЕНТ" (ИНН 7734380736, ОГРН 1167746311787) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 904 руб.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.А. Шарова