г. Санкт-Петербург |
|
11 февраля 2020 г. |
Дело N А21-14982/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шиковой О. Ю.,
при участии:
от ООО "НПО "Термо-Альянс": Гулько Н. А., по доверенности от 31.01.2020;
от иных лиц: не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34465/2019) ООО "НПО Термо-Альянс" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2019 по делу N А21- 14982/2018 (судья С.Г. Ефименко), принятое по ходатайству временного управляющего Пригодского В.В. о признании ООО "НПО Термо-Альянс" банкротом как отсутствующего должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "НПО Термо-Альянс",
установил:
30.11.2018 Федеральная налоговая служба РФ в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области (далее - ФНС России, заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение Термо-Альянс" (ИНН 3917031051, ОГРН 1063917034653) (далее - ООО "НПО Термо-Альянс", Общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у Общества просроченной задолженности по обязательным платежам.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2018 заявление ФНС России принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по вопросу обоснованности требований.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2019 (резолютивная часть от 19.03.2019) в отношении ООО "НПО Термо-Альянс" (ИНН 3917031051, ОГРН 1063917034653) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Пригодский Владимир Владимирович.
Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "НПО Термо-Альянс" опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.04.2019 N 61, размещено на сайте ЕФРСБ в сети "Интернет" сообщение от 03.04.2019 N 3635357.
19.09.2019 временный управляющий Пригодский В.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "НПО Термо-Альянс" банкротом как отсутствующего должника, указав, что собранием кредиторов (протокол от 18.09.2019) принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании ООО "НПО Термо-Альянс" банкротом и об открытии конкурсного производства как отсутствующего должника.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ФНС России заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, ввиду отсутствия у должника средств и имущества, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2019 в удовлетворении ходатайства о признании ООО "НПО Термо-Альянс" банкротом как отсутствующего должника отказано. Производство по делу о банкротстве ООО "НПО Термо-Альянс" прекращено.
В апелляционной жалобе ООО "НПО Термо-Альянс" просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления ФНС отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Податель жалобы указывает, что судом при принятии обжалуемого судебного акта не дана оценка отчету временного управляющего, а также приложенным к нему документам, ответам из регистрирующих органов о наличии у должника имущества, стоимости которого достаточна для финансирования процедуры банкротства.
Кроме того, как указывает податель жалобы, директором Общества арбитражному управляющему переданы документы, подтверждающие наличие у должника имущества и прочих активов, в соответствии с которыми у должника имеется иное имущество и обязательственные активы, в объеме, достаточном для финансирования процедуры банкротства, а именно:
- материалы на сумму 3 392 600,87 рублей;
- товары (складские остатки) на сумму 602 417,91 рублей;
- НДС к возмещению на сумму 332 11З рублей;
- дебиторская задолженность на сумму 1 856 180,44 рублей, что подтверждается решением суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 по делу N А56-17898/2016, решением суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2016 по делу N А56-17900/2016, определением суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017 по делу N А56-52294/2016/тр.4.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "НПО Термо-Альянс" доводы апелляционной жалобы поддержал.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ФНС России о прекращении производства по делу, ввиду отсутствия у должника средств и имущества, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, исходил из отсутствия у должника имущества для финансирования процедуры банкротства, согласия на финансирование, иных заявлений о признании этого должника банкротом.
Апелляционная инстанция не согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Из финансового анализа и отчета временного управляющего, составленного по результатам процедуры наблюдения, а также из приложенных к нему документов, ответов из регистрирующих органов о наличии у должника имущества, усматривается, что стоимости имущества должника достаточно для финансирования процедуры банкротства.
Кроме того, как указывает податель жалобы, директором Общества арбитражному управляющему переданы документы, подтверждающие наличие у должника имущества и прочих активов, в соответствии с которыми у должника имеется иное имущество и обязательственные активы, в объеме, достаточном для финансирования процедуры банкротства, а именно:
- материалы на сумму 3 392 600,87 рублей;
- товары (складские остатки) на сумму 602 417,91 рублей;
- НДС к возмещению на сумму 332 11З рублей;
- дебиторская задолженность на сумму 1 856 180,44 рублей, что подтверждается решением суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 по делу N А56-17898/2016, решением суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2016 по делу N А56-17900/2016, определением суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017 по делу N А56-52294/2016/тр.4 (том N 7 л.д. 30 - 114).
Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о преждевременности заявленного ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с чем, отказывает в его удовлетворении.
Суд обязан способствовать наиболее полному выполнению арбитражным управляющим всех необходимых мероприятий, поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов.
Следует отметить, что сам по себе факт отсутствия имущества во владении должника не исключает возможность его розыска, установления лиц, виновных в утрате имущества и, при наличии к тому оснований, пополнения конкурсной массы посредством взыскания убытков.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО "НПО Термо-Альянс" - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2019 по делу N А21-14982/2018 отменить.
Отказать Федеральной налоговой службе РФ в лице Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.В. Аносова |
Судьи |
Д.В. Бурденков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-14982/2018
Должник: ООО "НПО "Термо-Альянс"
Кредитор: ФНС, ФНС России
Третье лицо: Байбеков Марат Халитович, Байбеков Ринат Халитович, Баратов Рустам Султанович, Борлакова Эльвира Маратовна, Вялушкина Ирина Ивановна, ОАО Акционерный коммерческий банк "Авангард", Пригодский Владимир Владимирович, Союз "МЦАУ", УФНС Калининградской области
Хронология рассмотрения дела:
09.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-22551/2022
06.11.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13111/2022
08.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13116/2022
08.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13115/2022
08.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13118/2022
13.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7085/2021
05.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16453/2021
11.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32820/20
09.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26451/20
22.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4004/20
19.03.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34812/19
11.02.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34465/19
11.02.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36230/19
04.10.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-14982/18
30.09.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-14982/18
26.03.2019 Определение Арбитражного суда Калининградской области N А21-14982/18