Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 г. N 15АП-466/20

город Ростов-на-Дону

11 февраля 2020 г.

дело N А32-41711/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от заявителя: представитель Луба Д.А., доверенность от 30.12.2019;

от заинтересованного лица: представитель Тихая В.Н., доверенность от 03.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАШАР РУС" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2019 по делу N А32-41711/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАШАР РУС" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БАШАР РУС" (далее - заявитель, ООО "БАШАР РУС", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и назначении наказания в виде штрафа от 30.07.2019 года N 1103; постановления по делу об административном правонарушении и назначении наказания в виде штрафа от 30.07.2019 года N 1104.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что обществом представлены доказательства того, что действия по оформлению сертификата соответствия в отношении ввозимых товаров были приняты, в связи с чем вина общества административным органом не доказана; в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Штраф в размере 300 000 руб. за каждую декларацию не соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель управления - доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в ходе рассмотрения информации Краснодарской таможни от 10.07.2019 года N 23-11233-2019, в порядке подпункта 2) пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственно установлен факт недостоверного декларирования соответствия впервые выпускаемой в обращение мебели, в том числе, мебель для общественных помещений, (картон), для предприятий торговли напольная стойка, марка Silver, DG 3030, код по ТН ВЭД: 9403890000, (Изготовитель: Турция, Litros yolu faith sanayi sitesi no 129-130-131 Topkapi-Istanbul Turkey, размер партии 3 600 штук). Декларантом и импортером (продавцом, поставщиком) данной продукции является ООО "БАШАР РУС".

Краснодарской таможней в ходе проверки соблюдения запретов и ограничений, проведенной в отношении ООО "БАШАР РУС", установлено, что декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-TR.HA30.A.06470 от 23.08.2018 года, срок действия с 23.08.2018 года по 22.08.2019 года на продукцию: мебель для общественных помещений, (картон), для предприятий торговли Напольная стойка, марка Silver, DG 3030, поданная заявителем - импортером мебельной продукции ООО "БАШАР РУС" принята им на основании недостоверных документов.

Представленная обществом декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-TR.HA30.A.06470 принята и зарегистрирована на основании протоколов испытаний, выданных испытательным лабораторным центром ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" N 12770.05.04 от 23.08.2018 года, в то время, как вышеуказанные протоколы лабораторных исследований (испытаний) по информации ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" (исх. N 04-913 от 08.05.2019 года) на продукцию, указанную в декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-TR.HA30.A.06470 от 23.08.2018 года, срок действия с 23.08.2018 года по 22.08.2019 года, не выдавались.

В ходе рассмотрения информации Краснодарской таможни от 10.07.2019 года N 23-11233-2019 в порядке подпункта 2) пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственно установлен факт недостоверного декларирования соответствия впервые выпускаемой в обращение упаковки, в том числе, упаковка полимерная: пакеты "Silver" полиэтиленовые, артикул DG3001-00, на предназначенные для контакта с пищевой, парфюмерно-косметической продукцией, игрушками Импортная; код по ТН ВЭД: 3923210000; (Изготовитель: иностранное юридическое лицо "Elit Plastik Ambalaj San.Ve Tic.A.S." Турция). Декларантом и импортером (продавцом, поставщиком) данной продукции является ООО "БАШАР РУС".

Новороссийской таможней в ходе проверки соблюдения запретов и ограничений, проведенной в отношении ООО "БАШАР РУС", установлено, что декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-TR.HA30.A.06325 от 22.08.2018 года, срок действия с 22.08.2018 года по 21.08.2019 года (схема сертификации 3д; серийный выпуск), зарегистрированная органом по сертификации "Панорама". Код ОС "Панорама" согласно аккредитации-НА 3О, принята заявителем - ООО "БАШАР РУС" на основании недостоверных документов.

Представленная обществом декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-TR.HA30.A.06325 от 22.08.2018 выдана и зарегистрирована на основании протоколов испытаний, выданных испытательным лабораторным центром ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" N 12694.05.04 от 22.08.2018 года, в то время, как вышеуказанные протоколы лабораторных исследований (испытаний) по информации ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" (исх. N 04-913 от 08.05.2019 года) на продукцию, указанную в декларациях о соответствии ЕАЭС N RU Д-TR.HA30.A.06325 от 22.08.2018 года, не выдавались.

По результатам проведенной проверки, уполномоченным должностным лицом 19.07.2019, в отсутствии законного представителя ООО "БАШАР РУС", извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N 046339, в котором действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 14.44 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес общества по почте.

Также уполномоченным должностным лицом управления 19.07.2019, в отсутствии законного представителя ООО "БАШАР РУС", извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N 046340, в котором действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 14.44 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес общества по почте.

Заместителем руководителя управления 30.07.2019, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении N 1131, в результате чего вынесено постановление N 1103 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.44 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей. Копия постановления направлена в адрес общества по почте.

30.07.2019 в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении N 1132, в результате чего вынесено постановление N 1104 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.44 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей. Копия постановления направлена в адрес общества по почте.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недостоверное декларирование соответствия впервые выпускаемой в обращение продукции, относящейся к виду, типу продукции, в отношении которой предусмотрена обязательная сертификация, либо недостоверное декларирование такой продукции на основании собственных доказательств в случае, если отсутствуют или не могут быть применены документы по стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) данный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Согласно статье 2 Закона N 184-ФЗ под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Частью 1 статьи 24 Закона N 184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем:

- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств;

- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Частью 2 статьи 24 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В части 3 статьи 24 Закона N 184-ФЗ установлено, что при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи: включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре); предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.

В силу части 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Техническая документация должна содержать:

- основные параметры и характеристики продукции, а также ее описание в целях оценки соответствия продукции требованиям технического регламента;

- описание мер по обеспечению безопасности продукции на одной или нескольких стадиях проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации;

- список документов по стандартизации, применяемых полностью или частично и включенных в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, и, если не применялись указанные документы по стандартизации, описание решений, выбранных для реализации требований технического регламента. В случае, если документы по стандартизации, включенные в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, применялись частично, в технической документации указываются применяемые разделы указанных документов.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи:

- включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре);

- предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.

В силу части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" заявитель обязан, в том числе:

- обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов;

- выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Таким образом, объективной стороной административного правонарушения по части 2 статьи 14.44 КоАП РФ является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

При этом указанные действия осуществляются при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

На выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза мебельную продукцию - изделия, наборы, гарнитуры мебели бытовой и для общественных помещений, в том числе изготовленную по индивидуальным заказам распространяются требования ТР ТС 025/2012. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мебельной продукции, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 года N 32 (далее - ТР ТС 025/2012).

Согласно пункту 1 статьи 4 ТР ТС 025/2012 мебельная продукция выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) ее соответствия требованиям настоящего технического регламента, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу пункта 2 статьи 4 ТР ТС 025/2012 изготовитель, продавец, импортер, либо уполномоченное изготовителем лицо, размещающее мебель на рынке, обязаны:

- обеспечить соответствие мебельной продукции требованиям настоящего технического регламента;

- обеспечить безопасность изделия мебели на протяжении всего установленного изготовителем срока службы;

- указать в сопроводительной документации и при маркировке продукции сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Сопроводительная документация содержит товарно-транспортную накладную, инструкцию по эксплуатации и инструкцию по сборке в случае, если мебель поставляется в разобранном состоянии;

- предъявлять заинтересованным лицам (по их требованиям), в том числе при размещении продукции под таможенный режим, документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия мебельной продукции требованиям настоящего технического регламента (декларацию о соответствии или сертификат соответствия или их копии);

- извещать орган по сертификации (оценке, подтверждению) соответствия об изменениях, вносимых в конструкцию изделия и техническую документацию сертифицированной мебельной продукции;

- приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на единой территории Таможенного союза во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока службы продукции, установленного изготовителем;

- приостанавливать или прекращать реализацию мебельной продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено, либо прекращено;

- приостанавливать производство и реализацию мебельной продукции, которая прошла процедуру оценки (подтверждения) соответствия, но не соответствует требованиям настоящего технического регламента, - на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента.

В соответствии со статьей 6 ТР ТС 025/2012 оценка (подтверждение) соответствия мебельной продукции требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, проводится в форме подтверждения соответствия (сертификации или декларирования соответствия) и в форме государственного контроля (надзора).

Подтверждение соответствия мебельной продукции осуществляется в соответствии с унифицированными процедурами и типовыми схемами оценки (подтверждения) соответствия, утвержденными Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 года N 621.

При проведении подтверждения соответствия мебельной продукции заявитель формирует комплект доказательственных документов, подтверждающих соответствие требованиям безопасности настоящего технического регламента, который включает, в том числе, протоколы испытаний типового образца мебельной продукции, проведенных изготовителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя и (или) аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и пунктом 1 статьи 3 технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки", принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.08.2011 года N 769, (ТР ТС 005/2011) упаковка (укупорочные средства) выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) ее соответствия требованиям ТР ТС 005/2011.

На основании пункта 1 статьи 7 ТР ТС 005/2011, перед выпуском в обращение на территории Таможенного союза упаковка должна быть подвергнута процедуре подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 005/2011. Подтверждение соответствия требованиям ТР ТС 005/2011 носит обязательный характер (пункт 2 статьи 7 ТР ТС 005/2011).

Согласно требований пунктов 6 и 7 статьи 7 ТР ТС 005/2011, при декларировании соответствия изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер самостоятельно формирует доказательные материалы в целях подтверждении соответствия упаковки требованиям ТР ТС 005/2011.

Факт недостоверного декларирования соответствия впервые выпускаемой в обращение заявителем продукции установлен административным органом и подтверждается материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что Краснодарской таможней в ходе проверки соблюдения запретов и ограничений, проведенной в отношении ООО "БАШАР РУС", установлено, что декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-TR.HA30.A.06470 от 23.08.2018 года на продукцию: мебель для общественных помещений, (картон), для предприятий торговли Напольная стойка, марка Silver, DG 3030, поданная - импортером мебельной продукции - ООО "БАШАР РУС", принята на основании недостоверных документов.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что Краснодарской таможней в ходе проверки соблюдения запретов и ограничений, проведенной в отношении ООО "БАШАР РУС", установлено, что декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-TR.HA30.A.06325 от 22.08.2018 года на продукцию: упаковка полимерная, пакеты "Silver" полиэтиленовые, артикул DG3001-00, на предназначенные для контакта с пищевой, парфюмерно-косметической продукцией, игрушками, поданная импортером продукции - ООО "БАШАР РУС", принята на основании недостоверных документов.

Представленные обществом декларации о соответствии выданы и зарегистрированы на основании протоколов испытаний, выданных испытательным лабораторным центром ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" N 12694.05.04 от 22.08.2018 года, в то время, как вышеуказанные протоколы лабораторных исследований (испытаний) по информации ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" (исх. N 04-913 от 08.05.2019 года) на продукцию, указанную в декларациях о соответствии ЕАЭС N RU Д-TR.HA30.A.06470 от 23.08.2018 года и ЕАЭС N RU Д-TR.HA30.A.06325 от 22.08.2018 года, не выдавались.

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-портале Федеральной службы по аккредитации по адресу http://fca.gov.ru в разделе "Реестры/Аккредитованные лица" в общем доступе имеется информация о том, что в настоящий момент аккредитация органа, выдавшего декларацию о соответствии ЕАЭC N RU Д-TR.HA30.A.06470 ООО "Панорама" (ОГРН 1177746443324, 121087, город Москва, пр-д. Береговой, д. 7, корп. 1, эт. 1, пом. 1, оф. 1) прекращена.

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что заявитель (физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия) обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов, выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации. При этом указанные действия осуществляются при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Таким образом, недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

Следовательно, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.44 КоАП РФ, выражается в осуществлении юридическим лицом действий по недостоверному декларированию соответствия спорной продукции. Совершение декларантом действий, связанных с недостоверным подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.44 КоАП РФ. Таким образом, материалами дела подтверждается факт недостоверного декларирования соответствия впервые выпускаемой в обращение обществом продукции.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает, что ООО "БАШАР РУС" с целью ввоза товара на территорию Российской Федерации и его декларирования заключен договор от 06.03.2018 года N 4АР/2018/18 возмездного оказания услуг с ООО "Сертонлайн", по условиям которого данная организация приняла на себя обязательства организовать оформление сертификата соответствия ввозимой обществом продукции.

В свою очередь ООО "Сертонлайн" привлекло ООО "Арена" в качестве непосредственного исполнителя договора возмездного оказания услуг от 06.03.2018 года N 4АР/2018/18, тогда как ООО "Арена" самостоятельно привлекло в рамках принятых на себя обязательств ОС ООО "Панорама".

Заявитель указывает, что протоколы лабораторных испытаний от 22.08.2018 N 12694.05.04 и от 23.08.2018 N 12770.05.04 получены от ООО "Сертонлайн", основания для признания указанных протоколов фальсифицированными у общества отсутствовали ввиду наличия печати ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" и подписи главного врача Батчаева Х.Х.

При выборе посредников в отношениях с органами по сертификации, осуществлявшими регистрацию деклараций о соответствии, ООО "БАШАР РУС" могло и должно было удостовериться как в компетенции самого посредника, так и в компетенции испытательной лаборатории, привлеченной посредником для проведения испытаний и оформления (выдачи) протоколов исследований (испытаний), поскольку ответственность за недостоверное декларирование возложена на заявителя.

При этом наличие договорных отношений с третьими лицами не освобождает ООО "БАШАР РУС", как заявителя, обязанного подтвердить соответствие декларируемой продукции требованиям технических регламентов, от необходимости использования при декларировании достоверных сведений документов, на основании которых осуществляется выдача деклараций о соответствии, обеспечения привлечения уполномоченной аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению действующих правил и норм при декларировании соответствия продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии у Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.44 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемые постановления вынесены уполномоченными на то должностными лицами в рамках предоставленных им полномочий, привлечение ООО "БАШАР РУС" к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Как указал суд первой инстанции, совершенные обществом правонарушения не могут быть признаны малозначительными, поскольку характеризуются пренебрежительным отношением заявителя к требованиям Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и технических регламентов Таможенного союза. На основании оспариваемого постановления, обществу назначено минимальное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб., предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.44 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах апелляционный суд делает вывод, что ответчиком доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Доводы заявителя о наличии основании для замены штрафа на предупреждение, поскольку штраф в размере 300 000 руб. не соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Доказательств, указывающих на возможность замены вида административного наказания на предупреждения, в материалы дела не представлены, судом не установлены.

Применение положений статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Согласно части 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 названной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 3.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в соответствии с которой впредь до внесения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Обществом не представлено доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду применить положения указанной нормы, в том числе, доказательства очевидности избыточного ограничения прав заявителя примененной административным органом санкцией, отсутствия достаточных средств, не позволяющих выплатить штраф без необратимых последствий, в том числе с учетом возможности рассрочки уплаты штрафа.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований к снижению штрафа.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2019 по делу N А32-41711/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник