Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 г. N 09АП-2406/20

г. Москва

11 февраля 2020 г.

Дело N А40-35022/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Д.Г.Вигдорчика, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козлова А.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2019 по делу N А40-35022/18 об оставлении заявления конкурсного кредитора Козлова А.Н. об оспаривании решения собрания кредиторов от 22.07.2019 г. без рассмотрения по делу о признании несостоятельным (банкротом) Новрузова Рафаэла Ганзафар Оглы

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2019 в отношении должника-гражданина Новрузова Рафаэла Ганзафар Оглы введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Хасанов Руслан Ибрагимович (ИНН 090103384765, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8224), член Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

В Арбитражный суд города Москвы 20.08.2019 поступило заявление конкурсного кредитора Козлова А.Н. об оспаривании решения собрания кредиторов от 22.07.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 г. заявление конкурсного кредитора Козлова А.Н. об оспаривании решения собрания кредиторов от 22.07.2019 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Козлов А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой с определением Арбитражного суда не согласен, просит определение Арбитражного суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.19г. N А40-35022/18, в отношении Новрузова Рафаэля Газанфар Оглы (18.12.1966 года рождения, место рождения: г. Баку Азербайджанской ССР) введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Хасанов Руслан Ибрагимович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 г., оставленным в силе постановлением 9ААС от 01.07.2019 г., договор купли-продажи 33 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "НСМ-Кубань" N 77АБ1417347 от 26.11.2013, заключенный между Новрузовым Рафаэлом Газанфар Оглы и Новрузовой Делярой Рафаэловной, был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Новрузовой Д.Р. возвратить в конкурсную массу должника Новрузова Р.Г.оглы 33% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "НСМ-Кубань".

На основании вышеуказанного судебного акта, вступившего в законную силу, ФНС России были внесены соответствующие изменения в состав участников ООО "НСМ-Кубань".

22.07.2019 года состоялось собрание кредиторов Должника Новрузова Рафаэла Ганзафар Оглы.

24.07.2019 г. Хасановым Р.И. было размещено сообщение о результатах собрания кредиторов, в соответствии с которым 99,33% голосов от общего числа кредиторов были приняты решения о принятии отчета финансового управляющего Хасанова Р.И. и обязании Хасанова Р.И. обратиться в ООО "НСМ-Кубань" с заявлением о выходе из состава участников и выплате действительной стоимости доли.

Козлов А.Н. обратился в суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов от 22.07.2019 г. недействительными. Согласно доводам заявления, финансовый управляющий не принял возражения Козлова А.Н. на отчет, не был заранее извещен о постановке финансовым управляющим на собрании кредиторов дополнительного вопроса повестки дня и был лишен права участвовать в обсуждении повестки дня.

Суд пришел к выводу об оставлении заявления Козлова А.Н. об оспаривании решения собрания кредиторов от 22.07.2019 г. без рассмотрения, ввиду следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями п. п. 7 - 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий или бездействие арбитражного управляющего незаконными.

Согласно абзацу 4 пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N° 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5,6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно п.5 ст.213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

При рассмотрении дел, затрагивающих имущественные права гражданина, интересы гражданина вправе представлять только финансовый управляющий, в свою очередь, при рассмотрении иных дел, не касающихся имущественных права гражданина, гражданин вправе самостоятельно представлять свои интересы, либо делегировать данные полномочия третьим лицам, действующим на основании выданных им самим доверенностей.

Суд установил, что предпринимаемые Козловым А.Н. действия, направленные на попытку возбуждения и рассмотрения по существу дел, затрагивающих его имущественные права, препятствуют и делают невозможным установление финансовым управляющим должного контроля за рассмотрением дел, затрагивающих имущественные права Должника, что, в свою очередь, обусловлено необходимостью исполнения финансовым управляющим обязанности по обеспечению сохранности имущества должника, предусмотренной Законом о банкротстве. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2017 года по делу N А41-78484/15).

Из-за незаконных действий Должника, не имеющего в соответствии с ФЗ "О банкротстве" полномочий самостоятельно инициировать дела, затрагивающие его имущественные права, искусственно и намеренно затягивается и существенно затрудняется вся процедура банкротства Должника, так как вышеуказанные действия Козлова А.Н., не заинтересованного в реальном погашении требований его кредиторов, идут в разрез и прямо противопоставляются законным и добросовестным действиям его финансового управляющего, обладающего монополией на представление интересов Козлова А.Н. по делам, касающимся его имущественных прав.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставил исковое заявление без рассмотрения, т.к. после его принятия к производству установил, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В свою очередь, заявление, подписанное неуполномоченным лицом, в силу пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, суд обратил внимание на следующее.

В силу п. 4 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Для признания решения собрания кредиторов недействительным заявители должны доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов, либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Количество голосов зависит от суммы задолженности должника перед кредиторами, решения принимаются большинством голосов, при этом не имеет значение, кто голосовал против вопроса, включенного в повестку дня, для принятия решения.

Несогласие с мнением большинства, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку осуществление управленческих функций кредиторами при решении возникающих вопросов в деле о банкротстве реализуется посредством формирования коллективной воли на основе принципа подчинения меньшинства большинству.

У суда не имеется доказательств неправомочности принятия решения собранием кредиторов, проведенного 22.07.2019 г., а также доказательств нарушения установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов от 22.07.2019 г.

Глава VI ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в т. ч. ст. 101, не содержит норм, препятствующих одобрению собранием кредиторов выход должника из состава участников общества, в которое входит должник, с выплатой действительной стоимости данной доли.

Козлов А.Н. также не представил доказательств в обоснование того, что принятое 22.07.2019 решение о принятии отчета и об обязании Хасанова Р.И. обратиться с заявлением о выходе Новрузова Р.Г.оглы из состава участников ООО "НСМ-Кубань" и выплате действительной стоимости доли, нарушает его права и законные интересы, а также нарушает ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В данном случае, с учетом вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Ростовской области от 20 марта 2017 года по делу N А53- 29274/2015 и определения Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 г. по делу N А40-35022/18, в соответствии с которыми, Новрузовой Д.Р. была возвращена Новрузову Р.Г.оглы 33% доля в уставном капитале ООО "НСМ-Кубань", а за Козловым А.Н. было закреплено денежное право требования к Новрузову Р.Г.оглы в размере рыночной стоимости спорной доли - 12 050 840,00 рублей, единственным законным способом исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 20 марта 2017 года по делу N А53-29274/2015 является отчуждение Новрузовым Р.Г.оглы спорной доли по рыночной стоимости (в том числе, путем его выхода из состава участников ООО "НСМ-Кубань" с последующей выплатой действительной стоимости доли) и погашение за счет полученных денежных средств материального права требования Козлова А.Н. к нему в размере 12 050 840,00 рублей.

Таким образом, суд не усмотрел нарушения прав и законных интересов Козлова А.Н. и его конкурсных кредиторов, так как полученная Новрузовым Р.Г.оглы выплата действительной (рыночной) стоимости доли направляется на погашение требований Козлова А.Н. и, в дальнейшем, распределяется между конкурсными кредиторами Козлова А.Н.

Кроме того, согласно материалам собрания кредиторов, финансовый управляющий Козлова А.Н., имеющий 99,93% от общего числа голосов, проголосовал на собрании "за" вышеуказанные вопросы повестки дня, а дополнительный вопрос об обязании Хасанова Р.И. обратиться с заявлением о выходе Новрузова Р.Г.оглы из состава участников ООО "НСМ-Кубань" и выплате действительной стоимости доли был поставлен на собрании кредиторов самим финансовым управляющим, управомоченным в соответствии с ФЗ "О банкротстве" вести дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Прерогатива решения о способе реализации имеющегося в конкурсной массе Должника имущественного права принадлежит собранию кредиторов должника.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является мотивированным и обоснованным.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2019 по делу N А40-35022/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козлова А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г.Вигдорчик Ю.Л. Головачева