Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 г. N 08АП-17935/19

город Омск

13 февраля 2020 г.

Дело N А46-9361/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Михайловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17935/2019) общества с ограниченной ответственностью "Новый бизнес" на определение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2019 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А46-9361/2018 (судья К.В. Храмцов) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проксима" (ИНН 5505057030, ОГРН 1175543025900) к акционерному обществу "Универсальный альянс" (ИНН 7715537131, ОГРН 1047796713920), обществу с ограниченной ответственностью "Новый бизнес" (ИНН 8904051282, ОГРН 1078904001417) о взыскании 91 453 489 руб. 17 коп.,

и по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ИНН 5507209087, ОГРН 1085543065190) к акционерному обществу "Универсальный альянс", обществу с ограниченной ответственностью "Новый бизнес" о взыскании 5 449 829 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" - Колобовой С.В. (паспорт, по доверенности N 05 от 01.10.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проксима" (далее - ООО "Проксима") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Универсальный альянс" (далее - АО "Универсальный альянс") и обществу с ограниченной ответственностью "Новый бизнес" (далее - ООО "Новый бизнес") о взыскании 91 453 489 руб. 17 коп., в том числе: 79 445 428 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 10.08.2017 N П-003-1/2017 и дополнительных соглашений к нему, 12 008 059 руб. 32 коп. договорной неустойки.

Определением от 07.06.2018 вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда, материалам дела присвоен N А46-9361/2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к АО "Универсальный альянс" о взыскании 4 942 212 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки товара от 14.09.2016 N 1245 и пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки за период с 12.03.2018 до даты вынесения решения суда.

Определением от 16.07.2018 исковое заявление ООО "Альтаир" принято к производству суда (дело N А46-10965/2018).

Определением от 10.09.2018 по ходатайству ООО "Альтаир" к участию в деле N А46-10965/2018 в качестве второго ответчика привлечено ООО "Новый бизнес".

Определением от 18.10.2018 дела N А46-9361/2018 и N А46-10965/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен номер А46-9361/2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2018 по делу N А46-9361/2018, оставленным без изменения постановлением от 23.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Яковлевой Ирине Юрьевне, Кулик Надежде Васильевне, Савельевой Луизе Григорьевне, Баженову Сергею Михайловичу. Этим же определением производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

02.08.2019 Федеральное бюджетное учреждение Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации представило в материалы дела экспертные заключения N 283/2-3 от 01.08.2019 и N 282/2-3 от 05.04.2019, в связи с чем определением суда от 02.09.2019 производство по делу N А46-9361/2018 возобновлено.

Для оплаты произведенной экспертизы Федеральным бюджетным учреждением Омская лаборатория Министерства юстиции Российской Федерации выставлены счета N 00000157 от 01.08.2019 на сумму 54 020 руб. и N 00000071 от 05.04.2019 на сумму 19 980 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Альтаир" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило размер исковых требований просило взыскать с АО "Универсальный альянс" 7 725 693 руб. 71 коп., в том числе: 4 942 212 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки товара от 14.09.2016 N 1245 и 2 783 481 руб.

21 коп. пени. Уточнения приняты судом.

Определением от 24.10.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9361/2018 требования ООО "Альтаир" к АО "Универсальный альянс" о взыскании 7 725 693 руб. 71 коп. выделены в отдельное производство

Определением суда от 29.10.2019 по делу N А46-9361/2018 Федеральному бюджетному учреждению Омская лаборатория Министерства юстиции Российской Федерации с депозитного счета Арбитражного суда Омской области за проведение экспертиз выплачено 74 000 руб., из которых 40 000 руб. перечисленных акционерным обществом "Универсальный альянс" по платежному поручению N 1282 от 24.07.2018, 34 000 руб. перечисленных обществом с ограниченной ответственностью "Новый бизнес" по платежному поручению от 30.07.2018 N 312.

21.11.2019 ООО "Новый бизнес" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения арбитражного суда от 29.10.2019 в части выплаты денежных средств экспертам за счет средств ООО "Новый бизнес" в сумме 34 000 руб. при условии, что судебного акта в пользу истцов в отношении требований к ООО "Новый бизнес" не имеется.

Определением от 04.12.2019 Арбитражный суд Омской области отказал ООО "Новый бизнес" в разъяснении определения Арбитражного суда Омской области от 29.10.2019 по делу А46-9361/2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новый бизнес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2019 отменить, принять новый судебный акт, разъяснив определение суда от 04.12.2019 в части выплаты денежных средств с депозитного счета арбитражного суда экспертам за счет денежных средств ООО "Новый бизнес".

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Новый бизнес" указало на отсутствие итогового судебного акта в пользу ООО "Проксима" и ООО "Адьтаир", а соответственно и невозможность возложения на подателя апелляционной жалобы расходов по проведению экспертизы.

ООО "Проксима", АО "Универсальный альянс и ООО "Новый бизнес", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Альтаир" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя ООО "Альтаир", изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, при толковании статьи 179 АПК РФ путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (Определение от 24.03.2005 N 108-О).

По смыслу указанной процессуальной нормы разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение его содержания без изменения.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Процессуальный институт разъяснения решения не может быть использован в целях изменения резолютивной части состоявшегося судебного акта в силу императивного запрета, установленного законом.

Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

При этом разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

Как следует из заявления о разъяснении судебного акта, фактически заявитель выражает несогласие с тем, что стоимость услуг экспертов оплачена за счет денежных средств, перечисленных на депозитный счет арбитражного суда ООО "Новый бизнес".

В соответствии со статьей 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (статья 109 АПК РФ).

При этом согласно части 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В соответствии с положениями части 1 стать 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку на дату вынесения оспариваемого определения дело N А46-9361/2018 по существу рассмотрено не было, вопрос распределения между лицами, участвующими в деле, понесенных расходов на оплату стоимости экспертного заключения, судом не разрешался.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для разъяснения определения Арбитражного суда Омской области от 04.12.2019 по делу N А46-9361/2018.

Кроме того, на дату рассмотрения апелляционной жалобы Арбитражный суд Омской области принял итоговый судебный акт по делу N А46-9361/2018 - решение от 06.02.2020, в резолютивной части которого разрешил вопрос о распределении судебных расходов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об отказе в разъяснении судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2019 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А46-9361/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

А.С. Грязникова