Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 г. N 20АП-499/20

г. Тула

10 февраля 2020 г.

Дело N А23-5051/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Григорьевой М.А., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Посуда Опт-Торг" - представителя Оленникова Н.С. (доверенность, диплом), от общества с ограниченной ответственностью "Ремгазстрой" - представителя Петровского В.М. (доверенность от 30.12.2019, диплом), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Посуда Опт-Торг" на определение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2019 по делу N А23-5051/2019 (судья Сыбачин А.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Посуда Опт-Торг" (ОГРН 1129847009005, ИНН 7840482419) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремгазстрой" (ОГРН 1064029012497, ИНН 4029033510) о признании последнего несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2019 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Посуда Опт-Торг" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, при этом по правилу, установленному пунктом 2 статьи 33 названного Закона, требования к должнику - юридическому лицу в совокупности должны составлять не менее трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из заявления о признании должника банкротом следует, что размер задолженности должника перед кредитором (заявителем) по денежным обязательствам превышает 300 000 руб. и обязательства по оплате не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В подтверждение указанных обстоятельств заявитель предоставил копию решения Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2018 по делу N А23-8218/2017, вступившего в законную силу 02.04.2019, согласно которому с ООО "РемГазСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Креативпроект" (правопредшественника заявителя) взыскана задолженность по договору поставки от 14.03.2016 N 1403/16 в размере 21 453 152 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 545 159 руб. 77 коп., всего - 22 998 312 руб. 37 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности 21 453 152 руб. 60 коп. со дня вынесения решения по день уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 136 937 руб.; копию постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, в соответствии с которым произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Креативпроект" на процессуального правопреемника - ООО "Посуда Опт-Торг", решение суда первой инстанции от 28.11.2018 по делу N А23-8218/2017 оставлено без изменения.

Сторонами представлены пояснения о погашении части задолженности в добровольном порядке в период рассмотрения заявления о признании должника банкротом.

При этом определением Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2019 по делу N А23-8218/2017 должнику предоставлена рассрочка исполнения судебного акта. Указанный судебный акт сторонами исполнялся.

Должником на обозрение суда представлен подлинный исполнительный лист от 16.12.2019, выданный по делу N А56-86218/2018 о запрете исполнения денежного обязательства должником в пользу заявителя, а также судебный акт о признании недействительной сделкой договора уступки права требования, на основании которого заявитель приобрел требование к должнику.

Таким образом, на момент судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, рассрочено Арбитражным судом Калужской области, однако его исполнение также запрещено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от16.12.2019 по делу N А56-86218/2018.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

В рассматриваемом случае принятие обеспечительных мер в деле N А56-86218/2018 по своей правовой природе аналогично приостановлению исполнения судебного акта: судебный акт является вступившим в законную силу, обязательства признаются действительным, однако возможность их исполнения отсрочена до даты, определяемой датой завершения рассмотрения заявления судом.

Суд также обращает внимание, что в условиях действующего запрета на взыскание задолженности дальнейшее рассмотрение дела способствовало бы накоплению текущей задолженности, что не соответствует законным интересам как заявителя, так и иных кредиторов должника.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что заявление ООО "Посуда Опт-Торг" оставлено без рассмотрения правомерно.

При этом согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, основания для оставления заявления без рассмотрения отсутствовали. Полагает, что в рамках дела N А56-86218/2018 о банкротстве ООО "Креативпроект" суд установил мораторий на исполнение требований, содержащихся в судебном акте по делу N А23-8218/2017, но не приостановил его исполнение. Исходя из изложенного, считает, что суд ошибочно сослался на пункт 3 постановления ВС РФ от 22.06.2012 N 35. В обоснование доводов ссылается на то, что на момент вынесения обжалуемого определения определение о предоставлении отсрочки исполнения первоначального судебного акта по делу N А23-8218/2017 не было рассмотрено Двадцатым арбитражным апелляционным судом, не вступило в законную силу.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения относительно выводов суда первой инстанции апелляционной коллегией во внимание не принимаются как основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и противоречат материалам дела.

Определением Арбитражного суда г. Санкт Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 приняты обеспечительные меры по делу N 56-86218/2018, которыми ООО "РемГазСтрой" запрещено погашать задолженность перед ООО "Посуда Опт-торг". Обеспечительные меры действуют до настоящего времени и не позволяют должнику исполнять обязательства перед кредитором.

Определением арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 09.12.2019 по делу N А56-86218/2018/сд.1 признан недействительной сделкой договор N 5 уступки прав (цессии) от 25.12.2017, заключенный между ООО "Креативпроект" и ООО "Посуда Опт-торг", который явился основанием для взыскания задолженности с ООО "РемГазСтрой" в пользу ООО "Посуда Опт-торг" по делу N А23-8218/2017.

До вынесения обжалуемого определения с учетом определения Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2019 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу N А23-8218/2017 ООО "РемГазСтрой" частично исполнило перед ООО "Посуда Опт-торг" обязательства по погашению задолженности, однако в полном объеме они не исполнены из-за принятия обеспечительных мер.

Кроме того, на дату рассмотрения заявления обществу с ограниченной ответственностью "Ремгазстрой" определением Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2019 по делу N А23-8218/2017 должнику предоставлена рассрочка исполнения судебного акта.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2019 по делу N А23-5051/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

М.А. Григорьева Ю.А. Волкова