Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 г. N 12АП-17019/19

г. Саратов

11 февраля 2020 г.

Дело N А12-59571/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Изгаршева Бориса Тимофеевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2019 года по делу N А12-59571/2016

по объединенным в одно производство жалобам Изгаршева Б.Т. на действия (бездействие) финансового управляющего Ярмахова М.Б. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Изгаршева Бориса Тимофеевича (31.12.1945 года рождения, уроженец гор. Рыбинск-16, Ярославской области, адрес регистрации: город Волгоград, ул. Батальонная, д. 11, корп. 1, кв. 58; ИНН 344401742836, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 017-842-761 66),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 14.12.2016 Изгаршев Борис Тимофеевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пшенков Алексей Александрович.

Информационное сообщение в газете "Коммерсант" опубликовано 29.12.2016.

Определением суда первой инстанции от 10.07.2017 жалоба кредитора Дюсалиева С.И. на действия финансового управляющего Пшенкова А.А признана обоснованной, Пшенков А.А. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

03.09.2017 финансовым управляющим имуществом Изгаршева Бориса Тимофеевича утвержден Ярмахов Михаил Борисович.

10.07.2019 Ярмахов М.Б. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Изгаршева Бориса Тимофеевича.

12.09.2019 финансовым управляющим должника Изгаршева Бориса Тимофеевича утвержден Астафуров Сергей Витальевич.

04.04.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба Изгаршева Б.Т. на незаконные действия финансового управляющего Ярмахова М.Б., выразившиеся в фактическом использовании двух расчетных счетов открытых в ПАО "Сбербанк России"; в распределении денежных средств при наличии судебного запрета на основании постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 13.03.2018 по делу N 3/6-212/2018 с учетом уточнения требований, принятых судом к рассмотрению.

10.06.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба Изгаршева Б.Т. на незаконные действия финансового управляющего Ярмахова М.Б., выразившиеся в организации торгов (первые, повторные, публичные) по реализации имущества - здание с подвалом и пристройкой конторы ПМК, назначение: административное здание, площадью 783,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер 34:03:180001:1250, здание столовой, назначение (общественное питание), площадью 297,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер 34:03:180001:1508, здание склада материального, назначение: складское, площадью 86 кв.м, кадастровый (или условный) номер 34:03:180001:1420, земельный участок, площадью 7928 кв.м, кадастровый (или условный) номер 34:03:180001:697 при наличии запрета на отчуждение N 34-34- 01/005/2013-200 от 29.05.2013 (запрет на отчуждение), N 34-34/001-34/001/011/2015-300/1 от 20.05.2015 (арест) и судебного запрета (постановление Центрального районного суда от 14.11.2018), с учетом уточнения требований, принятых судом к рассмотрению.

Определением суда первой инстанции от 15.07.2019 в рамках дела N А12-59571/2016 производство по жалобе Изгаршева Б.Т. на незаконные действия финансового управляющего Ярмахова М.Б. приостановлено до утверждения финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) Изгаршева Бориса Тимофеевича.

12.09.2019 финансовым управляющим должника Изгаршева Бориса Тимофеевича утвержден Астафуров Сергей Витальевич.

Определением суда первой инстанции от 09.10.2019 жалобы должника Изгаршева Б.Т. на действия финансового управляющего Ярмахова М.Б. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в рассмотрении обособленных споров судом привлечены в качестве заинтересованных лиц Управление Росреестра по Волгоградской области, Ассоциация "СОАУ ЦФО", ИФНС России по Центральному району г. Волгограда и ООО "Страховое общество "Помощь", позиции заинтересованными лицами не представлены.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных должником Изгаршевым Борисом Тимофеевичем требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Изгаршев Борис Тимофеевич просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Финансовым управляющим Ярмаховым М.Б в деле о банкротстве Изгаршева Б.Т. открыто два расчетных счета в ПАО "Сбербанк России" (по договору сберегательного счета); 15.09.2017 финансовым управляющим открыт основной расчетный счет; 19.01.2018 финансовым управляющим открыт второй счет для аккумулирования задатков, поступающих при проведении торгов, специальный счет для обеспечения возврата задатков в процедуре реализации имущества должника не был открыт, в связи с отсутствием ПАО "Сбербанк России" технической возможности открыть специальный счет при банкротстве физического лица.

Согласно п. 48 части 2 статьи 213.7 Федерального Закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться. Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего. В случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и банковским вкладам гражданина, включая счета по банковским картам, с нарушением правил, установленных настоящим пунктом, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции кредитная организация знала или должна была знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Специальный счет, открытый для обеспечения возврата задатков в параграфе о банкротстве физического лица не поименован.

Согласно п. 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков. перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

Специальный счет для расчетов с залоговым кредитором в параграфе о банкротстве физического лица определен как "специальный банковский счет гражданина".

Согласно ст. 213.26 Закона о банкротстве, денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона.

Имущество должника Изгаршева Б.Т., реализованное в процедуре банкротства не было обременено залогом.

Таким образом, положениями закона о банкротстве физического лица, предусмотрена публикация сообщения в отношении специального банковского счета должника, денежными средствами на котором, должник может распоряжаться без согласия финансового управляющего.

В связи с тем, что в рамках дела о банкротстве Изгаршева Б.Т. финансовым управляющим не открывался специальный банковский счет должника, не имелось оснований для опубликования указанных сведений на сайте ЕФРСБ.

После наложения ареста на расчетный счет N 40817810411000938932 на основании постановления Центрального районного суда города Волгограда по делу N 3/6-212/2018 от 13.03.2018 и отказа финансовому управляющему в снятии арестов, финансовый управляющий использовал один расчетный счет N 40817810111001580540 для целей процедуры банкротства, в том числе, для выдачи денежных средств в виде прожиточного минимума должнику Изгаршеву Б.Т.

В соответствии с п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Для установления факта нарушения закона необходимо не только наличие открытых счетов, но и их использование, вместе с тем выписки о движении денежных средств по вышеуказанным счетам в период с 19.01.2018 по 28.03.2018, свидетельствуют о том, что одновременно Ярмаховым М.Б. вышеуказанные счета должника не использовались. Кроме того, финансовым управляющим направлено заявление о закрытии счета N 40817810411000938932 в ПАО "Сбербанк России".

Довод должника о том, что финансовый управляющий должен был приостановить производство по делу о банкротстве до рассмотрения уголовного дела и не распределять денежные средства, поступающие на счет должника, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 58 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Пунктом 7 ст. 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве гражданина может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, в случае обжалования определений об оставлении заявления о признании гражданина банкротом без рассмотрения и о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно п. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Согласно ст. 144 АПК РФ, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы; реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Исходя из названных норм, указанные должником обстоятельства не могут являться основанием для приостановления производства по делу о банкротстве Изгаршева Б.Т. и как следствие приостановление исполнения финансовым управляющим предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий входящих в его обязанности в установленные законом сроки, обратное затрагивает интересы лиц, участвующих в деле, в частности кредиторов должника и может повлечь нарушение их прав.

Согласно ст. 213.26. Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Определением суда от 03.11.2017 в рамках дела N А12-59571/2016 привлечен оценщик ИП Рассказова М.В. с оплатой услуг оценщика в размере 280 000 рублей за счет конкурсной массы должника для оценки, в том числе вышеназванного недвижимого имущества должника, представлен отчет N 09Д/17-11 от 02,03.2018 об оценке недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости составляет 6 844 843,00 рублей.

После проведения описи и оценки имущества Ярмахов М.Б. обратился в суд с заявлением об утверждении порядка реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2018 по делу N А12-59571/2016 утверждено Предложение N 3 финансового управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Изгаршева Б.Т., согласно п. 7 Предложения N 3, заявка на опубликование сообщения о продаже имущества на торгах должна быть направлена организатором торгов в сеть "Интернет" в срок не позднее 30 календарных дней с даты утверждения Арбитражным судом настоящего Предложения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.1 1.2018 (резолютивная часть 07.11.2018) определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2018 года по делу N А12-59571/2016 об утверждении Предложения N 3 о порядке, сроках и условиях продажи имущества Изгаршева Бориса Тимофеевича изменено в части определения предмета торгов (пункт 4 Предложения), установив, что имущество Изгаршева Б. Т., включенное в конкурсную массу, согласно приложению N 1, реализуется одним лотом по цене, указанной в приложении N 1. В остальной части определение от 28 мая 2018 года оставлено без изменения.

Таким образом, финансовый управляющий Ярмахов М.Б., исполняя судебный акт, вступивший в законную силу 07.11.2018, N 3, направил заявку на опубликование сообщения о продаже имущества на торгах в сеть "Интернет" (тое есть в срок не позднее 30 календарных дней, 07.12.2018). 04.12.2018 на сайт ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФССП, в отношении Изгаршева Б.Т. исполнительные производства окончены, что влечет снятие арестов и ограничений по распоряжению имуществом.

Довод представителя должника о том, что указанное имущество реализовано по цене "ниже низшего предела" не обоснован. Цена отсечения, установленная определением суда, составляет 616 035,87 руб., согласно сообщению на сайте ЕФРСБ, указанное имущество реализовано по цене 1 850 000,00 руб., что в 3 раза превышает цену отсечения указанного имущества, первые и повторные торги, как указывает сам должник, проводились без указания на наличие арестов, заявки на участие в торгах не поступили.

Таким образом, финансовый управляющий, реализуя указанное имущество, исполнял судебный акт об утверждении Предложения N 3.

Судебные запреты на осуществление торгов, либо распределение денежных средств, о которых указывает в жалобе должник, в материалы дела не представлены, в постановлении Центрального районного суда г. Волгограда от 13.03.2018 по делу N 3/6-212/2018 не содержится запрета финансовому управляющему на распределение денежных средств и распоряжения имуществом должника. Данное постановление вынесено на основании ходатайства следователя СУ СК России по Волгоградской области о наложении ареста на принадлежащий Изгаршеву Б.Т. расчетный счет N 40817810411000938932, при этом других требований относительно имущества Изгаршева Б.Т., в том числе информации о других расчетных счетах в ходатайстве не содержится. Вместе с тем, счет N 40817810111001580540 открыт 19.01.2018, а постановление разрешающее наложить арест следователю на счет N 40817810411000938932 вынесено судом 13.03.2018, то есть после открытия счета.

Как видно из материалов дела, арест на денежные средства на счету должника в ПАО "Сбербанк России" наложен на основании постановления судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13.03.2018 по делу N 3/6-212/2018, которым разрешено старшему следователю третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области Евсееву В.П. наложить арест на принадлежащие Изгаршеву Б.Т, расчетный счет N 40817810411000938932 открытый в Волгоградском отделении N 8621 ПАО Сбербанк БИК 041806647, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая. 40, в пределах 114 075 894 рублей (общий размер неуплаченных налогов за 2015 год), на срок установленного по уголовному делу предварительного расследования и время, необходимое для передачи уголовного дела в суд.

На основании Постановления судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13.03.2018 по делу N 3/6-209/2018 (которым разрешено старшему следователю третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области Евсееву В.П. наложить арест на принадлежащие Изгаршеву Б.Т. расчетные счета N 42301840031390007411 и N 42301810031390007412, открытые в ПАО АКБ "Связь-Банк" в пределах 114 075 894 рублей (общий размер неуплаченных налогов за 2015 год), на срок установленного по уголовному делу предварительного расследования и время, необходимое для передачи уголовного дела в суд) на расчетные счета 42301840031390007411 и 42301810031390007412, открытые в ПАО АКБ "Связь-Банк" наложен арест, о чем 27.03.2018 составлен протокол старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД РФ по г. Волгограду.

Указанные выше постановления вынесены Центральным районным судом г. Волгограда после признания Изгаршева Б.Т. банкротом и открытия в отношении него процедуры реализации имущества.

По общему правилу, при наличии наложенного в рамках уголовного дела органами предварительного следствия и (или) судом общей юрисдикции ареста на имущество (денежные средства), отмена такого ареста может быть осуществлена исключительно в порядке части 9 статьи 115 УПК РФ, то есть на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Вместе с тем, согласно информации ПАО "Сбербанк России" в отношении расчетного счета N 40817810411000938932 открытого в Волгоградском отделении N 8621 указана информация о взысканиях по исполнительным производствам судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Сагитова Э.А., возбужденным после признания должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества гражданина с отметкой об исполнении документа, сведения об аресте отсутствуют.

Таким образом, арест в рамках уголовного дела наложен не на все принадлежащее должнику имущество.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о его банкротстве.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Постановление от 23.07.2009 N 59), в случае возбуждения дела о банкротстве по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому, наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

При этом, согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Следовательно, вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

В ходе уголовного судопроизводства арест на имущество может быть наложен в качестве меры процессуального принуждения согласно статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на имущество подозреваемого, обвиняемого или иных лиц, включая тех, которые находятся в стадии несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), следователь, с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель, с согласия прокурора, возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. Часть 3 статьи 115 УПК РФ предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других, помимо указанных в части 1 этой же статьи, лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9 статьи 115 УПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 N 813-О и от 25.10.2016 N 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного несостоятельным (банкротом).

Несмотря на то, что в Постановлении от 31.01.2011 N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не противоречащими Конституции Российской Федерации часть 3 статьи 115 УПК РФ во взаимосвязи с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, поскольку содержащиеся в них нормативные положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают наложение ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

Вопросы административной процедуры отмены (снятия) ранее наложенных арестов в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) и введением в отношении него конкурсного производства в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П не отражены.

Закон о банкротстве не регулирует вопросы уголовного судопроизводства, в связи с чем, арест, наложенный в рамках уголовного дела, не снимается автоматически с даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества.

Постановлением Центрального районного суда города Волгограда по делу N 3/6-212/2018 от 13.03.2018 разрешено старшему следователю третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области Евсееву В.П. наложить арест на принадлежащие Изгаршеву Б.Т. расчетный счет N 40817810411000938932 открытый в Волгоградском отделении N 8621 ПАО Сбербанк БИК 041806647, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая 40, в пределах 114 075 894 рублей (общий размер неуплаченных налогов за 2015 год), на срок установленного по уголовному делу предварительного расследования и время, необходимое для передачи уголовного дела в суд.

Указанным постановлением следователю разрешено наложить арест на имущество Изгаршева Б.Т., находящееся по адресу: г. Волгоград, р.п. Горьковский, ул. Портовская, д. 26.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) ограничения (обременения) на основании указанного постановления не были внесены.

Не представлено также сведений о наличии неисполненных текущих платежей на момент распределения денежных средств на погашение требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Изгаршевым Б.Т. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, а также не обосновано какие негативные последствия понес он как должник в связи с действиями финансового управляющего Ярмахова Б.Т. по реализации имущества и расчетами с кредиторами.

Должнику и его кредиторам предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой в случае нарушения арбитражным управляющим их прав и законных интересов (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве). Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

По смыслу приведенных норм основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, по предъявленным требованиям должника о неправомерных действиях арбитражного управляющего Ярмахова М.Б. не установлено совокупности условий, свидетельствующих одновременно о несоответствии этих действий законодательству о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности и нарушении такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника.

С учетом совокупности представленных доказательств, исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих доказательств негативных последствий для должника и кредиторов вследствие указанных должником действий (бездействия) финансового управляющего и отказу в удовлетворении заявленных должником требований.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2019 года по делу N А12-59571/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина