Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 г. N 19АП-8090/19

город Воронеж

11 февраля 2020 г.

Дело N А14-7650/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Поротикова А.И.,

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество": Ивановой И.А., представителя по доверенности от 31.12.2019;

от акционерного общества "Минудобрения": Вишневской О.В., представителя по доверенности N 16 от 30.01.2020;

от истцов-правообладателей: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403), действующей от имени Овсянникова Валентина Валентиновича, Андреева Сергея Николаевича, Макаревич Анастасии Алексеевны, Кавалеряна Карена Артаваздовича, Морсина Андрея Юрьевича, Маргулиса Евгения Шулимовича, Романова Алексея Дмитриевича, Тимченко Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2019 по делу N А14-7650/2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.01.2020) (судья Щербатых И.А.),

по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403), действующей от имени Овсянникова Валентина Валентиновича, Андреева Сергея Николаевича, Макаревич Анастасии Алексеевны, Кавалеряна Карена Артаваздовича, Морсина Андрея Юрьевича, Маргулиса Евгения Шулимовича, Романова Алексея Дмитриевича, Тимченко Натальи Владимировны к акционерному обществу "Минудобрения" (ОГРН 1023601231840, ИНН 3627000397) о взыскании 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу "Минудобрения" (далее - ответчик, АО "Минудобрения") о взыскании 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, исходя из следующего расчета с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ):

N п/п	Название	Исполнитель	Автор музыки/текста	Правообладатель	Размер компенса-ции, руб.
1.	Субботний вечер	Анастасия Макаревич и группа "Лицей"	Овсянников В.В.	Овсянников Валентин Валентинович	6 666, 67
			Макаревич А.Л.	Макаревич Анастасия Алексеевна	6 666, 66
			Андреев С.Н.	Андреев Сергей Николаевич	6 666, 67
2.	Домашний арест	Анастасия Макаревич и группа "Лицей"	Макаревич А.Л.	Макаревич Анастасия Алексеевна	10 000,00
			Кавалерян К.А.	Кавалерян Карен Артаваздович	10 000,00
3.	Небо	Анастасия Макаревич и группа "Лицей"	Макаревич А.Л.	Макаревич Анастасия Алексеевна	10 000,00
			Морсин А.Ю.	Морсин Андрей Юрьевич	10 000,00
4.	Хороший парень	Анастасия Макаревич и группа "Лицей"	Маргулис Е.Ш.	Маргулис Евгений Шулимович	10 000,00
			Романов А.Д.	Романов Алексей Дмитриевич	10 000,00
5.	Ты стала другой	Анастасия Макаревич и группа "Лицей"	Макаревич А.Л.	Макаревич Анастасия Алексеевна	10 000,00
			Морсин А.Ю.	Морсин Андрей Юрьевич	10 000,00
6.	Паровозик облачко	Анастасия Макаревич и группа "Лицей"	Макаревич А.Л.	Макаревич Анастасия Алексеевна	10 000,00
			Морсин А.Ю.	Морсин Андрей Юрьевич	10 000,00
7.	След на воде	Анастасия Макаревич и группа "Лицей"	Макаревич А.Л.	Макаревич Анастасия Алексеевна	10 000,00
			Кавалерян К.А.	Кавалерян Карен Артаваздович	10 000,00
8.	Она не верит больше в любовь	Анастасия Макаревич и группа "Лицей"	Макаревич А.Л.	Макаревич Анастасия Алексеевна	10 000,00
			Тимченко Н.В.	Тимченко Наталья Владимировна	10 000,00
9.	Осень	Анастасия Макаревич и группа "Лицей"	Макаревич А.Л.	Макаревич Анастасия Алексеевна	20 000,00
					Итого 180 000,00

Определением от 01.07.2019 Арбитражный суд Воронежской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве истцов привлечены Овсянников Валентин Валентинович, Андреев Сергей Николаевич, Макаревич Анастасия Алексеевна, Кавалерян Карен Артаваздович, Морсин Андрей Юрьевич, Маргулис Евгений Шулимович, Романов Алексей Дмитриевич, Тимченко Наталья Владимировна.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2019 по делу N А14-7650/2019 (с учетом определений об исправлении опечатки от 11.10.2019 и 22.01.2020) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу Овсянникова Валентина Валентиновича взыскано 6 666 руб. 67 коп. компенсации, в пользу Андреева Сергея Николаевича- 6 666 руб. 67 коп. компенсации, в пользу Кавалеряна Карена Артаваздовича- 20 000 руб. компенсации, в пользу Морсина Андрея Юрьевича- 30 000 руб. компенсации, в пользу Маргулиса Евгения Шулимовича- 10 000 руб. компенсации, в пользу Романова Алексея Дмитриевича- 10 000 руб. компенсации, в пользу Тимченко Натальи Владимировны- 10 000 руб. компенсации. В части требования о взыскании с ответчика в пользу Макаревич А.А. компенсации в размере 86 666 руб. 66 коп. отказано.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, РАО обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 04.02.2020 представители истцов-правообладателей не явились. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Представитель РАО поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит его изменить.

Представитель АО "Минудобрения" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.05.2018 в ходе проведения в городе Россоши мероприятий, посвященных Дню химика, в концертной программе на пл. Ленина осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений авторов (правообладателей), управление правами которых осуществляет истец, в том числе, "Субботний вечер", автор музыки Овсянников В.В., Макаревич А.Л., автор текста Андреев С.Н., "Домашний арест", "Субботний вечер", автор музыки Макаревич А.Л., автор текста Кавалерян К.А., "Небо", автор музыки Макаревич А.Л., автор текста Морсин А.Ю., "Хороший парень", автор музыки Маргулис Е.Ш., автор текста Романов А.Д., "Ты стала другой", автор музыки Макаревич А.Л., автор текста Морсин А.Ю., "Паровозик облачко", автор музыки Макаревич А.Л., автор текста Морсин А.Ю., "След на воде", автор музыки Макаревич А.Л., автор текста Кавалерян К.А., "Она не верит больше в любовь", автор музыки Макаревич А.Л., автор текста Тимченко Н.В., "Осень", автор музыки Макаревич А.Л., автор текста Макаревич А.Л.

Из представленных РАО копий договора N 022162 от 04.04.1995, заключенного с Андреевым С.Н., договора от 30.11.2017, заключенного с Кавалеряном К.А., договора от 23.04.2008, заключенного с Тимченко Н.В., договора от 21.04.2008, заключенного с Овсянниковым В.В., договора от 02.07.2014, заключенного с Морсиным А.Ю., договора от 12.03.2003, заключенного с Романовым А.Д., договора от 13.12.2006, заключенного с Маргулисом Е.Ш., следует, что вышеупомянутые авторы предоставили РАО право осуществлять на коллективной основе управление их правами, в том числе, при публичном исполнении произведений. Указанные договоры заключены на неопределенный срок.

Из представленных РАО копий свидетельства о праве на наследство, выданного 09.06.2015 Макаревич В.А., договора об отчуждении исключительного права от 29.02.2016, заключенного между Макаревич В.А. и Макаревич А.А., следует, что к Макаревич Анастасии Алексеевне перешли в полном объеме исключительные (авторские и смежные права) на объекты интеллектуальной собственности - произведения Макаревича Алексея Лазаревича. Согласно представленной РАО копии договора от 12.10.2016, заключенного между РАО и Макаревич А.А. (правообладателем), последняя предоставила РАО право осуществлять на коллективной основе управление ее правами, в том числе помимо прочих, при публичном исполнении произведений, указанный договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии со свидетельством N МК-01/13 от 23.08.2013 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе, РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере коллективного управления правами, а именно, управление коллективными исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Постановлением N 5 заседания Авторского Совета РАО от 24.04.2014 установлен размер компенсации в сумме 20 000 руб. при взыскании в судебном порядке компенсации за нарушение исключительного права на произведение, при использовании произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов.

19.02.2018 между АО "Минудобрения" и ИП Макаревич А.А. (творческий коллектив Анастасии Макаревич и группа "ЛИЦЕЙ") заключен договор N 3, по условиям которого АО "Минудобрения" (организатор) поручило, а ИП Макаревич А.А. (исполнитель) обязалась принять участие в концерте в честь Дня работников химической промышленности в качестве исполнителя песен в лице группы "Лицей" 26.05.2018 в 21.00 по адресу: Воронежская область, г.Россошь, пл. Ленина (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязался согласовать с организатором репертуар концерта, исполнить произведения общей продолжительностью 1 час, предоставить организатору всю необходимую информацию и материалы.

В силу пункта 1.4 договора организатор обязался обеспечить технический и бытовой райдеры, охрану здания в целом и исполнителя, его имущества, коллектива артистов, выплатить вознаграждение в соответствии с договором.

Исполнитель гарантировал, что ему принадлежат все необходимые для исполнения обязательств, принятых на себя по указанному договору, права на использование прав всех авторов исполняемых им произведений, а также права на использование фонограмм, а также, что все права приобретены в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 3.1 договора).

РАО направило ответчику претензию от 21.08.2018 N 386 по факту публичного исполнения 26.05.2018 произведений без разрешения авторов (правообладателей) и без выплаты авторского вознаграждения, с предложением в досудебном порядке выплатить компенсацию за нарушение авторских прав в общей сумме 180 000 руб., на которую ответчик в письме от 30.10.2018 сообщил о готовности выплатить компенсацию в сумме 45 000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения РАО в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд области правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе). Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в указанных в законе сферах коллективного управления, в том числе, в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Пунктом 5 статьи 1243 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

В силу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей, от имени неопределенного круга правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.04.2019 N 10), предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами; при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца; истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд.

РАО является аккредитованной организацией в сфере управление коллективными исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что подтверждается представленным РАО в материалы дела копией соответствующего свидетельства.

Представленными копиями договоров, заключенных с Андреевым С.Н., Кавалеряном К.А., Тимченко Н.В., Овсянниковым В.В., Морсиным А.Ю., Романовым А.Д., Маргулисом Е.Ш., подтверждается передача авторами произведений РАО прав осуществлять на коллективной основе управление их правами, в том числе помимо прочих, при публичном исполнении произведений.

Представленными копиями свидетельства о праве на наследство, договора об отчуждении исключительного права от 29.02.2016, договора от 12.10.2016 подтверждается передача Макаревич А.А. РАО права осуществлять на коллективной основе управление ее правами на объекты интеллектуальной собственности - произведения Макаревича Алексея Лазаревича, в том числе помимо прочих, при публичном исполнении произведений.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом и без текста являются объектом авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Как следует из пункта 1 статьи 1229 ГК РФ, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами (абзац 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 93 постановления Пленума от 23.04.2019 N 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется. Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств согласия авторов музыкальных произведений на их публичное исполнение в ходе проведения упомянутого концерта, доказательств заключения соответствующего договора с РАО на использование объектов исключительных прав, доказательств выплаты авторского вознаграждения. Указанные обстоятельства ответчиком не отрицаются.

В этой связи Арбитражный суд Воронежской области пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком было допущено незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и нарушение прав авторов музыкальных произведений Андреева С.Н., Кавалеряна К.А., Тимченко Н.В., Овсянникова В.В., Морсина А.Ю., Романова А.Д., Маргулиса Е.Ш.

Принимая во внимание, что исполнитель спорных музыкальных произведений Макаревич А.А. является правообладателем исключительных (авторских и смежных прав) на произведения Макаревича Алексея Лазаревича, являвшегося автором (соавтором) спорных произведений, что подтверждается копиями свидетельства о праве на наследство, выданного 09.06.2015 Макаревич В.А., договора об отчуждении исключительного права от 29.02.2016, заключенного между Макаревич В.А. и Макаревич А.А., а также с учетом содержания договора от 19.02.2018 и предусмотренного им вознаграждения при публичном исполнении спорных произведений не были нарушены права, принадлежащие самой Макаревич А.А., поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1229, пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Статья 1301 ГК РФ связывает право автора на требование компенсации в связи с нарушением его исключительного права, например в результате использования объекта авторских прав без согласия автора (в частности, в форме публичного исполнения произведения).

В рассматриваемом деле правообладатель Макаревич А.А. и исполнитель совпали, следовательно, требование к организатору концерта о выплате указанному автору компенсации за использование его прав является неправомерным.

На основании вышеизложенного суд области обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу Макаревич А.А. компенсации за нарушение исключительных прав в размере 86 666 руб. 66 коп. Следовательно, довод апелляционной жалобы о нарушении прав Макаревич А.А. и о наличии оснований для взыскания в ее пользу компенсации за нарушение авторских прав следует отклонить.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

РАО общий размер компенсации определен на основании постановления N 5 заседания Авторского Совета РАО от 24.04.2014, исходя из суммы компенсации 20 000 руб. за каждое незаконно использованное произведение, с пропорциональным распределением суммы компенсации между авторами (соавторами) произведений с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, в соответствии с которыми при нарушении одним действием исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащий нескольким лицам (например, соавторам (статья 1258 ГК РФ) или коллективу исполнителей (статья 1314 ГК РФ), в случае обращения за защитой нарушенного права всех соавторов (соисполнителей) суд определяет общий размер компенсации за допущенное нарушение и распределяет взысканную компенсацию между соистцами применительно к абзацу третьему пункта 3 статьи 1229 ГК РФ - между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 Постановления Пленума от 23.04.2019 N 10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе характер допущенного нарушения, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателей, характер хозяйственной деятельности ответчика, суд пришел к обоснованному выводу, что представленный РАО расчет компенсации, исходя из суммы 20 000 руб. за каждый факт незаконного использования произведений, соответствует характеру допущенного нарушения и его последствиям.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование РАО, действующего от имени Андреева С.Н., Кавалеряна К.А., Тимченко Н.В., Овсянникова В.В., Морсина А.Ю., Романова А.Д., Маргулиса Е.Ш., о взыскании компенсации и взыскал с ответчика в пользу Овсянникова Валентина Валентиновича 6666 руб. 67 коп. компенсации, Андреева Сергея Николаевича 6666 руб. 67 коп. компенсации, Кавалеряна Карена Артаваздовича 20 000 руб. компенсации, Морсина Андрея Юрьевича 30 000 руб. компенсации, Маргулиса Евгения Шулимовича 10 000 руб. компенсации, Романова Алексея Дмитриевича 10 000 руб. компенсации, Тимченко Натальи Владимировны 10 000 руб. компенсации, всего 93 333 руб. 34 коп. (с учетом определений об исправлении опечатки от 11.10.2019 и 22.01.2020).

В этой связи довод жалобы о неправомерном взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 1 000 руб. за произведение в пользу Морсина А.Ю. противоречит обжалуемому судебному акту.

Расчет сумм определен пропорционально между соавторами с учетом установления отсутствия нарушения прав, принадлежащих Макаревич А.А., а также установленного размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 20 000 руб. Факт отсутствия нарушения прав Макаревич А.А. не влечет увеличение доли других соавторов.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о применении порядка расчета компенсации, не соответствующего закону, также подлежит отклонению.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2019 по делу N А14-7650/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2019 по делу N А14-7650/2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.01.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

Г.Н. Кораблева А.И. Поротиков