Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 г. N 14АП-13339/19

г. Вологда

13 февраля 2020 г.

Дело N А05-13824/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 февраля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2019 года по делу N А05-13824/2017,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" (место нахождения: 163002, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 30; ИНН 2921001442, ОГРН 1022901496551; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Архангельск" (место нахождения: 163060, город Архангельск, улица Урицкого, дом 43; ИНН 2921011264, ОГРН 1092930000107; далее - Общество) о взыскании 257 162 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 26.01.2016 N 14, 23 487 руб. 55 коп. пеней, начисленных за период с 18.04.2017 по 17.10.2017, о расторжении договора аренды земельного участка от 26.01.2016.

Решением суда от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, суд взыскал с Общества в пользу Комитета 257 162 руб. задолженности, 23 487 руб. 55 коп. пеней за период с 18.04.2017 по 17.10.2017, расторг договор аренды земельного участка от 26.01.2016, взыскал с Общества в доход федерального бюджета 14 613 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2018 решение от 18.12.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 оставлены без изменения.

Решением суда от 10.06.2019 удовлетворено заявление Общества о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2017 по делу N А05-13824/2017 в части взыскания 280 649 руб. 55 коп. задолженности и пени. Решение суда от 18.12.2017 по делу N А05-13824/2017 в части взыскания 280 649 руб. 55 коп., в том числе 257 162 руб. задолженности и 23 487 руб. 55 коп. пени за период с 18.04.2017 и 17.10.2017 отменено.

Постановлением от 13.08.2019 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2019 по делу N А05-13824/2017 без изменения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.11.2019 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Комитета взыскано 120 279 руб. 10 коп., в том числе 110 213 руб. задолженности и 10 066 руб. 10 коп. пени за период с 18.04.2017 по 17.10.2017. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Комитет с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что расчет арендной платы должен производиться на основании постановления администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" от 102.02.2015 N 107.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено при имеющейся явке на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало против её удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого здания площадью 5 131, 3 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, дер. Большая Корзиха.

Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 26.01.2016 N 14 аренды земельного участка площадью 24 596 кв. м с кадастровым номером 29:16:203401:5, расположенного по адресу: Архангельская обл., Приморский р-н, муниципальное образование "Лисестровское", дер. Большая Корзиха, для производственных нужд сроком на двадцать лет.

Земельный участок относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Согласно пункту 3.1 размер арендной платы корректируется ежегодно, исходя из базовых параметров арендной платы в зависимости от кадастровой стоимости единицы площади земельного участка, а также ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с законами Российской Федерации и иными правовыми актами; расчет арендной платы прилагается к договору.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за IV квартал - до 15 декабря текущего года путем перечисления суммы на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.1.1.1 договора арендодателю предоставлено право требовать досрочного расторжения договора аренды в случае, если арендатор два раза подряд не внес платежи, предусмотренные пунктами 3.1, 3.2 договора, в установленные сроки.

Пунктом 6.2 договора за несвоевременное и в неполном объеме перечисление арендной платы установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,1 процента от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 26.01.2016.

В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате за первый и второй кварталы 2017 года Комитет направил ответчику претензию от 21.07.2017, в которой предложил перечислить сумму задолженности в течение десяти дней с момента получения данной претензии, а также подписать соглашение о расторжении договора; предупредил, что в случае неполучения в установленный срок ответа на данную претензию обратится в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности и о расторжении договора.

Поскольку данная претензия оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 данного Кодекса).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По расчетам истца размер задолженности составил 257 162 руб. Расчет задолженности за 2017 год произведен истцом на основании постановления правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области" и постановления главы муниципального образования "Приморский муниципальный район" от 12.02.2015 N107 "Об утверждении ставок арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Приморский муниципальный район", государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Приморский муниципальный район" (далее - Постановление N 107).

Вместе с тем, статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Постановления администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" от 25.02.2016 N 132 "Об установлении ставок арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Приморский муниципальный район", государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Приморский муниципальный район" (далее - Постановление N 132) Постановление N 107 признано утратившим силу и в приложении N 2 утверждены новые ставки арендной платы по удельному показателю кадастровой стоимости (далее - УПКС) и Обществу по виду разрешенного использования (для производственных нужд) установлена ставка арендной платы в размере 5 %.

Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 25.01.2017 на основании обращения Общества принято решение N 51 об установлении кадастровой стоимости арендованного ответчиком участка в размере 869 500 руб.

УПКС с учетом изменения стоимости составил 353,51 руб. / кв.м. (кадастровая стоимость земли 869 500 руб. поделенная на площадь земли 24 596 кв.м). При этом, арендная плата для Общества составила 464 788 руб.

Общество обратилось в суд общей юрисдикции с административным иском о признании недействительным Постановления N 132 в части утверждения в приложении 2 ставки арендной платы в размере 5 % для земельных участков, предназначенных для производственных нужд, при УПКС 300,1 - 400 руб./кв.м.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 24.12.2018 по делу N А33а-8051/2018 признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Постановление N 132 в части утверждения в приложении 2 ставки арендной платы в размере 5 % для земельных участков, предназначенных для производственных нужд, при УПКС 300,1 - 400 руб./кв.м, которое применено при исчислении арендной платы за 2016 год и 2017 год.

При этом суд пришел к выводу, что указанная ставка арендной платы не является экономически обоснованной, поскольку установлена без учета Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

В с вязи с тем, что Постановление N 107 признано утратившим силу Постановлением N 132 (ставка 3,5 %), а последнее в части установления ставки арендной платы 5 % признано недействующим вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для применения ставки как 3,5 %, так и ставки 5 % отсутствуют.

Ответчик согласен произвести оплату аренды по ставке 1,5 % при УПКС 353,51 руб./кв.м с учетом коэффициента инфляции за период с I-III кварталы 2017 года в размере 110 213 руб.

Указанная ставка 1,5 % по виду разрешенного использования земельных участков для производственных нужд установлена в Постановлении N 132 в приложении 2.

Кроме того, данный размер ставки по такому же виду пользования землей установлен на территории Архангельской области в иных муниципальных образованиях - МО "Няндомский муниципальный район", МО "Онежский район" и т.д.

На основании изложенного, поскольку истец не доказал применения ставки арендной платы 5 % при УПКС 353,51 руб./кв.м., т.е. размер задолженности ответчика по арендным платежам, то суд правомерно удовлетворил исковые требования в части признанной ответчиком сумме 110 213 руб. за период с I-III кварталы 2017 года.

Поскольку Общество нарушило сроки внесения арендных платежей, Комитет на основании пункта 6.2 договора предъявил требование о взыскании пеней в сумме 23 487 руб. 55 коп. за период с 18.04.2017 по 17.10.2017.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора установлена ответственность арендатора за несвоевременное и в неполном объеме перечисление арендной платы в виде пеней в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании основного долга, судом первой инстанции произведен перерасчет суммы пеней.

По расчетам суда первой инстанции размер пеней за период с 18.04.2017 по 17.10.2017 составил 10 066 руб. 10 коп.

Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2019 года по делу N А05-13824/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина Н.В. Чередина