Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 г. N 12АП-311/20

г. Саратов

14 февраля 2020 г.

Дело N А12-28225/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,

при участии в судебном заседании представителя администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Пригариной В.В., действующей на основании доверенности от 24.12.2019 N 657-Д, муниципального бюджетного учреждения "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области Романова А.М., действующего на основании доверенности от 18.12.2019 N 5469,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бронкс"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2019 года по делу N А12-28225/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бронкс" (400066, г. Волгоград, ул. им. Михаила Балонина, д. 2А, офис 405, ОГРН 1173443018440 ИНН 3444265519)

к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, проспект Ленина, д. 19, ОГРН 1023402008706 ИНН 3435110011),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное бюджетное учреждение "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Генерала Карбышева, д. 47, ОГРН 1103435003726, ИНН 3435900323), общество с ограниченной ответственностью "АПК Поволжье" (119571, г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 9, корпус 1, офис 15, ОГРН 1073453001940, ИНН 3407011298), Еремин Сергей Васильевич (г. Волгоград), инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7 Гвардейской, д. 12, ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585), комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)

о признании незаконным решения о демонтаже ограждения земельного участка, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Бронкс" (далее - ООО "Бронск", общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным действий администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - администрация, орган местного самоуправления) по демонтажу ограждения земельного участка по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 40 лет Победы, д. 37А, признании незаконным пункта 2 протокола поручений главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 15.05.2018 N 1542К, взыскании с администрации в пользу ООО "Бронкс" в качестве возмещения убытков в размере 680 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2018 года производство по заявлению ООО "Бронкс" в части требований о признании незаконным пункта 2 протокола поручений от 15.05.2018 N 1542К прекращено. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2019 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с администрации в пользу общества убытков в сумме 680 000 руб. отменены, дело в отменной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В остальной части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2019 года в удовлетворении требований ООО "Бронкс" отказано.

ООО "Бронкс" не согласилось с принятым судебным актом и и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Администрация представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Муниципальное бюджетное учреждение "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - МБУ "Комбинат благоустройства") в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Бронкс", общество с ограниченной ответственностью "АПК Поволжье", Еремин Сергей Васильевич, инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 08.09.2011 N 10276аз земельный участок с кадастровым номером 34:35:030216:167, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 40 лет Победы, д. 37а предоставлен обществу с ограниченной ответственностью "Профлига" (далее - ООО "Профлига") для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса сроком до 05.07.2016.

Актом приёма-передачи земельного участка от 08.09.2011 комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - комитет) сдал, а ООО "Профлига" приняло указанный земельный участок площадью 6969 кв. м.

Дополнительным соглашением от 16.07.2012 N 2 к договору аренды от 08.09.2011 N 10276аз изменен вид разрешенного использования земельного участка со строительства физкультурно-оздоровительного комплекса на строительство сельскохозяйственного кооперативного рынка, а также внесены изменения в пункт 5.4 договора, согласно которому арендатор имеет право использовать земельный участок - под строительство одноэтажного универсального рынка.

Дополнительным соглашением от 03.04.2014 N 3 к договору аренды от 08.09.2011 N 10276 АЗ, срок действия договора установлен с 05.07.2011 по 01.07.2018.

19.02.2013 права и обязанности по договору аренды от 08.09.2011 N 10276аз переданы от ООО "Профлига" к ССПК "Поволжье".

Для получения разрешения на строительство ССПК "Поволжье" была представлена проектная документация "Сельскохозяйственный кооперативный рынок", разработанная ООО ТД "Волгоспецснаб".

12.08.2013 администрация выдала ССПК "Поволжье" разрешение на строительство N RU 34302000-1225 сроком до 12.08.2014. В октябре 2014 года разрешение на строительство было продлено до 06.10.2015.

04.04.2014 за ССПК "Поволжье" было зарегистрировано право собственности на объект незавершённого строительства по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 40 лет Победы, д. 37а.

02.02.2016 право собственности на указанный объект на основании соглашения об отступном перешло к ООО "Агропромышленная компания Поволжье".

Далее, с 02.11.2016 право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 1580,5 кв.м, степень готовности - 4 %, перешло к Еремину С.В. по договору купли-продажи.

С 31.08.2017 собственником незавершенного строительства на земельном участке, кадастровый номер 34:35:030216:167, расположенным по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 40 лет Победы, д. 37а, является ООО "Бронкс".

Указанные обстоятельства следуют из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.10.2018 (т. 1, л.д. 140 - 141).

В установленном законом порядке право пользования ООО "Бронкс" земельным участком под объектом незавершенного строительства не оформлено, что следует из выписки из ЕГРН (т. 2, л.д. 14-22).

26.02.2018 администрацией проведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030216:167, имеется объект незавершенного строительства, степень готовности - 4%, площадь застройки - 1580,5 кв.м; площадь застройки объекта незавершенного строительства (1580,5 кв.м) не соответствует проектной (1485,0 кв.м), разрешение на изменение параметров объекта капитального строительства не выдавалось.

Аналогичные обстоятельства установлены протоколом комиссии по выявлению самовольного строительства на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области от 02.03.2018 N 2-18, которой принято решение о сносе самовольно возведенного объекта в судебном порядке.

Общество, полагая, что демонтаж принадлежащего Обществу ограждения, возведённого вокруг объекта незавершённого строительства, произведен по поручению главы города Волжский с превышением полномочий, чем причинен вред имуществу общества и нанесен материальный ущерб, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данных действий незаконным и взыскании убытков.

В обоснование иска о взыскании убытков с администрации Общество указало, что 05.03.2018 между ООО "АПК Поволжье" (продавец) и ООО "Бронкс" (покупатель) был заключен договор купли-продажи металлического забора на металлических опорах общей длиной 322 метра, находящихся на территории строящегося сельскохозяйственного рынка по вышеуказанному адресу.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость сооружения по договору составляет 680 000 руб., в том числе НДС (18%) 103 728,81 руб.

С 15.05.2018 по 18.05.2018 администрацией произведен демонтаж забора.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа во взыскании убытков, указал, что тот факт, что решение, действие (бездействие) государственного органа не признаны незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного такими действиями (бездействиями).

Направляя дело в данной части на новое рассмотрение, Арбитражный суд Поволжского округа указал на необходимость исследования обстоятельств приобретения ООО "Бронкс" металлического забора, поручил установить, какое отношение к объекту незавершённого строительства и спорному забору имеет ООО "АПК Поволжье", исследовать вопрос о реальности произведённых расчётов между сторонами договора купли-продажи забора, а также рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ООО "АПК Поволжье", Еремина С.В. с целью установления стоимости забора, доказательств времени осуществления его строительства, исследовать представленные заявителем доказательства демонтажа забора МБУ "Комбинат благоустройства" по поручению администрации.

Суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела установил отсутствие доказательств права собственности ООО "Бронкс" на металлический забор на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030216:167 по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 40 лет Победы, д. 37а, отсутствие доказательств демонтажа забора силами администрации либо МБУ "Комбинат благоустройства", недоказанности размера заявленных ко взысканию убытков.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенной нормы в совокупности с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера и противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из данных фактов является основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований о взыскании убытков ООО "Бронкс" представило договор от 05.03.2018, заключенный между ООО "АПК Поволжье" (Продавец) и ООО "Бронкс" (Покупатель), по условиям которого ООО "Бронкс" приобрело металлический забор на металлических опорах длиной 322 метра, находящихся на территории строящегося сельскохозяйственного рынка по адресу: г. Волжский, ул. 40 лет Победы, 37а.

Также обществом представлены квитанция к приходно-кассовому ордеру от 05.03.2018, спецификация N 1 к договору от 05.03.2018, счет-фактура от 05.03.2018 N 9.

В ходе рассмотрения дела МБУ "Комбинат благоустройства" заявило о фальсификации и исключении в соответствии с частью 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из числа доказательств по делу договора купли-продажи от 05.03.2018, квитанции к приходно-кассовому ордеру от 05.03.2018 N 4, спецификации N 1 к договору от 05.03.2018, счета-фактуры от 05.04.2018 N 9.

В судебном заседании представитель ООО "Бронкс" согласилось исключить из числа доказательств договор купли-продажи от 05.03.2018, квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 05.03.2018 N 4, спецификацию N 1 к договору от 05.03.2018, счет-фактуру от 05.04.2018 N 9.

Иных доказательств принадлежности ООО "Бронкс" металлического забора на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030216:167 по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 40 лет Победы, д. 37а, приобретения забора у кого-либо из предшествующих собственников объекта незавершённого строительства - ССПК "Поволжье", ООО "Агропромышленная компания Поволжье", Еремина С.В., истец в материалы дела не представил.

Таким образом, факт причинения вреда имуществу заявителя документально не подтвержден, демонтаж металлического забора на земельном участке по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 40 лет Победы, д. 37а, прав общества не нарушает.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО "Бронкс" указывает, что металлический забор был приобретен одновременно с объектом незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030216:167, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 40 лет Победы, д. 37а.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку материалы дела не содержат доказательств приобретения ООО "Бронкс" вместе с правом на объект незавершенного строительства права собственности на металлический забор. При этом на всём протяжении судебного разбирательства истец придерживался позиции, согласно которой спорный забор не является частью объекта незавершённого строительства, а, как движимое имущество, является самостоятельным объектом вещных прав, в обоснование чего представлял соответствующие доказательства.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2019 года по делу N А12-28225/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная