Москва |
|
13 февраля 2020 г. |
Дело N А40-236434/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей О.И. Шведко, Н.В. Юрковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Чулок Н.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-236434/17, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Квиникадзе А.З.,
об отказе в истребовании документов;
при участии в судебном заседании:
к/у Чулок Н.Г.- лично, паспорт
от Кармадонова Р.В., Кикнавелидзе Т.М., Кузнецовой Е.А.- Перец О.И. дов. от 19.11.2018
Перец О.И.- лично, паспорт
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 (резолютивная часть) ИП Квиникадзе Александр Зурабович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Чулок Н.Г.
В Арбитражный суд города Москвы 13.12.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило ходатайство финансового управляющего Чулок Н.Г. об истребовании документов
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции, в котором просил определение отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании представитель финансового управляющего апелляционную жалобу поддержал.
Представитель Кармадонова Р.В., Кикнавелидзе Т.М., Кузнецовой Е.А., Перец О.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства финансовым управляющим указано на непредставление конкурсным управляющим АКБ "ИНВЕСТБАНК" информации по запросу о предоставлении сведения о наличии согласия АКБ "ИНВЕСТБАНК" (ОАО) на реализацию долей в праве: -квартиры кад. номер 77:17:0100211:19 расположенной по адресу: г. Москва, п. Внуковское, пос. Внуково, ул. Некрасова д.43; -земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, п. Внуковское, пос. Внуково, кадастровый номер земельного участка N 50:21:01002116896
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.
Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.
В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.
Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Также в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
При этом согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий наделен правом получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Истребуемая у банка информация не является сведениями, указанными в вышеприведенной норме. Финансовым управляющим не обоснована необходимость получения запрашиваемых сведений для целей конкурсного производства.
Более того, судом установлено, что финансовым управляющим не представлен отказ конкурсного управляющего АКБ "ИНВЕСТБАНК" в предоставлении запрошенных финансовым управляющим документов.
Финансовый управляющий не доказал невозможность получить истребуемые доказательства самостоятельно.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что финансовым управляющим не исчерпаны все возможности для истребования необходимой информации и документов.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего должника.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-236434/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Чулок Н.Г. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья |
А.С. Маслов |
Судьи |
О.И. Шведко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-236434/2017
Должник: Квиникадзе Александр Зурабович
Кредитор: адвокат КА Мка-27 водопьянова Т.В., Буякас В.И., ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВА, ИФНС России N51 по г. Москве, Кармадонов Р.В., Кармандов Р.В., Кикнавелидзе Т.М., Кузнецова Е.А., Микеладзе Б.Ю., ОАО АК Сбербанк России, ООО "Марин", ООО "МЕРСЕДЕС БЕНЦ-БАНК РУС", ПАО "РОСБАНК", ПАО Банк ВТБ, Перец О.И., Перец Р.И., РОСРЕЕСТР, Чинчаладзе Е.Р., Чулок Н.Г.
Третье лицо: ДГИ г. Москвы, ДЕПАРТАМЕНТ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ, Ли Хюк, ООО КБ СЛАВЯНСКИЙ КРЕДИТ, Союз "МЦАУ", ф/у Чулок Н.Г.
Хронология рассмотрения дела:
02.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58366/2023
06.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21317/18
15.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26671/2023
26.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21317/18
29.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33136/20
17.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12927/20
17.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12929/20
11.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12294/20
12.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21317/18
13.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3192/20
13.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81617/19
27.12.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-236434/17
25.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72618/19
24.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21317/18
17.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65412/19
03.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21317/18
22.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-236434/17
15.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59602/19