Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 г. N 09АП-80979/19

город Москва

13 февраля 2020 г.

Дело N А40-245847/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпащиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФИНКВАРК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2019 года по делу N А40-245847/19

по иску ООО "ФИНКВАРК" (ИНН: 7727595057, ОГРН: 1067760053371)

к ООО "ВОЛЖСКИЕ ЗОРИ" (ИНН: 7727620874, ОГРН: 1077758048279)

о взыскании 6 354 309,01 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Гаспарян А.А. по доверенности от 25 октября 2019 года;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИНКВАРК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВОЛЖСКИЕ ЗОРИ" о взыскании задолженности по договорам займа в размере 6 354 309,01 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2019 года по делу N А40-245847/19 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ФИНКВАРК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательства в виде копий платежных поручений, выписки по операциям на банковском счете ООО "УМ-Банк".

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно абзацу 5 пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, приобщает в материалам дела новые доказательства, представленные истцом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "Волжские зори" (Заемщик) и ООО "ФИНКВАРК" (Заимодавец) были заключены договоры займа, а именно:N 11-06/15 от 11.06.2015 г. (далее - Договор 1) на сумму 50 000 руб., N 21/09-15-1 от 21.09.2015 г., дополнительные соглашения N 1 от 11.10.2015 г., N 2 от 20.10.2015 г. (далее - Договор 2) на сумму 1 000 000 руб., N 21 /01 -16-1 от 21.01.2016 г. (далее - Договор 3) на сумму 1000 000 руб., N 12-05/16 от 12.05.2016 г. (далее - Договор 4) на сумму 1 500 000 руб., N21/04/17 от 21.04.2017 г. (далее - Договор 5) на сумму 1 500 000 руб.

Сумма задолженности по договорам займа 1, 2, 3, 4, 5 составляет 5 050 000 руб. Ответчик произвел возврат денежных средств частично в размере 50 225, 99 руб.

Таким образом, сумма основного долга по договорам займа 1, 2, 3, 4, 5 составляет 4 999 774,01 руб.

Обязательства по договорам займа 1, 2, 3, 4, 5 Истцом исполнены полностью и в срок.

В настоящее время задолженность по договорам займа 1, 2, 3, 4, 5 с учетом процентов составляет 6 354 309. 01 руб.

Претензия с просьбой перечислить денежные средства в пользу ООО "ФИНКВАРК" в адрес ООО "Волжские зори" была направлена 13.06.2019 г. До настоящего времени перечисление денежных средств не произведено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции, пришел к выводу, что истец не представил доказательств выдачи ответчику денежных средств качестве займа.

Апелляционный суд повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом имеющихся в деле доказательств, а также представленных истцом новых доказательств, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела истцом в подтверждение факта перечисления заемных денежных средств заемщик представлен "Анализ финансового состояния ООО "ФИНКВАРК" в деле о банкротстве А 40-76777/2018", выполненный по ООО "Люкс Сервис" по заказу временного управляющего Рычкова В.М.

Согласно ст. 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 1 "Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должник) имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом". Пункт 2 "Если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором".

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" "При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми:

в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности;

в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные;

все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах".

На ст. 32 Анализ финансового состояния должника ООО "ФИНКВАРК" ( л.д.60 оборот) указано, что "платежным поручением N 90 от 1 1.06.2015 на сумму руб.; платежным поручением N 150 от 2 1.09.201 5г. на сумму 150000 руб.; платежным поручением N 162 от 07.10.20 15г. на сумму 100000 руб.; платежным поручением N 163 от 12.10.2015 г. на сумму 250000 руб.; платежным поручением N 165 от 21.10.2015 г. на сумму 100000 руб.; платежным поручением N 170 от 29.10.2015 г. на сумму 150000 руб.; платежным поручением N 195 от 08.12.2015 г. на сумму 250000 руб.; платежным поручением N 8 от 21.01.2016 г. на сумму 200000 руб.; платежным поручением N 21 от 16.02.2016 г. на сумму 200000 руб.; платежным поручением N 44 от 29.03.2016 г. на сумму 200000 руб.; платежным поручением N 58 от 14.04.2016 г. на сумму 350000 руб.; платежным поручением N 65 от 28.04.2016 г. на сумму 50000 руб.; платежным поручением N 74 от 13.05.2016 г. на сумму 200000 руб.; платежным поручением N 109 от 07.07.2016 г. на сумму 150000 руб.; платежным поручением N 157 от 08.1 1.2016 г. на сумму руб.; платежным поручением N 170 от 07.12.2016 г. на сумму 22000 руб.; платежным поручением N 1 от 1 1.01.2017 г. на сумму 135000 руб.; платежным поручением N 8 от 07.02.2017 г. на сумму 180000 руб.; платежным поручением N 30 от 27.03.2017 г. на сумму 200000 руб.; платежным поручением N 32 от 05.04.2017 г. на сумму 83000 руб.; платежным пор) чением N 39 от 21.04.201 7г. на сумму 30000 руб.; платежным поручением N 43 от 28.04.2017 г. на сумму 100000 руб.; платежным поручением N 52 от 18.05.2017 г. на сумму 100000 руб.; платежным поручением N 56 от 25.05.2017 г. на сумму 40000 руб.; платежным поручением N 69 от 10.07.2017 г. на сумму 30000 руб.; платежным поручением N 71 от 1 7.07.2017 г. на сумму 75000 руб.: платежным поручением N 73 от 20.07.2017 г. на сумму 86000 руб.; платежным поручением N 82 от 18.08.2017 г. на сумму 95000 руб.; платежным поручением N96 от 30.10.2017 г. на сумму 1 18000 руб.; платежным поручением N 115 от 28.12.2017 г. на сумму 47000 руб. в адрес ООО "Волжские зори" ИНН 7727620874, КПП 772701001 предоставлены процентные займы на сумму 4 271 000, 00 руб. при лом возврат суммы займа составил только 50 000, 00 руб., проценты по займу выплачены в сумме 225, 99 руб. Не смотря на то, что последняя выплата суммы займа была осуществлена ООО "Волжские зори" 26.06.2015 г. и при учете факта их невозвратности ООО "ФИНКВАРК" продолжало предоставлять займы в течение 2016 и 2017 гг.".

Факт выдачи займа также подтверждается представленными истцом платежными поручениями за период с 11.06.2015 г. по 28.12.2017 г.

Ответчиком ООО "Финкварк" часть суммы займа в размере 50 225 руб. 99 коп. была возвращена платежным поручением N 115 от 28.12.2017 г.

Факт получения от истца денежных средств ответчик не оспаривает, представленные в дело доказательства данный факт подтверждает, законных оснований для удержания денежных средств ответчик не подтвердил, в связи с чем, требования истца о взыскании долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средства подлежат удовлетворению.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 05.08.2019 г. подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2019 года по делу N А40-245847/19 отменить.

Взыскать с ООО "ВОЛЖСКИЕ ЗОРИ" (ИНН: 7727620874, ОГРН: 1077758048279) в пользу ООО "ФИНКВАРК" (ИНН: 7727595057, ОГРН: 1067760053371) денежные средства в сумме 6.354.309 руб. 01 коп.

Взыскать с ООО "ВОЛЖСКИЕ ЗОРИ" (ИНН: 7727620874, ОГРН: 1077758048279) в доход федерального бюджета госпошлину в общей сумме 57.772 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким Т.А. Лялина