Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 г. N 13АП-34844/19

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2020 г.

Дело N А56-64417/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Царевым И.И.

при участии:

от заявителя: Ишутина К.Л. по доверенности от 21.11.2019

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34844/2019) ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 по делу N А56-64417/2019(судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к УФАС по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес: 196247, г.Санкт-Петербург, пл.Конституции, д.1) (далее - Общество, ПАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, г.Санкт-Петербург, 4-ая линия В.О., д.14) (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 15.05.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 078/04/9.21-9/2019 (исх. N от 17.05.2019 N 78/16444/19).

Решением суда от 31.10.2019 суд изменил постановление Управления от 15.05.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 078/04/9.21-9/2019 в части назначения наказания, уменьшив штраф до 50 000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между Шипилиным А.В. и ПАО "Ленэнерго" заключен договор от 01.10.2018 N ОД-СПб-31832-18/45144-Э-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор) и выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос.Парголово, Торфяное, садоводство "Климовец", ул. Северная, д.146 (далее - Объект).

Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению Объекта составляет 4 месяца со дня заключения договора, то есть до 01.02.2019. Шипилиным А.В. подано Обществу уведомление от 08.10.2018 N 18-45144-УВТУ-1 о выполнении Технических условий в границах его объекта.

Общество направило гр. Шипилину А.В. информационное письмо от 19.11.2018 N ПРЭС/038/11551-12 о согласовании технологического присоединения с СНТ "Климовец".

По состоянию на 28.02.2019 технологическое присоединение Объекта к электрическим сетям Обществом не осуществлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества 26.04.2019 протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Санкт-Петербургского УФАС от 15.05.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 078/04/9.21-9/2019 ПАО "Ленэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Указанным постановлением Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 руб.

Общество обжаловало постановление в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, просило данное постановление отменить, а также освободить от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд первой инстанции изменил постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17.05.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 078/04/9.21-9/2019 (исх. N от 17.05.2019 N 78/16444/19) в части назначенного Обществу наказания, снизив размер штрафа до 50 000 руб.

Апелляционный суд, выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

В пункте 3 Правил N 861 указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) указанных Правил.

Согласно пункту 16 Правил N 861 договор должен содержать следующие существенные условия:

- перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

- срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил N 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 указанных Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В силу подпункта "г" пункта 25(1) Правил N 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны: распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Согласно пункту 10 Технических условий к Договору от 01.10.2018 ПАО "Ленэнерго" выполняет разработку организационно-технических мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям Общества.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что Сетевая организация (ПАО "Ленэнерго") обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе в части возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование разногласий с другими лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Как установлено судом первой инстанции, Управлением и подтверждается материалами административного дела, ПАО "Ленэнерго" допущено нарушение пункта 16 Правил N 861 в части сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации (в установленный срок - до 01.02.2019 технологическое присоединение Объекта к электрическим сетям Обществом не осуществлено); в нарушение пункта 16.3 и 25 Правил N 861 и пункта 6 Договора Общество не исполнило обязанность по урегулированию отношений с иными лицами при опосредованном технологическом присоединении Объекта заявителя через опосредованные объекты электросетевого хозяйства СНТ "Климовец" в срок, установленный пунктом 16 Правил N 861.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к СНТ "Климовец" об обязании не чинить препятствия к осуществлению технологического присоединения (дело N А56-46147/2019) после вынесения Управлением определения о возбуждении административного дела от 09.01.2019, по истечении срока технологического присоединения объекта, о чем уведомила Управление письмом от 24.04.2019 (л.д.129).

Управление правомерно квалифицировало действия Общества по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении Обществом требований Правил N 861.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований Правил N 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, заявителем не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине Общества во вмененном ему правонарушении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд изменил постановление Управления в части назначенного Обществу наказания.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В таком случае в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела Кодекса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным снизить размер назначенного Управлением административного штрафа до 50 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Вопреки позиции Общества, изложенной в апелляционной жалобе, внесение изменений в Правила технологического присоединения Постановлением Правительства от 21.12.2018 N 1622 в той части, что заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в границах территории садоводства или огородничества, подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии) не является обстоятельствтом, позволяющим применить положение статьи 1.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае.

Согласно части 2 указанной нормы закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Внесение изменений в Правила технологического присоединения по сути не является законом, смягчающим или отменяющим административную ответственность за административное правонарушение, а изменяет порядок подачи заявки на подключение.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 по делу N А56-64417/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато О.В. Фуркало