г. Самара |
|
17 февраля 2020 г. |
Дело N А49-5662/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.
с участием:
от Кузнецова С.В. - Григорьев А.В. по доверенности от 15.11.2019 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,
апелляционную жалобу Кузнецова Сергея Викторовича
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 декабря 2019 года, принятое по заявлению ООО "Электросветсервис"
в рамках дела N А49-5662/2019
О признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Полимер-Пенза",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Электросветсервис" (далее -ООО "Электросветсервис", конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Полимер-Пенза" (далее - ООО "Полимер-Пенза", должник) несостоятельным (банкротом) по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением арбитражного суда от 23 мая 2019 года заявление кредитора принято к производству и возбуждено дело о банкротстве ООО "Полимер-Пенза".
Определением арбитражного суда от 02.10.2019 заявление ИП Родичева Ф.А. о признании ООО "Полимер-Пенза" несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.
Определением арбитражного суда от 03.10.2019 заявление ООО "Скиф" о признании ООО "Полимер-Пенза" несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11 декабря 2019 года ООО "Полимер-Пенза" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев. Утвержден конкурсным управляющим ООО "Полимер-Пенза" Бондарев Александр Анатольевич.
Не согласившись с принятым судебным актом, Кузнецов С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 декабря 2019 года, отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Кузнецова С.В. апелляционную жалобу поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 11 декабря 2019 года, принятое по заявлению ООО "Электросветсервис" в рамках дела N А49-5662/2019, в связи со следующим.
В силу п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).
ООО "Полимер-Пенза" состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы с 10.02.2015. Юридическому лицу присвоены идентификационный номер налогоплательщика 5835086039, основной государственный регистрационный номер 1105835001447, место нахождения должника: г. Пенза, 1-й проезд Онежский, д. 8, литер А.
13.12.2018 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ на основании результатов проверки достоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице, внесены сведения о недостоверности адреса нахождения должника. Единственным учредителем и его генеральным директором является Кузнецов Сергей Викторович ИНН 582101312460. Основной вид деятельности согласно ОКВЭД строительство жилых и нежилых зданий (41.20).
Обращаясь с настоящим заявлением ООО "Электросветсервис" ссылается на наличие задолженности, подтвержденной судебным актом.
Так решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2019 по делу N А49-15408/2018 с ООО "Полимер-Пенза" в пользу ООО "Электросветсервис" взыскана задолженность в сумме 439 374 руб. 42 коп., а также судебные издержки в сумме 199 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 787 руб.
В ходе рассмотрения дела кредитор ООО "Электросветсервис" уточнило заявленные требования и просило признать ООО "Полимер-Пенза" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Признаки отсутствующего должника определены в статьях 227 и 230 Закона о банкротстве, в частности упрощенная процедура должника применяется, в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, а также, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
В обоснование заявления, кредитор ссылается на отсутствие у должника имущества, ненахождение по адресу регистрации и несдачу бухгалтерской отчетности.
Отсутствие у должника имущества подтверждено представленными в материалы дела ответами регистрирующих органов.
Кроме того, по данным официального сайта УФССП России по Пензенской области на исполнении Октябрьского РОСП г. Пензы по состоянию на 11.09.2019 в отношении должника находится 30 исполнительных производств и по 13 завершено производство (л.д. 105-109).
В Единый государственный реестр юридических лиц регистрирующим органом 13.12.2018 внесены данные о недостоверности сведений о месте нахождения должника.
В силу пункта 1 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 26.11.2019) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Норма подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона о регистрации, согласно которого порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, введена в действие Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Указанная норма вступила в силу с 01.09.2017.
Запись о недостоверности адреса место нахождения внесена в ЕГРЮЛ 13.12.2018. Между тем, должником в течение года так и не были представлены в регистрирующий орган сведения об изменении адреса и соответственно внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений.
Доказательств осуществления должником финансово-хозяйственной деятельности в материалы дела не представлено.
Возражая против удовлетворения заявленных требований должник указал на необходимость прекращения производства по делу в связи с отсутствием доказательств наличия либо вероятности обнаружения имущества должника, достаточного для возмещения расходов на процедуру банкротства.
Между тем, основания для прекращения производства по делу указаны в ст. 57 Закона о банкротстве.
В свою очередь в ходе рассмотрения заявления ООО "Электросветсервис" установлено наличие задолженности превышающей установленный статьями 6, 33 Закона о банкротстве размер требований, при котором юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом), установлен факт неисполнение обязательств в течение трех месяцев, установлено отсутствие юридического лица по месту регистрации и отсутствие имущества.
Единственным источником финансирования процедуры банкротства может являться ликвидная дебиторская задолженность.
Кроме того, помимо ООО "Электросветсервис" в арбитражный суд с заявлениями о признании ООО "Полимер-Пенза" несостоятельным (банкротом) обратились кредиторы ИП Родичев Ф.А. и ООО "Скиф", чьи заявления приняты в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства должника ООО "Полимер-Пенза" о прекращении производства по делу.
Ссылка должника на принятие мер по принудительному взысканию дебиторской задолженности отклоняется судебной коллегией, поскольку не подтверждает хозяйственную деятельность и не свидетельствует о полном погашении всех задолженностей с учетом ответа УФССП.
Следствием ведения хозяйственной деятельности является систематическое получение прибыли, однако таких доказательств не представлено.
Взыскание дебиторской задолженности не подтверждает получение прибыли и не подтверждает факт хозяйственной деятельности, поскольку является принудительным взысканием всего неполученного ранее по сделкам.
Более того, доказательств полного возвращения денежных средств в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно признано заявление ООО "Электросветсервис" обоснованным и в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике, отраженной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2019 года по делу N А65-35097/2018, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2019 года по делу N А12-44967/2018, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 03 октября 2019 года по делу N А34-13882/2018.
Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.
Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.
Заявитель просил утвердить арбитражным управляющим Бондарева Александра Анатольевича, члена Ассоциации СРО АУ Центрального федерального округа.
В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация представила информацию на кандидатуру арбитражного управляющего Бондарева Александра Анатольевича и заключение, подтверждающее его соответствие требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.
Рассмотрев представленные сведения, судом первой инстанции правомерно утвержден конкурсным управляющим Бондарев Александр Анатольевич.
Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 декабря 2019 года о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела N А49-5662/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Е.А. Серова |
Судьи |
Н.А. Мальцев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А49-5662/2019
Должник: ООО "ПОЛИМЕР-ПЕНЗА"
Кредитор: АО "АктивКапитал Банк", АО "Волгостальмонтаж", Общество с ограниченной ответственностьбю "Авантаж плюс", ООО "Научно-производственное предприятие РАСТ-Т", ООО "Нептун", ООО "Новатор", ООО "ПВС", ООО "Пензенские грузовые перевозки", ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 7", ООО "СК-вертикаль", ООО "Строим Вместе", ООО "Стройагент Плюс", ООО "Стройсервис", ООО "Техклимат", ООО "Универсал СК", ООО "Электросветсервис", ООО Торгово-производственная компания "ПензаРегионСнаб", Разина Ольга Николаевна, Трушин Алексей Владимирович, Ушаков Вячеслав Васильевич
Третье лицо: конкурсный управляющий Бондарев Александр Анатольевич, Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", Бондарев Александр Анатольевич, Кузнецов Сергей Викторович, ООО "Скиф", Родичев Федор Анатольевич, Слугинов Евгений Владиславович, СОЮЗ "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области
Хронология рассмотрения дела:
21.02.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6/2023
05.12.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16962/2022
02.03.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-645/2022
22.04.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3135/2021
08.04.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1238/2021
16.02.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19004/20
17.02.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-22466/19
11.12.2019 Решение Арбитражного суда Пензенской области N А49-5662/19
16.09.2019 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-5662/19
06.09.2019 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-5662/19