Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 г. N 14АП-444/20

г. Вологда

17 февраля 2020 г.

Дело N А13-22592/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 февраля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фора-М" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 декабря 2019 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А13-22592/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фора-М" (адрес: 160010, город Вологда, улица Залинейная, дом 24, офис 7; ОГРН 1133525020903, ИНН 3525313217; далее - ООО "Фора-М") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (адрес: 162626, Вологодская область, город Череповец, проспект Октябрьский, дом 57, офис 3; ОГРН 1073528013503, ИНН 3528131367; далее - ООО "Альянс") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 827 914 руб. 00 коп.

Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрационные действия по отчуждению следующего недвижимого имущества:

- одноэтажное кирпичное здание гаражных боксов, площадь 101,1 кв.м., назначение - гараж, Литер Б, этажность - 1, расположенное по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Рабоче-Крестьянский сельсовет, вблизи деревни Ивлево, кадастровый номер - 35:25:0505001:25,

- одно-двухэтажное здание металлическое здание складских помещений, площадь 1354 кв.м., назначение складское, инв.N 19:220/192, литер А, А1, этажность - 2, расположенное по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Рабоче-Крестьянский сельсовет, вблизи деревни Ивлево, кадастровый номер 35:25:0505051:770,

- земельный участок площадь 62 кв.м. категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и др., вид разрешенного использования - для производственной деятельности, местоположение: Вологодская область, Вологодский район, Рабоче-Крестьянский сельсовет, вблизи деревни Ивлево, кадастровый номер 35:25:0505051:8,

- земельный участок площадь 6882 кв.м. категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевиденья, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для производственной деятельности, местоположение: участок находится примерно в 600.00 м. по направлению на северо-восток от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская область, Вологодский район, поселок Майский, Рабоче-Крестьянское сельское поселение, дом 1, кадастровый номер 35:25:0505051:241.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 11 декабря 2019 года по делу N А13-22592/2019 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

ООО "Фора-М" с определением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Доводы заявителя сводятся к следующему. В настоящее время ответчиком приняты меры по реализации объектов недвижимости, ранее переданных ответчиком истцу в аренду с правом выкупа. Иных активов в собственности у ответчика нет. Принятие обеспечительных мер не нарушает права ответчика, направлено на обеспечение исполнения решения суда.

ООО "Альянс" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. Судебное заседание состоялось без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

На основании пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приводится в статье 91 АПК РФ и не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 указанной статьи в качестве обеспечительной меры может быть принято запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 13 Постановления N 55 обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

На основании пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом оснований для принятия обеспечительных мер.

В заявлении ООО "Фора-М" не представило доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры с учетом их ограничительного характера по отношению к должнику должны обеспечивать баланс между интересами заявителя, которые он желает защитить предъявленным иском, и интересами ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Доказательства, которые свидетельствовали бы о неудовлетворительном финансовом состоянии ответчика, отсутствуют. Также истцом не представлены документы, свидетельствующие о том, что ответчик предпринимает меры по отчуждению имущества с целью уклонения от ответственности и исполнения своих обязательств.

Обеспечительные меры с учетом их ограничительного характера по отношению к должнику должны обеспечивать баланс между интересами заявителя, которые он желает защитить предъявленным иском, и интересами ответчика, которые ограничиваются в результате их применения. Между тем принятие обеспечительных мер, заявленных истцом, может привести к необоснованному ограничению финансовой деятельности ответчика, отрицательно отразиться на его хозяйственной деятельности, а также нарушить права других лиц.

С учетом изложенного следует признать обоснованным и законным обжалуемое определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства общества о принятии заявленных мер по обеспечению иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении судом норм процессуального права, а потому оснований для его отмены не имеется.

Апелляционная жалоба ООО "Фора-М" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 декабря 2019 года по делу N А13-22592/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фора-М" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Зорина