Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 г. N 09АП-4015/20

г. Москва

17 февраля 2020 г.

Дело N А40-99566/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Москомстройинвест

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2019 по делу N А40-99566/19

по иску 1) Росимущества, 2) Минобрнауки России, 3) РТУ МИРЭА

к ответчику АО "ОСК"

третьи лица: 1) Управление Росреестра по Москве, 2) Шибкова Мария Олеговна, 3) Длигач Наталья Вячеславовна, 4) Поляков Алексей Николаевич, 5) Москвичева Татьяна Александровна, 6) Красовская Елена Владимировна, 7) Куприянов Вячеслав Викторович, 8) Камышенко Сергей Владимирович, 9) Орлов Станислав Ильич

о выделении доли в инвестиционном контракте,

при участии в судебном заседании:

от истца: 1) Гуляева В.С. по доверенности от 03.12.2019,

2) Чупина В.А. по доверенности от 25.12.2019,

3) Назаров С.И. по доверенности от 07.05.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены

от Москомстройинвест: Ларина А.В. по доверенности от 05.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о выделении доли в инвестиционном контракте

В ходе рассмотрения дела определением от 04.12.2019 Арбитражный суд города Москвы отказал Москомстройинвест в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с вынесенным определением, Москомстройинвест обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

На основании с части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Основанием для вступления в дело указанных лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является возможность предъявления определенного иска или возникновения права на иск, обусловленная взаимосвязью спорного правоотношения, возникшего между истцом и ответчиком, и правоотношения, участниками которого являются конкретная сторона и соответствующее третье лицо.

В обоснование заявленного ходатайства Москомстройинвест указал, что является уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства; является лицом, участвующим в деле о банкротстве застройщика АО "Объединенная строительная компания".

Аналогичные доводы изложены в апелляционной жалобе со ссылками на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными, поскольку в нарушение ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности Москомстройинвест по отношению к одной из сторон.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявления Москомстройинвест о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, уже были рассмотрены судом и отражены в определениях от 04.07.2019 и 16.10.2019.

Изложенные в заявление обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 делу N А40-99566/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Cудья

Е.В. Бодрова