Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 г. N 15АП-968/20

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2020 г.

дело N А32-50445/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от акционерного общества "Краснодаргоргаз": представитель Гришина В.С. по доверенности от 06.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодаргоргаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 по делу N А32-50445/2019 по заявлению акционерного общества "Краснодаргоргаз" (ИНН 2309029802), г. Краснодар, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Дробязко Максима Вячеславовича, г. Краснодар, о признании постановления от 17.09.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-1533/2019 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодаргоргаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) N 023/04/9.21-1533/2019 от 17.09.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением от 09.12.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Акционерное общество "Краснодаргоргаз" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Краснодаргоргаз" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Представитель акционерного общества "Краснодаргоргаз" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в управление поступило обращение Дробязко М.В. (вх. от 05.08.2019 N 8716), позднее письмом от 07.08.2019 N 1р-2019/176204 прокуратура Западного административного округа г. Краснодара продублировала обращение Дробязко М.В. (вх. от 15.08.2019 N 9156) на действия АО "Краснодаргоргаз".

Между АО "Краснодаргоргаз" и Дробязко М.В. заключен договор от 31.07.2019 N 113043-Т.П.(с) о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства - жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Почтовая, 250 (далее - Объект).

Настоящим договором предусмотрено Приложение N 1 - технические условия.

Однако после подписания вышеуказанного договора, АО "Краснодаргоргаз" не выдало заявителю технические условия.

АО "Краснодаргоргаз", учитывая дату регистрации заявки (01.07.2019) должно было в срок до 22.07.2019, то есть в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направить, подписанный о своей стороны проект договора о подключении, а также ТУ, являющиеся неотъемлемым приложением к договору о подключении.

Из документов, представленных АО "Краснодаргоргаз" следует, что Дробязко М.В. 17.09.2019 получил проект договора N 113043-Т.П.(с) о подключении объекта к сети газораспределения и оригинал ТУ, о чем представлена соответствующая расписка о получении документов.

Таким образом, управлением сделан вывод, что АО "Краснодаргоргаз" не соблюден порядок рассмотрения заявки, предусмотренный п. 74 Правил N 1314.

В адрес АО "Краснодаргоргаз" посредством почтовой связи направлено Уведомление от 06.08.2019 N 19340/6 о составлении протокола об административном правонарушении, в котором указано, что 05.09.2019 в 12:50 часов законному представителю АО "Краснодаргоргазс" необходимо явиться в Краснодарское УФАС России для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания и получения протокола об административном правонарушении, которое получено АО "Краснодаргоргаз" 26.08.2019 согласно почтовому идентификатору.

05.09.2019 в отсутствие надлежаще уведомленного АО "Краснодаргоргаз", Дробязко М.В., должностным лицом Краснодарского УФАС России составлен протокол по делу N 023/04/9.21-1533/2019 об административном правонарушении и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 023/04/9.21-1533/2019 на 17.09.2019 в 10 час. 30 мин.

Протокол от 05.09.2019 по делу N 023/04/9.21-1533/2019 и определение от 05.09.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела N 023/04/9.21-1533/2019 получены АО "Краснодаргоргаз" 16.09.2019 согласно почтовому идентификатору.

17.09.2019 заместитель руководителя Краснодарского УФАС России Войченко Е.Г. по результатам рассмотрения материалов дела N 023/04/9.21 -1533/2019 в отсутствие надлежаще уведомленного АО "Краснодаргоргаз", потерпевшего Дробязко М.В., вынесено постановление о наложении штрафа в размере 600 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 тыс. рублей до 500 тыс. рублей.

Повторное совершение названного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 600 тыс. рублей до 1 млн рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения заявки на заключение договора о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения регламентируется Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314).

Согласно п. 3 Правил подключения N 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее соответственно - технические условия, запрос о предоставлении технических условий) или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - заявка о подключении (технологическом присоединении) по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. N 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. N 713);

б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий;

в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении, по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. N 713;

г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (далее - акт о подключении (технологическом присоединении), по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. N 713.

В соответствии с п. 62 Правил N 1314 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме в 2 экземплярах (по одному для каждой из сторон).

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Заявка о подключении (технологическом присоединении) подается заявителем в случае:

а) необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства;

б) увеличения объема потребления газа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 61(1) настоящих Правил.

Для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении) в 2 экземплярах письмом с описью вложения или иным доступным способом. Заявитель вправе представить указанную заявку исполнителю лично или через уполномоченного представителя, а исполнитель обязан принять такую заявку.

Согласно подпункту "в" пункта 74 Правил при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручение на руки) в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной в том числе посредством официального сайта исполнителя, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждено совершение обществом правонарушения, которое правильно квалифицировано по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с учетом повторного совершения однородного правонарушения в течение одного года.

Как верно указал суд первой инстанции, АО "Краснодаргоргаз", учитывая дату регистрации заявки (01.07.2019), должно было в срок до 22.07.2019, то есть в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении) направить подписанный со своей стороны проект договора о подключении, а также Технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к договору о подключении.

Из документов, представленных АО "Краснодаргоргаз", следует, что Дробязко М.В. 17.09.2019 получил проект Договора N 113043-Т.П.(с) о подключении объекта к сети газораспределения и оригинал технических условий, о чем представлена соответствующая расписка о получении документов.

Таким образом, АО "Краснодаргоргаз" не соблюден порядок рассмотрения заявки, предусмотренный п. 74 Правил N 1314.

АО "Краснодаргоргаз" является субъектом естественных монополий по виду деятельности услуг по транспортировки природного газа по трубопроводам.

На основании вышеизложенного, в действиях АО "Краснодаргоргаз", выразившихся в ненаправлении в адрес Дробязко М.В. подписанного со своей стороны проекта договора о подключении N 113043-Т.П.(с) от 31.07.2019, а также технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении, в срок, предусмотренный п.п. "в" п. 74 Правил N 1314, содержится нарушение ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Время совершения правонарушения: 22.07.2019 - дата, в которую необходимо было направить Заявителю договор о подключении, а также ТУ, являющиеся неотъемлемым приложением к договору о подключении от 31.07.2019 N 113043-Т.П.(с), по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. N 713.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности материалами дела виновного совершения АО "Краснодаргоргаз" правонарушения по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Объективные доказательства отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлены.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности.

Суд учитывает, что общество не признает наличие вины в допущенном правонарушении.

Судом также не установлено оснований для снижения назначенного обществу размера штрафа ниже низшего предела, определенного санкцией ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих обязанностей.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства в сфере газоснабжения, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не принимается довод общества о возможности применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Довод заявителя жалобы о возможном снижении размера штрафа, суд апелляционной инстанции отклоняет, ввиду следующего.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и ч. 5 ст. 15.23.1 и ст. 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 000 руб., в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

При этом дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции справка по состоянию на текущий момент об остатках денежных средств на расчетных счетах заявителя, справка о штатной численности, бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках также не свидетельствуют о том, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 000 руб., а также о том, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Фактически из бухгалтерского баланса акционерного общества "Краснодаргоргаз" по состоянию на 01.10.2019 г. следует, что активы баланса заявителя составляют более 4,8 млрд. руб., а именно: 4 823 109 тыс. руб., в том числе основные средства - 2 187 317 тыс. руб., финансовые вложения - 446 196 тыс. руб., запасы - 414 644 тыс. руб., дебиторская задолженность - 1 710 767 тыс. руб., что свидетельствует о значительном объеме имущества указанного лица.

Из отчета о прибылях и убытках акционерного общества "Краснодаргоргаз" по состоянию на 01.10.2019 г. следует, что чистая прибыль заявителя составила 18 871 тыс. руб.

Согласно справке о штатной численности акционерного общества "Краснодаргоргаз" штатная численность заявителя по состоянию на 05.02.2020 г. составляет 860 единиц.

Данные показатели свидетельствуют о том, что акционерное общество "Краснодаргоргаз" является действующей организацией, осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет значительную численность работников.

Кроме того, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах (600 000 руб.) не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Учитывая характер совершенного правонарушения, его систематичность, а также степень вины правонарушителя, апелляционная коллегия считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб. соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дополнительные доказательства, представленные обществом в качестве подтверждения тяжелого финансового положения, а именно копия справки об остатках денежных средств на лицевых счетах организации ип/1002-14/2020/355 от 05.02.2020, копия отчета о финансовых результатах за 9 месяцев 2019 г., копия бухгалтерского баланса на 30.09.2019, копия справки о штатной численности сотрудников, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов и не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 по делу N А32-50445/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева