Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 г. N 12АП-886/20

г. Саратов

19 февраля 2020 г.

Дело N А12-15088/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Л. Ю. Луева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2019 года по делу N А12-15088/2019,

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району

г. Волгограда о взыскании судебных расходов по делу

по исковому заявлению акционерного общества "Волгоградгоргаз" (ИНН 3434000560, ОГРН 1023403434010)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631)

о признании недействительным решения,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, инспекция) проведена камеральная налоговая проверка на основании уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2018 года, представленной акционерным обществом "Волгоградгоргаз" (далее - АО "Волгоградгоргаз", Общество) 24 июля 2018 года, по результатам которой составлен акт N 22448 от 8 ноября 2018 года и вынесено решение N 1042 от 29 декабря 2018 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Данное решение оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года, вступило в законную силу.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с АО "Волгоградгоргаз" судебных расходов в размере 7 597 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2019 года заявление удовлетворено частично.

С АО "Волгоградгоргаз" в пользу ИФНС по Центральному району г. Волгограда взысканы судебные расходы размере 3 798,50 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС по Центральному району г. Волгограда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящими требованиями и заявляя о возмещении расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, Инспекция представила документы, подтверждающие факт оплаты 7 597 рублей: копию авансового отчета N 000000028 от 13.09.2019; копию приказа N 101-ко от 05.09.2019; копию служебных заданий N 18 от 05.09.2019; копию счета N 001292 серия СА от 09.09.2019; копии чеков от 09.09.2019; копии проездных документов; копию почтовой квитанции; копию приказа.

Указанные судебные расходы включают в себя: 300 рублей - суточные (100 рублей x 3 дня); 2 500 рублей - проживание в гостинице; 4 797 рублей - проезд железнодорожным транспортом (2 377 рублей - билет г. Волгоград - г. Саратов; 2 420 рублей - билет г. Саратов - г. Волгоград).

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по итогам рассмотрения заявления АО "Волгоградгоргаз" к ИФНС по Центральному району г. Волгограда о признании недействительным решения в удовлетворении заявленных требований было полностью отказано, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Таким образом, понесенные ИФНС России по Центральному району г. Волгограда судебные расходы в связи с рассмотрением дела 10 сентября 2019 года в суде апелляционной инстанции подлежат взысканию с АО "Волгоградгоргаз".

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Факт осуществления налоговым органом расходов на проезд и проживание в г. Саратове с целью участия в судебном заседании по настоящему делу подтверждается документально.

Вместе с тем, судом установлено, что 10 сентября 2019 года представитель ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Гудиев А.А. участвовал не только в судебном заседании по делу N А12-15088/2019, но и в судебном заседании по делу N А12-7920/2019, в связи с чем понесенные инспекцией судебные расходы уменьшены судом первой инстанции в 2 раза.

В апелляционной жалобе Инспекция возражает против уменьшения заявленных расходов, ссылаясь на то, что в рамках дела N А12-7920/2019 судебные расходы в ее пользу возмещению не подлежат, поскольку судебный акт состоялся не в пользу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, полагает, что эти расходы следует взыскать с АО "Волгоградгоргаз" в полном объеме.

Признавая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявленные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 106, 110 АПК РФ, и правомерно признаны подлежащими возмещению только расходы, понесенные в связи с рассмотрением в арбитражном суде именно настоящего дела.

На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы в данном случае должны быть разграничены по двум делам и, в зависимости от итогов рассмотрения по каждому из дел должен быть решен вопрос о взыскании судебных издержек отдельно по каждому делу.

Правовых оснований для взыскания заявленной суммы в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2019 года по делу N А12-15088/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Ю.Луева