Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 г. N 11АП-18521/18

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 г. N 11АП-18521/2018

г. Самара

20 декабря 2018 года

Дело N А65-6839/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е. А., судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой О.И. без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N7,

апелляционные жалобы Габдуллина Марата Фоатовича, финансового управляющего Харисова А.А.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2018 года,

принятое по заявлению Сарварова Ф.З. о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела N А65-6839/2018 (судья Салимзянов И.Ш.)

О несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мардамшиной Алмазии Габдулловны,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление акционерного общества "Автоградбанк", г.Набережные Челны (ИНН 1650072068) о признании несостоятельной (банкротом) индивидуального предпринимателя Мардамшиной Алмазии Габдулловны, Тукаевский район (ИНН 165018245996), адрес регистрации: 423800, РТ, Тукаевский район, д.Старые Ерыклы, ул.И.Ш.Шакурова, д.1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2018 г. заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2018 г. (резолютивная часть от 23.04.2018 г.), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Харисов Айрат Анурович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2018 г. индивидуальный предприниматель Мардамшина Алмазия Габдулловна, признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Харисов Айрат Анурович, член Саморегулируемой организации "СРОАУ "Северо-Запада".

Сарваров Фаиль Зуфарович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2018 года требование кредитора включено в реестр требований кредиторов в размере 17 306 648 руб. 60 коп.

Не согласившись с приятным судебным актом, Габдуллин М.Ф., финансовый управляющий Харисов А.А. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение, отказать в удовлетворении заявленного требования.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2018 года, принятое по заявлению Сарварова Ф.З. о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-6839/2018, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

При этом в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27.03.2018 г. по делу N2-410/2018 с должника в пользу заявителя взыскано 13 261 046 руб. 60 коп.

Кроме того, с Мардамшиной А.Г., Мардамшииа З.Х. солидарно в пользу Сарварова Ф.З. взыскано 4 000 000 руб. по договору займа от 1 сентября 2016 года и расходы по уплате государственной пошлины с Мардамшиной А.Г. в размере 45 600 руб., Мардамшина З.Х. - 14 400 руб.

Таким образом требование кредитора состоит из основного долга - 17 261 046 руб. 60 коп. и расходов по уплате государственной пошлины - 45 600 руб.

Решение вступило в законную силу 05 июня 2018 года.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По смыслу пункта 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом. Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Положениями абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2017 года по делу N305-ЭС16-19145, от 09 августа 2018 г. N310-ЭС18-10882 и в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2017 по делу NА57-7043/2016.

Обращаясь с апелляционными жалобами, заявители ссылаются на не исследование вопроса о возможности предоставления денежных средств.

Ссылка заявителя не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку правовая оценка (квалификация) отношений, ранее данная судом, исключает возможность иной правовой оценки тех же отношений при рассмотрении настоящего обособленного спора.

В пункте 24 Постановления N 35 указано, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 22 Постановления N 35, если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого судебного акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Сведений о том, что конкурсный управляющий или кредиторы воспользовались правом на обжалование решения суда, материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ N 63, наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном главой III. I.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования кредитора в размере 17 261 048 руб. 60 коп.

Между тем, удовлетворяя требование кредитора в части суммы 45 600 руб., судом первой инстанции не учтено следующее.

Требование кредитора в указанном размере является возмещением судебных расходов по уплате государственной пошлины, присужденной к взысканию решением от 27.03.2018 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Из материалов дела следует, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2018 г.

Решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27.03.2018 г, на котором основаны требования кредитора, вступило в законную силу 05.06.2018 г.

Следовательно денежное требование в размере 45 600 руб. к должнику возникло 05 июня 2018 года.

В этой связи указанные судебные расходы в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2018 года, принятое по заявлению Сарварова Ф.З. о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-6839/2018 отменить в части включения в реестр требований кредиторов суммы 45 600 руб.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Прекратить производство по заявлению Сарварова Фаиля Зуфаровича о включении в реестр требований кредиторов суммы 45 600 руб., взысканной с должника в пользу кредитора в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Г.М. Садило