Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 11АП-5349/19

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 11АП-5349/2019

г. Самара

03 сентября 2019 года

Дело N А65-6839/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименковой Ю.А., с участием:

от Мартемьяновой Чулпан Ренатовны - представитель Гарифуллина Р.Р. по доверенности от 28.12.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу Габдуллина Марата Фоатовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Харисова А. А. к Мартемьяновой Ч.Р. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, погашении записи в ЕГРП по делу N А65-6839/2018 (судья Салимзянов И.Ш.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мардамшиной Алмазии Габдулловны, ИНН 165018245996.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Акционерного общества "Автоградбанк", г.Набережные Челны (ИНН 1650072068) о признании несостоятельной (банкротом) Мардамшиной Алмазии Габдулловны, Тукаевский район (ИНН 165018245996), адрес регистрации: 423800, РТ, Тукаевский район, д.Старые Ерыклы, ул.И.Ш.Шакурова, д.1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2018 г. заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда РТ от 25.04.2018 г. (резолютивная часть от 23.04.2018 г.), суд признал обоснованными требования Акционерного общества "Автоградбанк", г.Набережные Челны (ИНН 1650072068) к Мардамшиной Алмазие Габдулловне, (ИНН 165018245996) и ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим гражданина утвержден Харисов Айрат Анурович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2018 г. Мардамшина Алмазия Габдулловна, (ИНН 165018245996), признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества сроком до 18.03.2019 г., финансовым управляющим должника утвержден - Харисов Айрат Анурович, член Саморегулируемой организации "СРОАУ "Северо-Запада".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего Харисова Айрата Ануровича о признании договора купли-продажи недвижимости от 08.12.2018 г., заключенного между Мардамшиной Алмазией Габдулловной и Мартемьяновой Чулпан Ренатовной недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2018 г. производство по заявлению было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2019 г. производство по заявлению было возобновлено, в связи с поступлением судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Габдуллин Марат Фоатович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, заявление финансового управляющего удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04 июня 2019 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2019 года в составе председательствующего судьи Александрова А.И., судей Колодиной Т.И., Садило Г.М. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 27 июня 2019 г. Данным определением Мартемьяновой Чулпан Ренатовне предложено представить доказательства наличия денежных средств для произведения оплаты по договору купли-продажи недвижимости от 08.12.2018 на момент совершения оспариваемой сделки. Мардамшиной Алмазии Габдулловны предложено представить доказательства получения денежных средств по договору купли-продажи недвижимости от 08.12.2018 и их расходования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 г. в связи с нахождением судьи Колодиной Т.И. в очередном отпуске, произведена замена судьи Колодиной Т.И. на судью Серову Е.А.

В судебное заседание 27 июня 2019 года от представителя Мартемьяновой Ч.Р. поступил отзыв на апелляционную жалобу и документы, во исполнение определения суда об отложении.

От финансового управляющего Харисова А.А. письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ. Судом приобщены письменные пояснения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года в составе председательствующего судьи Александрова А.И., судей Серовой Е.А., Садило Г.М. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18 июля 2019 г.

В судебное заседание 18 июля 2019 года от Мартемьяновой Ч.Р. поступило ходатайство о приобщении документов во исполнения определения суда от 27.06.2019 г.: копия свидетельства о браке Мартемьяновой Ч.Р., копия договора беспроцентного целевого займа N 13/22 от 29.11.2017 г., выписка по лицевому счету от 29.11.2017 г., копия договора лицевого займа N б/н от 25.04.2218 г., выписка по лицевому счету за 25.04.2018 г., копия договора целевого беспроцентного займа N 46а, выписка по лицевому счету за 01.01.2017 - 31.12.2017 г.г., выписка по лицевому счету за 01.01.2018 - 31.12.2018 г.г.

После обозрения оригиналов документов их копии были приобщены к материалам данного обособленного спора.

От Габдуллина М.Ф. поступили письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года в составе председательствующего судьи Александрова А.И., судей Серовой Е.А., Садило Г.М. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 27 августа 2019 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. в связи с нахождением судьи Серовой Е.А. в очередном отпуске, произведена замена судьи Серовой Е.А. на судью Колодину Т.И.

В судебное заседание 27 августа 2019 г. от финансового управляющего должника Харисова А.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Судом приобщены доказательства, приложенные к отзыву ответчика по обособленному спору.

Представитель Мартемьяновой Ч.Р. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По смыслу статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В своей апелляционной жалобе заявитель полагает что вторая сторона сделки - Мартемьянова Ч.Р. знала о неплатежеспособности должника, а именно: о наличии ареста на спорное имущество, наложенного в рамках дела по иску АО "Россельхозбанк" к Мардамшиной А.Г. При этом на момент совершения сделки на исполнении у судебных приставов находилось решение Тукаевского районного суда от 03.04.2017 г. по делу N 2-277/2017о взыскании с Мардамшиной А.Г. в пользу Габдуллина М.Ф. задолженности по договору займа от 01.06.2015 г. Также, заявителем апелляционной жалобы указано на то, что исполнение обязательств стороной сделки произведено не только в период подозрительности, так еще имеются признаки сокрытия сторонами наличных денежных средств в условиях уже возбужденного на момент исполнения обязательств дела о банкротстве. В результате совершения оспариваемой сделки для имущественных интересов кредитов наступили негативные последствия, поскольку передав спорное имущество Мардамшина А.Г. оказала предпочтение Мартемьяновой Ч.Р.

Доводы апелляционной жалобы, с учётом установленных по делу обстоятельств на основании имеющихся в материалах дела доказательств, не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что 14.11.2016 г. между Мардамшиным Хайдаром Шамиловичем и Мартемьяновой Чулпан Ренатовной заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого стороны приняли на себя обязательство заключить до 31.12.2016 г. основной договор купли-продажи нижеуказанной недвижимости:

- земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 266 кв. м, кад.N16:19:030104:190, находящийся по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, Верхнепинячинское сельское поселение;

- земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 877 кв. м, кад.N16:19:030104:191, находящийся по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, Верхнепинячинское сельское поселение;

- земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 302 кв. м, кад.N 16:19:030104:192. находящийся по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, Верхнепинячинское сельское поселение;

- земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 871 кв. м, кад.N16:19:030104:193, находящийся по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, Верхнепинячинское сельское поселение, с Верхние Пинячи;

- земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 293 кв. м, кад.N 16:19:030104:195, находящийся по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, Верхнепинячинское сельское поселение;

- здание коровника N2, общая площадь 636,4 кв.м. кад.N 16:19:030104:201, находящийся по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, с/п Верхнепинячинское;

- здание склада, площадь 212,2 кв. м, кад.N 16:19:030104:202, находящийся по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, Верхнепинячинское сельское поселение;

- здание конюшни, площадь 188,8 кв. м. кад.N 16:19:030104:203, находящийся по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, Верхнепинячинское сельское поселение;

- здание коровника N1, площадь 658,0 кв. м, кад.N 16:19:030104:204, находящийся по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, Верхнепинячинское сельское поселение;

- здание хоз.блока, площадь 186,3 кв. м, кад.N 16:19:030104:206, находящийся по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, Верхнепинячинское сельское поселение;

- склад N 1, общая площадь 269 кв.м., кадастровый номер 16:19:030104:214. РТ, Заинский муниципальный район, Верхнепинячинское сельское поселение;

- склад N 2, общая площадь 255 кв.м., кадастровый номер 16:19:030104:212, РТ, Заинский муниципальный район, Верхнепинячинское сельское поселение;

- склад N 3, общая площадь 325 кв.м., кадастровый номер 16:19:030104:211, РТ, Заинский муниципальный район, Верхнепинячинское сельское поселение;

- склад N 4, общая площадь 720 кв.м., кадастровый номер 16:19:030104:213, РТ, Заинский муниципальный район, Верхнепинячинское сельское поселение;

- сенохранилище, общая площадь 690 кв.м., кадастровый номер 16:19:030104:215, РТ, Заинский муниципальный район, Верхнепинячинское сельское поселение;

- земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 42 297 кв. м, кадастровый номер 16:19:030104:220, находящийся по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, Верхнепинячинское сельское поселение;

- здание, общая площадь 826.2 кв.м., кадастровый номер 16:19:030104:205, РТ, Заинский муниципальный район, Верхнепинячинское сельское поселение;

- земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 1 163 кв. м, кадастровый номер 16:19:030104:194, находящийся по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, Верхнепинячинское сельское поселение.

В соответствии с п.2.3. предварительного договора купли-продажи недвижимости, цена продаваемой недвижимости определена участниками договора в сумме 6 500 000 руб.

Согласно условиям, п.2.4. заключенного договора, покупатель принял на себя обязательство выплатить продавцу в качестве задатка 100 000 руб. Денежная сумма в размере 2 900 000 руб. будет передана продавцом покупателю до подписания основного договора.

Оставшаяся часть перечисляется в порядки и сроки, определенные основным договором.

На момент подписания предварительного договора, стороны уточнили, что здания коровника N 1, коровника N 2, здания конюшни и здания хозяйственного блока, находятся в залоге у АО "Российский Сельскохозяйственный банк".

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Как следует, из п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Во исполнение условий заключенного предварительного договора 21.11.2016 г. между Валерьевой Гулышат Хайдаровной, действующей на основании доверенности, выданной Мардамшиным Х.Ш. и Мартемьяновой Чулпан Ренатовной был заключен договор купли-продажи недвижимости, на основании которого продавец передал в собственность покупателя нижеуказанное недвижимое имущество:

- склад N 1, общая площадь 269 кв.м., кадастровый номер 16:19:030104:214, РТ, Заинский муниципальный район, Верхнепинячинское сельское поселение;

В соответствии с п. 1.2. договора купли-продажи недвижимости, стоимость недвижимого имущества была согласована сторонами в сумме 3 000 000 руб.

В силу п.2.1. договора купли-продажи недвижимости, стороны согласовали следующий порядок расчетов:

- денежная сумма в размере 100 000 руб. была уплачена в виде задатка 14.11.2016 г., о чем выдана расписка от 14.11.2016 года.

- денежная сумма в размере 2 900 000 руб. была уплачена 17.11.2016 г., о чем выдана расписка от 17.11.2016 года.

Как следует, из п.2.2. договора, стороны указали, что расчеты были произведены в полном объеме.

Государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости произведена 30.11.2016 года, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.

В связи с тем, что срок для заключения основного договора остальных десяти объектов вышел, Мартемьянова Ч.Р. предприняла обращение к продавцу с предложением заключить основной договор на оставшиеся объекты недвижимости.

12.05.2017 г. Мардамшин Хайдар Шамилович умер. Свидетельство о праве на наследство было выдан нотариусом Заинского нотариального округа Горшуновой Н.Н. 13.11.2017 г. супруге умершего Мардамшиной Алмазие Габдулловне.

08.12.2017 г. между Мардамшиной Алмазией Габдулловной и Мартемьяновой Чулпан Ренатовной был заключен договор купли-продажи недвижимости (оспариваемый договор), на основании которого продавец передал в собственность покупателя нижеуказанное недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 877 кв. м, кад.N 16:19:030104:191, находящийся по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, Верхнепинячинское сельское поселение;

- земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 302 кв. м, кад.N 16:19:030104:192, находящийся по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, Верхнепинячинское сельское поселение;

- здание конюшни, площадь 188,8 кв. м, кад.N16:19:030104:203. находящийся по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, Верхнепинячинское сельское поселение;

- здание коровника N1, площадь 658.0 кв. м, кад.N 16:19:030104:204, находящийся по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, Верхнепинячинское сельское поселение;

- здание хоз.блока, площадь 186,3 кв. м, кад.N 16:19:030104:206, находящийся по адресу: РТ, Заинский муниципальный район. Верхнепинячинское сельское поселение.

В соответствии с п.1.2.договора купли-продажи недвижимости, стоимость недвижимого имущества была согласована сторонами в сумме 3 500 000 руб.

Согласно п.1.3 договора купли-продажи недвижимости, на момент подписания договора, недвижимость находилась в залоге в АО "Российский Сельскохозяйственный банк", и на основании судебного решения был наложен арест на имущество.

В силу п.2.1. договора купли-продажи недвижимости, стороны согласовали следующий порядок расчетов:

- денежная сумма в размере 1 000 000 руб. была уплачена 29.03.2017 года, о чем выдана расписка от 29.03.2017 года.

- денежная сумма в размере 425 000 руб. была уплачена 06.08.2017 года в счет погашения задолженности продавца перед АО "Российский сельскохозяйственный банк", о чем выдана расписка от 06.08.2017 года.

- остаток суммы в размере 2 075 000 руб. будет оплачен в срок до 01.08.2018 года, как единовременно, так и по частям. Покупатель оплату остатка произвел частями, подтверждением оплаты являются расписки.

Государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости произведена 28.02.2018 года, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.

Указывая на то, что договор купли-продажи недвижимости от 08.12.2018 г., заключенный между Мардамшиной А.Г. и Мартемьяновой Ч.Р. совершен в период подозрительности, установленного п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве и цена договора купли-продажи недвижимости от 08.12.2018 г. составляет 3 500 000 руб., а согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество, кадастровая стоимость отчужденного имущества составляет 7 835 889 руб. 85 коп., что более чем в два раза выше суммы сделки, финансовый управляющий должника в своём заявлении просил признать данный договор недействительным.

Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, обязательства сторон по спорному договору возникли еще в момент заключения предварительного договора, 14.11.2016 г.

06.08.2014 г. между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ИП Главой КФХ Мардамшиным Х.Ш., был заключен кредитный договор N146716/0015, предметом которого явилось предоставление кредита на сумму 2580000,00 руб. По условиям договора возврата кредита и уплата процентов производятся согласно графику. Кредит был предоставлен банком для целевого использования, а именно для реконструкции семейной животноводческой фермы по развитию коневодства на 100 голов лошадей.

В обеспечение исполнения обязательств 06.08.2014 г. с Мардамшиной А.Г. был заключен договор N 146716/0015-9/2 поручительства физического лица, согласно которому она отвечает перед кредитором за исполнение ИП Главой КФХ Мардамшиным Х.Ш. своих обязательств по кредитному договору.

Также в обеспечение исполнения обязательств 06.08.2014 г. между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Мардамшиным Хайдаром Шамиловичем был заключен договор N146716/0015-7.2п об ипотеке (залога недвижимости), на основании которого в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору в залог было передано спорное имущество.

Согласно п. 3.2. Договора N 146716/0015-7.2п от 06 августа 2014 года, общая залоговая стоимость имущества была определена в сумме 2 736 550 руб., из них: залоговая стоимость зданий -2 723 250 руб., залоговая стоимость земельных участков - 13 300 руб.

При этом, цена реализации имущества составила 3 500 000 руб., с учетом того, что на момент подписания договора спорное имущество находилось в залоге и под арестом.

На основании решения Заинского городского суда Республики Татарстан от 21.11.2017 года по делу дело N 2-393/2017 исковые требования АО "Россельхозбанк" к Мардамшиной А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

В последующем, 05.12.2017 г. Мартемьянова Ч.Р. выкупила у АО "Российский Сельскохозяйственный банк" права требования к должнику в сумме 417 295 руб. 95 коп. по договору N 1/РСХБ-39-12-2017 уступки прав (требований). Стоимость уступаемых прав была согласована сторонами в сумме 417 295 руб. 95 коп.

Определением Заинского городского суда Республики Татарстан от 02.02.2018 г. по делу N 13-23/2018 были отменены обеспечительные меры по обеспечению иска, наложенные определением Заинского городского суда Республики Татарстан от 24.03.2017 г. ввиду погашения задолженности перед залогодержателем.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции по ходатайству финансового управляющего Харисова Айрата Ануровича была назначена судебная экспертиза по определению действительной стоимости имущества на дату совершения сделки - договора купли-продажи недвижимости от 08 декабря 2017 года

В соответствии с заключением эксперта N01-2019 действительная стоимость имущества на дату совершения сделки - договора купли-продажи недвижимости от 08.12.2017 года в отношении спорного имущества в общем размере составляла 3 542 000 руб. (л.д.130 т.2).

Сделка должника подлежит признанию недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, если имеются доказательства, подтверждающие неравноценность встречного исполнения обязательств контрагентом по сделке, при этом существенное значение имеет рыночная стоимость имущества должника, отчуждаемого по сделке, на дату ее совершения.

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения. Судам необходимо учитывать, что по правилам упомянутой нормы могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что финансовым управляющим не представлены достаточные доказательства того что, оспариваемый договор был заключен по неравноценной цене, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявления в полном объеме.

Кроме того, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного обособленного спора осуществил проверку не только равноценности встречного требования и исполнения договора по его оплате, но и проверил наличие у Мартемьяновой Ч.Р. денежных средств на момент совершения сделки о осуществления расчётов по ней, наличия денежных средств. Из представленных Мартемьяновой Ч.Р. в материалы данного обособленного спора достоверно подтверждается факт наличия у покупателя по оспариваемой сделке денежных средств для оплаты. Доказательств свидетельствующих об обратном ни финансовым управляющим должника, ни заявителем апелляционной жалобы представлено не было.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют и не представлены сторонами достоверные, относимые и допустимые доказательства свидетельствующие об осведомленности покупателя о признаках неплатежеспособности.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 года по делу N А65-6839/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 года по делу N А65-6839/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Т.И. Колодина
Г.М. Садило

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.