Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 г. N 08АП-18114/19

город Омск

20 февраля 2020 г.

Дело N А46-2413/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-18114/2019) акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.11.2019 по делу N А46-2413/2019 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Омской области (ИНН 5504097167, ОГРН 1045507036783) о признании недействительными решений от 30.08.2018 NN 183, 184,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Волобоев Максим Васильевич (по доверенности N 36-09/41 от 09.01.2020 сроком действия один год);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Омской области - Борисовская Наталья Николаевна (по доверенности N 12-01-09/00205 от 27.01.2020 сроком действия по 31.12.2020); Даренская Ольга Михайловна (по доверенности N 12-01-09/00148 от 20.01.2020 сроком действия по 15.01.2021).

установил:

акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - заявитель, АО "ТГК N 11", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - заинтересованное лицо, МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам) о признании недействительным решения от 30.08.2018 N 183.

В рамках дела N А46-2414/2019 АО "ТГК N 11" также обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам о признании недействительным решения от 30.08.2018 N 184.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2019 арбитражные дела N N А46-2413/2019, А46-2414/2019 объединены в одно производство, делу присвоен N А46-2413/2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2019 по ходатайству налогового органа на основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 01.03.2019 N 01-06/053 и выписки из ЕГРЮЛ изменено наименование заинтересованного лица с МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Омской области (далее - МИ ФНС N 5 по Омской области, налоговый орган, Инспекция).

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "ТГК N 11" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить, требования налогоплательщика удовлетворить.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, заявитель указывает, что оснований для доначисления налога на имущество по результатам камеральной проверки за 2013-2014 годы в связи с разукрупнением дожимной компрессорной станции (далее - ДКС) не имеется.

По мнению заявителя, судом не учтены обстоятельства того, что ООО "Сфера" поставляло на объект строительства готовое к монтажу оборудование; объект является движимым имуществом, возможность его перемещение обусловлена креплением на фундаменте при помощи шпилек, кожух в виде сэндвич-панели и оборудование ДКС не имеет прочной связи с землей. АО "ТГК N 11" полагает, что шумозащитный кожух является самостоятельным объектом учета и относится согласно классификатору основных фондов к сооружениям, а находящееся в нем оборудование является иным самостоятельным объектом учета и согласно классификатору отнесено к машинам и оборудованию.

Общество считает, что судом не учтены обстоятельства того, что сроки полезного использования устанавливаются не технической документацией, в которой отражен срок службы или гарантийный срок, а Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы".

От Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому налоговый орган просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "ТГК N 11" поддержал доводы апелляционной жалобы, представители налогового органа поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области проведена камеральная налоговая проверка поданной АО "ТГК N 11" 24.03.2018 уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организации за 2013 год.

По итогам проведенной проверки составлен акт от 09.07.2018 N 991 и вынесено решение от 30.08.2018 N 183 об отказе в привлечении АО "ТГК N 11" к ответственности за совершение налогового правонарушения, Обществу отказано в уменьшении суммы налога на имущество организации за 2013 год в размере 750 927 руб.

Мотивом отказа в уменьшении суммы налога на имущество в указанном размере послужил вывод о неправомерном "разукрупнении" (разделении) объекта основных средств:

- "Дожимная компрессорная станция в составе 2-х ДКА и системы электроснабжения и управления" инв. N 2000Щ000648 на два самостоятельных инвентарных объекта:

- Оборудование дожимной компрессорной станции инв.N 100000002898;

- "Сооружение дожимная компрессорная станция инв. N 1000000002897.

Кроме этого, в период с 24.03.2018 по 25.06.2018 МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области также проведена камеральная налоговая проверка АО "ТГК-11" по вопросам полноты, правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на имущество за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 на основании уточненной налоговой декларации от 24.03.2018 по налогу на имущество за 2014 год.

По окончании проверки 09.07.2018 Инспекцией составлен акт налоговой проверки N 992.

В соответствии с актом проверки Инспекцией установлено занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода 2014 год по уточненной налоговой декларации от 24.03.2018 на сумму 1 128 435 руб., в связи с неверным отражением (завышением) суммы авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода (за 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев 2014 года).

Налоговым органом по результатам рассмотрения материалов проверки, акта и возражений принято решение от 30.08.2018 N 184, согласно которому Обществу начислен штраф в размере 225 687 руб. и пени за несвоевременную уплату авансовых платежей в размере 946 392 руб. 44 коп. в связи с установленным Инспекцией занижением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по итогам налогового периода 2014 год (страница 030 раздела 1) по уточненной налоговой декларации от 24.03.2018 на сумму 1 128 435 руб. ввиду неверного отражения (завышения) суммы авансовых платежей по налогу (страница 230 раздел 2 декларации), исчисленных в течение налогового периода (за 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев 2014 года).

Не согласившись с решениями налогового органа, заявитель обратился в УФНС по Омской области с апелляционными жалобами в порядке, предусмотренном пункта 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решениями Управления от 12.11.2018 N 16-22/16983 и N 16-22/16982 апелляционная жалоба АО "ТГК N11" оставлена без удовлетворения.

Полагая, что указанные выше решения не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, поскольку, по мнению Общества, налоговым органом неверно установлены фактические обстоятельства, связанные с созданием объекта основных средств (выводы инспекции о функциональном назначении сооружения и оборудования являются ошибочными), заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2019 по делу N А46-2413/2019 в удовлетворении требований Общества отказано.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность (далее - АПК РФ) и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его не подлежащим отмене или изменению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Как указано в пункте 1 статьи 374 НК РФ (в редакции действовавшей в спорный период) объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

Квалификация имущества в качестве движимого или недвижимого, определение состава имущества производится на основании правоустанавливающей и технической документации, на основании которой объект создан.

Верховный Суд РФ в Определении от 19.06.2012 N 4-В12-13 указал, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Налог на имущество является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

На территории Омской области налог на имущество установлен Законом Омской области от 21.11.2003 N 478-ОЗ "О налоге на имущество организаций".

Статье 380 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2%, если иное не предусмотрено данной статьей. В случае, если налоговые ставки не определены законами субъектов Российской Федерации, налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в статье 380 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 380 НК РФ налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4%, в 2014 году - 0,7%, в 2015 году - 1,0%, в 2016 году - 1,3%, в 2017 году - 1,6%, в 2018 году - 1,9%.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в акте о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) по форме N ОС-1 от 30.06.2013 N 20000000045 в отношении объекта основных средств "Дожимная компрессорная станция в составе 2-х ДКА и системы электроснабжения и управления" (далее - ДКС) отражен код ОКОФ 14 2912131, указана третья амортизационная группа, дата принятия к бухгалтерскому учету - 30.06.2013, первоначальная стоимость на дату принятия к бухгалтерскому учету составила - 356 776 994,25 руб., срок полезного использования по бухгалтерскому учету - 240 месяцев, способ начисления амортизации - линейный.

Объект основных средств "Дожимная компрессорная станция в составе 2-х ДКА и системы электроснабжения и управления" принят в эксплуатацию СП "ТЭЦ-3" Омского филиала АО "ТГК-11".

В протоколе заседания комиссии по приему основного средства от 30.06.2013 указано, что комиссия по приему основных средств, назначенная Приказом от 14.02.2013 N 21ахд, осмотрела и постановила принять на баланс Общества объект "Дожимная компрессорная станция в составе 2-х ДКА и системы электроснабжения и управления". При этом код ОКОФ - 142 912 131, срок полезного использования для бухгалтерского учета - 240 месяцев, срок полезного использования для налогового учета - 37 месяцев, группа по налоговому учету - третья, объект отнесен комиссией к недвижимому имуществу.

АО ТГК-11, присвоив оборудованию код ОКОФ 14 2912131, определило его, как стационарные компрессоры.

Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки за 2013-2014 годы определил спорные основные средства не как стационарный компрессор, а как стационарную компрессорную станцию, изменив амортизационную группу на 6.

На основании Приказа от 26.04.2017 N 228 АО "ТГК-11" 30.05.2017 произведено разделение (разукрупнение) основного средства "Дожимная компрессорная станция в составе 2-х ДКА и системы электроснабжения и управления" с инвентарным N 2000Щ000648, принятого на учет 30.06.2013 в качестве единого объекта недвижимого имущества, входящего в состав блока ПГУ-90 на Омской ТЭЦ-3, общей стоимостью 358 071 006 руб. 65 коп. со сроком полезного использования - 240 месяцев (третья амортизационная группа), на два объекта основных средств:

1."Сооружение дожимная компрессорная станция" - недвижимое имущество первоначальной стоимостью на дату принятия к бухгалтерскому учету (30.06.2013) в размере 5 012 994 руб. 09 коп. (далее - Сооружение);

2. "Оборудование дожимной компрессорной станции" - движимое имущество, первоначальной стоимостью на дату принятия к бухгалтерскому учету (30.06.2013) в размере 353 058 012 руб. 56 коп. (далее - Оборудование).

В подтверждение Обществом представлены Акты о приеме-передаче объектов основных средств "Оборудование дожимной компрессорной станции" N 1 от 30.05.2017 и "Сооружение дожимная компрессорная станция" б/н от 30.05.2017 (форма ОС-1 и ОС-1а).

В результате произведенного Обществом разукрупнения вышеуказанного основного средства, ранее отнесенный к недвижимому имуществу и облагаемый по пониженной ставке налога, единый инвентарный объект разделен на движимое имущество, необлагаемое налогом (в сумме 353 058 012,56 рубля) и на недвижимое имущество, облагаемое по ставке 2,2 % (в сумме 5 012 944,09 рубля).

Таким образом, АО "ТГК-11" уменьшило налоговую базу (среднегодовую стоимость имущества), облагаемую налогом.

В ходе камеральной проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерности разукрупнения ДКС на два объекта основных средств, занижении налога на имущество организаций в размере 750 927 руб.

Налоговым органом на основании данных, полученных в ходе выездной налоговой проверки за 2013-2014 годы и используемых в порядке статьи 88 НК РФ в рамках камеральной проверки, в решении от 30.08.2018 N 813 установлено, что объект основных средств "Дожимная компрессорная станция в составе 2-х ДКА и системы электроснабжения и управления" является единым объектом со сроком полезного использования 240 месяцев, амортизационной группой 6.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и позицию налогового органа, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для разукрупнения объекта не имелось, в связи с чем, большая стоимость объекта необоснованно исключена из налоговой базы.

Согласно договору поставки от 07.10.2011 N 48/11, заключенному между ООО "КВАРЦ-Новые Технологии" и ООО "Сфера", где грузополучателем и плательщиком значится ОАО "ТГК - 11", поставщиком ООО "КВАРЦ-Новые Технологии", согласно товарной накладной N ОМФ00000164 от 30.10.2012 и счету-фактуре N ОМФ00000160/5 от 30.10.2012 к договору поставки N 48/11 от 07.10.2011 года приобреталось 2 центробежных компрессора и 2 шумозащитных кожуха на 85 дБА (для ДКУ) с системами отопления, вентиляции, освещения, газообнаружения, пожарной сигнализации и пожаротушения, а также Генератор азота и воздуха КИП с воздушными компрессорами (2x100%, один рабочий, один резервный) в отапливаемом шумозащитном кожухе (ограничение уровня шума до 85дБ(А)) с панелью управления IIJIK.

В предмет вышеназванного договора поставки также входило оказание услуг по обучению, шеф-монтажу и шеф-наладке оборудования (процесс "доизготовления" оборудования в месте установки в соответствии с требованиями проектной и технической документации на данное оборудование силами специалистов предприятия изготовителя либо иных специализированных организаций под контролем изготовителя).

Как следует из смет, актов выполнения работ монтаж указанного оборудования занял достаточное количество времени и предполагал бурение скважин под анкерные сваи, изготовление и другие сложные работы.

Согласно пояснениям сертифицирующего органа ООО "СЕРКОНС", изложенным в письме от 17.10.2017 N 184696, ООО "СЕРКОНС" выдало сертификат соответствия N C-IT.AB28.A.04444 от 03.08.2012 в адрес ООО "Сфера" на продукцию "Дожимная компрессорная станция 4R3MSGPB-3RC3G/30". Состав изделия перечислен в Приложении к данному сертификату соответствия: центробежный компрессор 2 шт.; несущая рама 2 шт.; устройство маслосмазки - 2 шт.; комплект трубопроводов - 2 шт.; комплект запорно-регулирующей арматуры - 2 шт.; шумозащитный корпус - 2 шт.; основной электродвигатель на 1300 кВт - 2 шт.; устройство охлаждения - 2 шт.; генератор азота и технологического воздуха - 1 шт.; система автоматического управления - 1 шт.

Согласно описанию ДКС каждая компрессорная установка размещена в отдельном отапливаемом шумозащитном кожухе, представляющем собой быстровозводимую металлоконструкцию из сэндвич-панелей, устанавливаемую на единой с оборудованием фундаментной плите. Служит для защиты оборудования от воздействия метеоусловий и снижения уровня звукового давления до 85 дБ(А) на расстоянии 1 м. В комплект поставки каждого шумозащитного кожуха входит система отопления, позволяющая поддерживать температуру внутри него не ниже 5°С. Кожух пригоден для наружной установки без дополнительного навеса. Изготовление сборочных элементов шумозащитных кожухов дожимных компрессорных установок выполнено на заводе-изготовителе, сборка осуществлена на площадке строительства Омской ТЭЦ-3 ОАО "ТТК-11". Внутри шумопоглощающего кожуха смонтированы осветительные лампы с выключателями. Система освещения соответствует требованиям применения во взрывопожароопасных производственных зонах. Шумозащитные кожухи компрессорных установок входили в комплект поставки ДКС.

Таким образом, шумозащитный кожух являлся составной частью поставляемого комплекта, то есть предусматривался для защиты конкретного оборудования, имея соразмерные параметры. Монтаж этого кожуха осуществлялся после установки оборудования генератора азота и воздуха КИП и оборудования дожимной компрессорной установки на общем фундаменте, что подтверждает заданные для кожуха параметры величиной оборудования.

Соответственно, демонтаж оборудования без предварительного демонтажа и, как следствие, остановки производства газотурбинной установки, шумозащитного кожуха невозможен, что свидетельствует о единстве данного сооружения.

Как следует из материалов камеральной проверки, установке оборудования предшествовала заливка фундаментных плит под дожимные компрессорные установки и генератор азота и воздуха КИП, установка рам под дожимные компрессорные установки, то есть осуществлялся именно монтаж оборудования.

Из информации, представленной поставщиком ДКС ООО "Сфера" в рамках проекта "Строительство ПГУ-90 на Омской ТЭЦ-3" следует, что фундамент под каждой дожимной компрессорной установкой (ДКУ N 1, ДКУ N 2) является единым (фундаментная плита) как для компрессора, так и для электродвигателя. Шумозащитные кожухи в отдельном сооружении установлены не были. Шумозащитные кожухи установлены на открытой площадке для всей ДКС.

Из показаний Сурина Сергея Александровича, бывшего директора департамента силового высокотехнологического оборудования ООО "Сфера" следует, что объект "Дожимная компрессорная станция в составе 2-х ДКА и системы электроснабжения и управления" поставлялась совместно с шумозащитными кожухами и является единым комплексом. Оборудование поставлено в отдельном шумозащитном кожухе. Шумозащитными кожухами оборудованы каждая ДКУ и генератор азота. Объект "Дожимная компрессорная станция в составе 2-х ДКА и системы электроснабжения и управления" не может работать без установленных шумозащитных кожухов. Объект "Дожимная компрессорная станция в составе 2-х ДКА и системы электроснабжения и управления" представляет собой единый объект.

Из показаний работника АО "ТГК N 11" Буланова М.А. заместителя технического директора СП "ТЭЦ-3" по эксплуатации (протокол допроса свидетеля от 06.10.2017 N 04-11/2900) следует, что объект основных средств "Дожимная компрессорная станция в составе 2-х ДКА и системы электроснабжения и управления" представляет собой единый комплекс неразрывно связанных элементов, предназначенный для выполнения единой функции доведения параметров природного газа до необходимых. Разделение объекта основных средств "Дожимная компрессорная станция в составе 2-х ДКА и системы электроснабжения и управления" на сооружение ДКС и оборудование ДКС с технической точки зрения не имеет значения, так как данный объект функционирует как единый комплекс с выполнением одной функции - доведение параметров природного газа до необходимых.

О том, что ДКС и установленное в нем оборудование является единым объектом, свидетельствовала Булатова Ю.А., в проверяемом периоде являвшаяся начальником производственно-технического отдела структурного подразделения "ТЭЦ-3" Омского филиала АО "ТГК-11", (протокол допроса свидетеля от 15.12.2016 N 04-11/2302): "Дожимная компрессорная станция в составе 2-х ДКА и системы электроснабжения и управления" - единый комплекс, в который входят дожимные компрессоры, генератор азота с вспомогательным оборудованием, отсутствие одного или другого элемента означает отсутствие технической возможности по доведению параметров природного газа, требуемых для параметров работоспособности ГТУ (газотурбинная установка).

Аналогичные показания отражены в протоколах допроса начальника цеха ПГУ Татаренко М.С. (протокол допроса свидетеля от 09.10.2017 N 04-11/2901; заместителя начальника цеха ПГУ Литовка С.И. (протокол допроса свидетеля от 09.10.2017 N 04-11/2902); технического директора СП "ТЭЦ-3" Ефимова А.А. (протокол допроса свидетеля от 09.10.2017 N 04-11/2903); Алюсова А.О. старшего машиниста энергоблока (протокол допроса свидетеля от 11.10.2017 N 04-11/2906); Луданова А.А. заместителя технического директора АО "ТГК-11" (протокол допроса свидетеля от 18.10.2017 N 04-11/2936); Лепяцкого Александра Ивановича заместителя технического директора по ремонту СП "ТЭЦ-3" (протокол допроса свидетеля от 24.10.2017 N 04-11/2975); Дехнича А.А. главного эксперта производственно-технического отдела технического блока управления (протокол допроса свидетеля от 16.10.2017 N 04-11/2931).

Из информации, представленной Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Госстандарта) письмом от 25.04.2017 N БП-6606/06 следует, что объект "Дожимная компрессорная станция в составе 2-х ДКА и системы электроснабжения и управления" может быть отнесен к объекту недвижимого имущества как единый конструктивный объект капитального строительства с присвоением кода 12 4521000 "Сооружения топливно-энергетических, металлургических, химических и нефтехимических производств".

Согласно протоколу осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 07.12.2016 N 04-11/136, проведенным Инспекцией в рамках мероприятий налогового контроля в ходе выездной налоговой проверки в 2013-2014 годах, спорный объект основных средств представляет собой:

- объект недвижимого имущества, прочно связанный с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно;

- сооружение топливно-энергетического, металлургического, химического или нефтехимического производства, состоящее из трех обособленных контуров (ДКС-1, ДКС-2, генератор азота);

- каждая из ДКС имеет металлический каркас стен и крыши, обшивка - металлические утепленные "сэндвич" панели, покрытие крыши - металлические утепленные "сэндвич" панели, полы бетонные, две двери металлические двустворчатые;

- генератор азота установлен на бетонном фундаменте, имеет металлический каркас, обшитый "сэндвич" панелями, имеет бетонный пол, одну металлическую дверь;

- единый комплекс, в котором отсутствие одного или другого элемента означает отсутствие технической возможности по доведению параметров природного газа, требуемых для параметров работоспособности газотурбинной установки.

Кроме того, вывод налогового органа подтверждается результатами строительно-технической экспертизы вышеуказанного объекта основных средств Общества (по результатам строительно-технической экспертизы составлено заключение эксперта от 28.04.2017 N 724/3-6), назначенной Инспекцией и проведенной старшим государственным экспертом Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Мрыглодом Олегом Богдановичем в рамках выездной налоговой проверки АО "ТГК-11" за 2013-2014 годы.

Согласно заключению эксперта от 28.04.2017 N 724/3-6 объект "Дожимная компрессорная станция в составе 2-х ДКА и системы электроснабжения и управления" представляет собой единый целостный комплекс: стационарная компрессорная станция - станция, местоположение которой при эксплуатации не меняется. Исследуемый объект (дожимная компрессорная станция) является стационарной компрессорной станцией.

В силу статьи 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). В соответствии со статьей 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Как установлено проверкой, функцией шумозащитного кожуха (металлических сэндвич-панелей) является обеспечение защиты оборудования от воздействия метеоусловий и снижения уровня звукового давления до 85 дБ(А) на расстоянии 1 м. В комплект поставки каждого шумозащитного кожуха входит система отопления, позволяющая поддерживать температуру внутри него не ниже 5°С. То есть, не подменяя непосредственно функций дожимных компрессорных установок, кожух обеспечивает условия их работоспособности.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что дожимная компрессорная станция является единым комплексом технологически взаимосвязанных элементов, предназначенным для выполнения единой функции сжатия и перемещения природного газа. Объект основных средств "ДКС" прочно связан с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, а отсутствие одного или иного элемента означает отсутствие технической возможности по доведению параметров природного газа, требуемых для параметров работоспособности газотурбинной установки, следовательно, указанный объект представляет собой единый комплекс.

Доводы подателя жалобы о том, что объект является движимым имуществом, возможность его перемещение обусловлена креплением на фундаменте при помощи шпилек, кожух в виде сэндвич-панели и оборудование ДКС не имеет прочной связи с землей, являются несостоятельными, поскольку из смет, актов выполнения работ следует, что монтаж указанного оборудования предполагал бурение скважин под анкерные сваи, изготовление и другие сложные работы.

Позиция налогоплательщика относительно того, что разукрупнение объекта связано с исправлением допущенной ранее ошибки в виде отражения данного объекта как единого объекта недвижимого имущества признается апелляционным судом неправомерной.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утверждены приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01).

В соответствии с пунктом 4 ПБУ6/01 актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Сроком полезного использования является период, в течение которого использование объекта основных средств приносит экономические выгоды (доход) организации. Для отдельных групп основных средств срок полезного использования определяется исходя из количества продукции (объема работ в натуральном выражении), ожидаемого к получению в результате использования этого объекта.

Пунктом 5 данного ПБУ оговорено, что к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

При этом в соответствии с пунктом 6 ПБУ 6/01 единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Как указано во втором абзаце данного пункта в случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Необходимость разукрупнения основного средства может быть квалифицирована только как изначально неправильно идентифицированный инвентарный объект, то есть ошибка, которая в бухгалтерском учете отражается по правилам ПБУ 22/2010 (Положение по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" (ПБУ 22/2010), утверждено Приказом Минфина России от 28.06.2012 N 63н).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что на момент принятия к бухгалтерскому учету основного средства "Дожимная компрессорная станция в составе 2-х ДКА и системы электроснабжения и управления" (30.06.2013), Общество располагало всеми необходимыми первичными документами (сведениями), в целях правильного отражения в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации указанного объекта недвижимости и изначально могло определить функциональное использование принятого на учет объекта, как единого комплекса или в качестве самостоятельных элементов.

Кроме того, Общество не представило в налоговый орган доказательств того, что после разукрупнения данного объекта, два образованные объекта основных средств "Сооружение дожимная компрессорная станция" и "Оборудование дожимной компрессорной станции" могут эксплуатироваться в качестве самостоятельных объектов, а не в составе единого объекта недвижимого имущества, и эксплуатация первоначального объекта основных средств, как единого объекта, прекратится.

Напротив материалы проверки свидетельствуют о том, что отсутствие одного из элементов ДКС влечет отсутствие технической возможности по доведению параметров природного газа до параметров, требуемых для работоспособности газотурбинной установки.

По информации представленной ООО "Сфера" (поставщик Дожимной компрессорной станции) в рамках проекта "Строительство ПГУ-90 на Омской ТЭЦ-3", фундамент под каждой дожимной компрессорной установкой (ДКУ N 1, ДКУ N 2) является единым (фундаментная плита) как для компрессора, так и для электродвигателя. Шумозащитные кожухи в отдельном сооружении установлены не были, Шумозащитные кожухи установлены на открытой площадке. Объект "Дожимная компрессорная станция в составе 2-х ДКА и системы электроснабжения и управления", в состав которого входят дожимная компрессорная установка N 1, дожимная компрессорная установка N 2 и генератор азота и воздуха КИП, работать без шумозащитиых кожухов не может. После сборки вместе компонентов дожимной компрессорной станции все компоненты образуют машину, предназначенную для единой функции сжатия и перемещения природного газа, проходящего через все компоненты ДКС и технологические процессы обмена массой. энергией и импульсом. Управление единой функцией сжатия и перемещения природного газа, а также рисками воспламенения природного газа в компонентах ДКС осуществляют компоненты автоматической системы управления, пожаротушения и электроснабжения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, ДКС является сложных объектом, установленным на фундаменте, имеющим защитные кожухи и дополнительное электрооборудование кожухов, что не позволяет отнести их к стационарным компрессорам как имуществу третьей амортизационной группы и не предполагает разукрупнение объектов.

Доводы Общества о возможности разделения объекта на два правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку разделение объектов фактически приводит к невозможности их использования.

Ссылки подателя жалобы на то, что сроки полезного использования устанавливаются не технической документацией, а Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1, не принимаются судом во внимание, так как в результате разукрупнения срок полезного использования двух образовавшихся объектов не изменился и определен Обществом для целей бухгалтерского учета в 240 месяца.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что присвоение оборудованию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" иной, чем фундаменту амортизационной группы и, как следствие, срока амортизации в 37 месяцев невозможно, поскольку, во-первых, оборудование не выполняет самостоятельной функции основных средств; во-вторых, доказательств того, что через 3 года ДКС по рекомендации изготовителя потребуется замена оборудования на новое, заявитель в материалы дела не представил.

Кроме того, даже на период проведения в 2019 году камеральной проверки налогоплательщик не указывал на необходимость смены оборудования, смонтированного в 2012 году или необходимость обновления (капитального ремонта) этого оборудования.

Таким образом, как установлено налоговым органом по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество АО "ТГК-11" за 2013 - 2014 годы и подтверждается материалами дела, налогоплательщиком необоснованно занижена сумма налога на имущество организаций вследствие занижения налоговой базы (среднегодовой стоимости имущества), облагаемой по пониженной ставке 0,4% (за 2013 год), 0,7% (за 2014 год), в результате неправомерного отнесения части недвижимого имущества "Оборудование дожимной компрессорной станции" инв.N 100000002898 к движимому (необлагаемому налогом), что привело к занижению суммы налога на имущество:

- за 2013 год на 750 927 руб., в том числе: за 1 полугодие 2013 года - 50 437 руб., за 9 месяцев 2013 года - 140 340 руб., за 12 месяцев 2013 года - 560 150 руб.,

- за 2014 год на 2 347 836 руб., в том числе: за 1 квартал 2014 года- 598 543 руб., за 1 полугодие 2014 года - 594 682 руб., за 9 месяцев 2014 года - 590 821 руб., за 12 месяцев 2014 года - 563 790 руб., а также вследствие неправильного исчисления налога, подлежащего уплате в бюджет за 2014 год, в результате неправильного определения суммы ранее исчисленных авансовых платежей на 1 128 435 руб.

При таких обстоятельствах, решения налогового органа от 30.08.2018 N N 183,184, которыми Обществу отказано в уменьшении сумм налога на имущество за отчетные периоды 2013 - 2014 года и предложено восстановить налоговое обязательство по налогу на имущество за налоговый период 2014 года, являются законными и обоснованными.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных АО "ТГК N 11" требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявителя согласно статье 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 28.11.2019 по делу N А46-2413/2019 - без изменения.

Возвратить акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 24.12.2019 N9168.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков