Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 г. N 15АП-1168/20

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2020 г.

дело N А32-29940/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от истца: представитель Тараненко Н.В., доверенность от 26.12.2019 (до перерыва),

остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Армавир на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.12.2019 по делу N А32-29940/2019 по иску администрации муниципального образования город Армавир (ИНН 2302020670, ОГРН 1032300669444) к индивидуальному предпринимателю Хисматуллиной Инне Аветовне

(ИНН 230210618849, ОГРНИП 308230234700019)

при участии третьего лица Асатуров А.А. об обязании прекратить эксплуатацию земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Армавир (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Хисматуллиной Инне Аветовне (далее - ответчик, ИП Хисматуллина И.А.) об обязании прекратить эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка, находящегося по адресу: г. Армавир, ул. С.Армии, 171 а, с кадастровым номером 23:38:0109004:9, путем приостановления деятельности салона красоты до изменения в государственном кадастре недвижимости вида разрешенного использования земельного участка на соответствующий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Асатуров А.А.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе администрация просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Администрация указывает на то, что ответчиком используется здание не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, что нарушает нормы земельного законодательства и права муниципального образования город Армавир.

В судебное заседание ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

В судебном заседании 17.02.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.02.2020 до 17 час. 30 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из ЕГРН индивидуальному предпринимателю Хисматуллиной Инне Аветовне на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:38:0109004:9, расположенный по адресу: город Армавир, ул. С. Армии, 171а, вид разрешенного использования "под жилую застройку индивидуальную" (запись о государственной регистрации N 23-23-37/002/2008-205 18.02.2008).

30.08.2018 специалистами отдела земельного контроля администрации муниципального образования город Армавир проведена проверка вышеуказанного земельного участка.

В результате проведенной проверки составлен акт обследования от 30.08.2018, согласно которому установлено, что часть указанного земельного участка используется для эксплуатации салона красоты.

Истец направил в адрес ответчика письмо N 43/274 от 20.11.2018, в котором указал на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию и разъяснен порядок действий для изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Между тем, повторным выходом на место специалистами отдела земельного контроля администрации муниципального образования город Армавир установлено, что требования, указанные в письме N 43/274 от 20.11.2018 ответчиком не исполнены. Согласно составленному акту обследования от 15.04.2019 ответчик продолжает использовать часть земельного участка для эксплуатации салона красоты.

Постановлением Управления Росреестра по Краснодарскому краю Межмуниципальный отдел по г. Армавиру и Новокубанскому району от 14.12.2018 N 118 в отношении индивидуального предпринимателя Хисматуллиной Инны Аветовны назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В связи с чем, администрация обратилась в суд с исковыми требованиями об обязании прекратить эксплуатацию в коммерческих целях спорного земельного участка, путем приостановления деятельности салона красоты до изменения в государственном кадастре недвижимости вида разрешенного использования земельного участка на соответствующий.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является в соответствии со статьей 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства.

На основании пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу изложенного, собственники земельных участков и землепользователи не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.

Обращаясь в суд с иском, администрация в обоснование исковых требований, в том числе указывает на то, что использование ответчиками земельного участка для эксплуатации салона красоты, противоречит виду разрешенного использования земельного участка.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статей 2, 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, обращающегося за судебной защитой. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим и защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что предприниматель в установленном порядке обратился в администрацию о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Постановлением администрации муниципального образования город Армавир от 02.09.2019 N 1733 "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, находящегося по адресу: г. Армавир, ул. С. Армии, 171, а" ответчику отказано. В настоящее время в производстве Армавирского городского суда Краснодарского края рассматривается заявление индивидуального предпринимателя Хисматуллиной Инны Аветовны к Администрации муниципального образования город Армавир и Асатурову А.А. об устранении помех в пользовании земельным участком по делу N 2-5535/2019

В результате проведенных специалистами отдела земельного контроля администрации муниципального образования город Армавир проверок земельного участка с кадастровым номером 23:38:0109004:9 установлено, что земельный участок с видом разрешенного использования "под жилую застройку индивидуальную" используется собственником Хисматуллиной Инной Аветовной не по целевому назначению, а для коммерции - эксплуатации салона красоты, в то время как в сведениях ЕГРН вид разрешенного использования установлен "под жилую застройку индивидуальную" Согласно градостроительного регламента и карте градостроительного зонирования территории муниципального образования город Армавир, входящие в "Правила землепользования и застройки муниципального образования город Армавир", утвержденные решением Армавирской городской думы от 11.08.2017 г. N 268 спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 "Зона застройки индивидуальными, малоэтажными жилыми домами".

Индивидуальный предприниматель Хисматуллина Инна Аветовна является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером 23:38:0109004:9.

Право пользования, владения и распоряжения имущества принадлежит его собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 ГК РФ).

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:38:0109004:9, принадлежащий на праве долевой собственности Хисматуллиной Инне Аветовне, относится к категории земель - земли населенных пунктов.

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, на земельном участке возведен объект капитального строительства - салона красоты "Шоколад".

Доказательств нарушения при размещении объекта недвижимого имущества на земельном участке требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, суду не представлено. Законность данного здания не оспорена.

Из искового заявления и пояснений следует, что истец заявляет о нарушении своих прав именно эксплуатацией недвижимого имущества - салона красоты.

В рассматриваемом случае администрация заявила исковое требование о запрете эксплуатировать земельный участок в коммерческих целях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что администрацией не учтено, что использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях, при этом администрация собственником спорного земельного участка не является.

Более того, администрация не наделена соответствующими полномочиями на обращение с настоящим иском в суд, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.

Однако, суд отметил, что исходя из положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 85 ЗК РФ земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в иске судом отказано верно.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность, отклоняются судебной коллегией по мотивам, приведенным выше.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2019 по делу N А32-29940/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин