Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 г. N 11АП-21546/19

г. Самара

19 февраля 2020 г.

Дело N А65-25826/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Филипповой Е.Г., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от заявителя - Шаповалов С.Ю., Подвальная О.С., Миронова А.Н., доверенность от 19 июля 2019 года,

от ответчика - Мугтасова Э.Н., доверенность N 04-19/00848 от 20 февраля 2019 года, Салахов Р.Н., доверенность N 04-19/00383@ от 30 января 2020 года,

от третьих лиц:

Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - Мугтасова Э.Н., доверенность N 17-17/14791 от 16 октября 2019 года,

УФНС России по Республике Татарстан - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Татойлгаз" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2019 года по делу N А65-25826/2019 (судья Андриянова Л.В.),

по заявлению акционерного общества "Татойлгаз" (ОГРН 1021601625561, ИНН 1644011638), город Альметьевск Республики Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ОГРН 1041621126755, ИНН 1655048573), город Казань Республики Татарстан,

с участием третьих лиц:

Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, город Москва,

УФНС России по Республике Татарстан (ОГРН 1041625497209, ИНН 1654009437), город Казань Республики Татарстан,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татойлгаз" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция), с привлечением третьих лиц Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, УФНС России по Республике Татарстан, о признании незаконным решения N 1 от 20 февраля 2019 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 05.11.2019 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем просили в судебном заседании и представители общества.

Представители инспекций в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в связи с предоставлением уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за июнь 2018 г.

На основании акта налоговой проверки от 28.12.2018 г. N 1 инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от N 1 от 20.02.2019 г., и указанным решением заявителю доначислен НДПИ на сумму в размере 53 7859 руб.

Не согласившись с выводами инспекции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, решением которой от 29.05.2019 г. N 06-11/07278@ в удовлетворении апелляционной жалобы обществу отказано.

В связи с указанными обстоятельствами общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 198 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном неиспользовании обществом в качестве налоговой базы цены реализации дробленого известняка крепкой разности (щебня).

Как установлено налоговой проверкой, в налоговой декларации по НДПИ за июнь 2018 г. налогоплательщик отразил добычу полезного ископаемого - известняка рыхлых разностей и известняка крепких разностей в недробленом виде (грунтощебень), исчислив НДПИ с цены его реализации.

Заявитель, указывая на то, что щебень получается в порядке переработки твердого известняка в недробленом виде, обосновывает следующим.

Согласно п. 3 ст. 339 НК РФ, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.

Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений (абз. 2 п. 3 ст. 339 НК РФ).

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 г. N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений НК РФ о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" при определении объекта НДПИ судам следует иметь в виду: поскольку в силу абз. 2 п. 1 ст. 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается по общему правилу полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению и т.д.).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 г. N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений НК РФ о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" согласно п. 7 ст. 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено п. 8 этой статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого. Данные нормы не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке.

В силу п.п. "а" п. 9 раздела II Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утв. постановлением Госгортехнадзора РФ 10.12.1998 г. N 76, под первичной обработкой твердых полезных ископаемых понимаются технологические операции по доведению до требуемого стандарта и технических условий качества, предусмотренные проектной документацией ведения работ по добыче полезных ископаемых и осуществляемые, как правило, в границах горного отвода, включая селективную выемку, усреднение, породовыборку, дробление негабаритов, производство кондиционных блоков, сортировку и доставку до склада готовой продукции или на перерабатывающие производства (обогатительные или брикетные фабрики, дробильно-сортировочные комплексы, химические или металлургические заводы и др.).

Лицензия на пользование недрами выдана заявителю на добычу известняка, а не щебня, запасы в соответствии с п. 3 ст. 339 НК РФ оцениваются в известняке, а не щебне.

В соответствии с указанным, учитывая, что в соответствии со Схемой развития горных пород на Северо-Керлигачском карьере, дробление также не является добычным процессом, а относится к операциям по переработке, добытым полезным ископаемым, на которое начисляется НДПИ, является известняк крепких разностей в недробленом виде (грунтощебень).

В результате проведения налоговой проверки, ответчик пришел к выводу о том, что НДПИ следует исчислять с полезного ископаемого - известняка рыхлых разностей и известняка крепких разностей (дробленый щебень).

Проектная документация на разработку Северо-Керлигачского месторождения известняков (Технические решения) предусматривает ведение разработки открытым способом - карьером с транспортной однобортовой поперечной системе разработки по цикличной технологической схеме: для рыхлых разностей полезного ископаемого: забой - экскаватор - автосамосвал - потребитель, для крепких разностей полезного ископаемого: забой - экскаватор - автосамосвал - ПСДУ (передвижная дробильно-сортировочная установка) (п.п. 3.6 проекта).

Не согласившись с видом полезного ископаемого, заявленного налогоплательщиком (известняк крепких разностей в недробленом виде (грунтощебень), налоговый орган определил налоговые обязательства заявителя в размере 452 246 руб., что повлекло доначисление заявителю 53 759 руб.

В соответствии со ст. 334 НК РФ налогоплательщиками НДПИ признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством РФ.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено п. 2 этой статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории РФ на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 337 НК РФ в целях налогообложения полезными ископаемыми являются добытые полезные ископаемые. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено п. 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

Согласно п. 7 ст. 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено п. 8 ст. 339 НК РФ, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

Стандартов на полезное ископаемое известняк не существует. Первым и единственным стандартом для камня строительного (щебень) является "ГОСТ 8267-93. Межгосударственный стандарт. Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия".

Также в рассматриваемом случае не применим ГОСТ 31436-2011 "Породы горные скальные для производства щебня для строительных работ", поскольку данный национальный стандарт применяется для оценки пород месторождений строительного камня. ГОСТ 31436-2011 не определяет физико-технические свойства и требования к качеству пород, а устанавливает классификацию марок пород.

При этом в разработанную и утвержденную Схему развития горных пород на Северо-Керлигачском карьере по добыче известняков на 2018 - 2020 г. включены положения о процессе добычных работ для крепких разностей полезного ископаемого (п.п. 3.3 "Система разработки месторождения и ее параметры).

При разработке Северо-Керлигачского месторождения в соответствии с лицензией на геологическое изучение, разведку и добычу известняков ТАТ ЛНГ N 01429 ТР от 31.07.2015 г. учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Следовательно, дробильные работы являются технологической операцией, связанной с добычей полезного ископаемого, предусмотренной техническим проектом, и заканчиваются получением щебня.

Более того, оценка запасов известняка Северо-Керлигачского месторождения выполнена согласно требованиям соответствующих ГОСТ, а именно "ГОСТ 8267-93. Межгосударственный стандарт. Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия".

В соответствии с п. 10 Проектной документации на разработку Северо-Керлигачского месторождения известняков (Технические решения) известняки пригодны для производства: 1. известняковой муки, удовлетворяющей требованиям ГОСТ 14050-93 и ТУ 2189-015-59374001-2006; 2. строительного щебня для дорожного строительства согласно ГОСТ 8267-93, ГОСТ 25607-2009.

В каких-либо иных локальных документах налогоплательщика, ни в Проектной документации на разработку добыча заявителем грунтощебня не предусмотрена.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что известняк крепких разностей в недробленом виде (грунтощебень) не может относиться к полезным ископаемым, в отношении которого исчисляется НДПИ, ввиду того, что грунтощебень не является продукцией горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, и первой по своему качеству соответствующей перечисленным в ст. 337 НК РФ по стандартам.

Соответствующих технических условий на известняк крепких разностей в недробленом виде (грунтощебень) обществом не разработано.

Доводы общества о том, что дробление также не является добычным процессом, а относится к операциям по переработке, добытым полезным ископаемым, на которое начисляется НДПИ, является известняк крепких разностей в недробленом виде (грунтощебень), правильно отклонены судом по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Обществу выдана лицензия на добычу известняка на геологическое изучение, разведку и добычу известняков ТАТ ЛНГ N 01429 ТР от 31.07.2015 г.

В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утв. приказом Росстандарта от 31.01.2014 г. N 14-ст, добыча известняка включает добычу, дробление и измельчение известняка (код 08.11).

При разработке Северо-Керлигачского месторождения строительного камня в соответствии с проектной документаций Заявитель производит щебень различных фракций: 5 - 10 мм., 10 - 20 мм., 20 - 40 мм., 40 - 80 мм. (п. 5.2 Оценка качества щебня известняков для дорожного строительства).

Технологический процесс по добыче конкретного полезного ископаемого на определенном месторождении определяется в техническом проекте разработки данного месторождения и включает помимо операции по извлечению минерального сырья из недр комплекс технологических операций (процессов) по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества.

Указанный комплекс технологических операций (процессов) может, в частности, включать: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья) операций, необходимые для облегчения транспортировки и хранения товарного продукта; другие операции, имеющие целью получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

Таким образом, объектом налогообложения признается продукция, которая в техническом проекте на разработку месторождения определяется как результат данной разработки, если произведенные операции, перечисленные в нем, в соответствии с приведенными выше классификаторами относятся к добывающей промышленности.

Таким образом, к процессу добычи причисляются те операции, которые не изменяют основного характера продукта, но связаны с доведением его до состояния, соответствующего утвержденному стандарту.

Раздробленный известняк приобретает название "щебень" и соответствует стандарту качества ГОСТ 8269.0-97 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительства".

Добыча известняка в карьере и затем дробление до состояния щебня по ГОСТ 8269.0-97 являются продолжением технологического процесса добычи горных пород в карьере, что подтверждается Проектной документации на разработку Северо-Керлигачского месторождения известняков (Технические решения), и является полным технологическим циклом по добыче полезного ископаемого, указанным в п. 3 ст. 339 НК РФ.

Кроме того, доставку известняка на перерабатывающие производства общество не осуществляет, следовательно, дробление относится к первичной обработке в силу п.п. "а" п. 9 раздела II Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утв. постановлением Госгортехнадзора РФ 10.12.1998 г. N 76.

Таким образом, в рассматриваемом случае полезным ископаемым будет признан щебень различных фракций, а не известняк крепких разностей в недробленом виде (грунтощебень).

При этом видом реализуемой продукции является для налогоплательщика именно щебень.

При таких обстоятельствах налоговый орган правильно рассчитал размер НДПИ, следовательно, решение N 1 от 20.02.2019 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно п. 1 ст. 337 НК РФ добытым полезным ископаемым признается только та продукция горнодобывающей промышленности, которая первая по своему качеству соответствует стандарту, при этом суд первой инстанции не исследовал ГОСТ 31436-2011, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В целях налогообложения полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия) в отношении которого окончен весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных технологическим проектом разработки месторождения полезного ископаемого (п. 1 ст. 337, п. 7 ст. 339 НК РФ).

Как установлено в ходе камеральной налоговой проверки, разработка заявителем "Северо-Керлигачского" месторождения велась на основании лицензии N 01429 вид ТР серии ТАТ ЛНГ (зарегистрирована 31.07.2015 г. в реестре за N 548, срок действия - 30.08.2015 г.) с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча известняков на участке недр "Северо-Керлигачское".

В ходе камеральной налоговой проверки заявителем представлен паспорт N 354 от 25.08.2016 г. (т. 3 л.д. 48 - 49, 79 - 80) "Северо-Керлигачского" месторождения с указанием полезного ископаемого (известняка), вид продукции - строительный щебень ГОСТ 8267-93 (лицензия ЛНГ 01429 ТР). При этом из анализа представленных документов установлено, что заявитель не доводит качество продукции до межгосударственного стандарта ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия" (введен в действие Постановлением Госстроя России от 17.06.1994 г. N 18 - 43).

Обществом разработано собственное Техническое условие на щебень, до стандартов качества которого доводится продукция предприятия. Из вышеизложенного следует, что добытое полезное ископаемое соответствует требованиям Технических условий АО "Татойлгаз", а не положениям ГОСТ 8267-93.

Судом первой инстанции установлено, что стандартов на полезное ископаемое известняк не существует (абз. 3 стр. 6 решения суда).

Согласно "Порядка добычи известняка и сбыта готовой продукции с "Северо- Керлигачского месторождения" на каждом этапе добычных работ получается один и тот же продукт щебень, который соответствует Техническим условиям предприятия, утвержденного в 2015 г.

Кроме того, в материалы дела представлено Техническое условие, разработанное предприятием АО "Татойлгаз" на щебень из известняка (т. 3 л.д. 58 - 61), понятие грунтощебень в Техническом условии заявителя отсутствует.

Из п. 5.2 проектной документации АО "Татойлгаз" "Оценка качества щебня и известняков для дорожного строительства" (т. 2 л.д. 11) следует, что щебень, получаемый из известняков "Северо-Керлигачского" месторождения, полностью соответствует требованиям Временных технических условий заявителя.

Из представленных протоколов лабораторных испытаний щебня N 264 и 265 от 23.05.2018 г. (т. 3 л.д. 52 - 53, 65 - 66) установлено, что щебень, реализуемый АО "Татойлгаз" не соответствует требованиям ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ", по содержанию зерен пластинчатой и игловатой формы и зерновому составу.

Из вышеизложенного следует, что добытое полезное ископаемое по лицензии ЛНГ 01429 ТР не соответствует ГОСТ 8267-93, а полностью соответствует требованиям Технических условий АО "Татойлгаз".

В связи с тем, что реализуемая продукция не соответствует ГОСТ 8267-93, а согласно п. 1 ГОСТа 31436-2011 "Породы горный скальные для производства щебня для строительных работ" "Область применения", настоящий стандарт распространяется на скальные горные породы, предназначенные для производства щебня по ГОСТ 8267.

Судом правильно установлено, что в рассматриваемом случае ГОСТ 31436-2011 не применим, поскольку данный стандарт применяется для оценки пород месторождений строительного камня (абз. 4 стр. 6 решения).

Ссылка подателя жалобы на то, что ГОСТ 31436-2011 является стандартом на продукцию, что соответствует п. 5 ст. 2 Федерального закона от 29.06.2015 г. N 162-ФЗ "О стандартизации в РФ", в котором перечисляются допустимые объекты стандартизации; горный массив, который был образован природой, продукцией являться не может в отличие от кусков известняка, отколотых от горных пород (п. 3.3.1 стр. 3 - 4 жалобы) подлежит отклонению.

Из рассматриваемых материалов дела следует, что заявитель не реализует полезное ископаемое "известняк", т.к. данная горная порода не добыта из недр, а реализует продукцию "щебень", полученный в результате проведения технологических операций, соответствующих технологической схеме разработки "Северо-Керлигачского" месторождения.

Данный ГОСТ оценивает горную породу на возможность производства из нее продукции - щебень ГОСТ 8267. Вышеуказанные обстоятельства вновь подтверждают, что ГОСТ 31436-2011 применительно к рассматриваемому спору применению не подлежит.

Кроме того, в обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на ГОСТ 94792011 "Межгосударственный стандарт. Блоки из горных пород для производства облицовочных, архитектурно-строительных, мемориальных и других изделий. Технические условия" указанный стандарт "распространяется на блоки, добываемые из массива горных пород и предназначенные для изготовления облицовочных плит, архитектурно-строительных изделий, бортовых и брусчатых камней, плит мощения, заготовок для реставрационных работ, элементов городского благоустройства и декоративного оформления интерьеров (деталей фонтанов, балюстрад, каминов и т.п.), мемориальных изделий" и делает вывод о том, что добыча заканчивается получением блока, то есть крупноглыбового тела, а получаемая из блока продукция будет являться результатом его переработки. Аналогичный подход применяется к строительным камням, пригодным для производства щебня: камни добываются из массива горных пород путем откола, а щебень получается из камня в результате его переработки (п. 4.4 стр. 7 жалобы).

С данной позицией нельзя согласится, поскольку согласно технологической схемы разработки полезного ископаемого, отраженной в "Порядке добычи известняка и сбыта готовой продукции с "Северо-Керлигачского" карьера" установлено, что добыча полезного ископаемого осуществляется в три этапа: 1 этап - забой-эскаватор-автосамосвал-потребитель; 2 этап - забой-гидромолот-экскаватор-потребитель; 3 этап - забой-экскаватор-автосамосвал-ПДСУ-потребитель.

Из материалов настоящего дела установлено, что в проверяемый период заявитель при расчете НДПИ учитывал цену реализации продукции, получаемую только на первом этапе. Цену реализации аналогичной продукции, полученной на 2 и 3 этапе общество не учитывало.

Таким образом, дробление известняка происходит на каждом этапе добычи полезного ископаемого: на первом, дробление осуществляется при помощи экскаватора; на втором этапе при помощи гидромолота; на третьем при помощи дробильной установки и является частью единого технологического процесса добычи горных пород в карьере, а не дальнейшей переработкой (указанное свидетельствует из Технического проекта, Планов работ на "Северо-Керлигачском" месторождении, Порядка добычи известняка и сбыта готовой продукции с "Северо-Керлигачского" карьера).

При этом в соответствии с Техническим проектом заявителя, щебень является конечным продуктом.

Из вышеизложенного следует, что суд правильно отклонил довод заявителя о том, что дробление не является добычным процессом.

Довод жалобы о том, что суд допустил неправильное применение нормы материального права - п. 7 ст. 339 НК РФ, т.к. в разделе 3.5 "Оборудование, машины и механизмы для вскрышных и добычных работ" Части II т. 2 технического проекта не указана дробильная установка, следовательно, на ней не осуществляются добычные операции, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае судом правильно установлено, что согласно "Порядка добычи известняка и сбыта готовой продукции "Северо-Керлигачского" месторождения разрабатывается по схеме, которая предусматривает добычу полезного ископаемого в три этапа, в том числе с использованием специальной техники - экскаватор, гидромолот, ПДСУ, что так же подтверждается представленными к пояснениям АО "Татойлгаз" документами - "Порядок добычи известняка и сбыта готовой продукции с "Северо-Керлигачского" карьера АО "Татойлгаз", Схема развития горных пород по добыче известняков на 2018 - 2020 г., Проектная документации на разработку "Северо-Керлигачского" (т. 3 л.д. 42 - 46, т. 4 л.д. 154).

В рассматриваемом случае на каждом этапе добычных работ получается один и тот же продукт - щебень различных фракций, который соответствует Техническим условиям предприятия, утвержденному в 2015 г.

Также установлено, что добыча известняка в карьере и затем дробление до состояния щебня по ГОСТ 8269.0-97 являются продолжением технологического процесса добычи горных пород в карьере, что подтверждается Проектной документацией на разработку "Северо-Керлигачского" месторождения известняков и является полным технологическим циклом по добыче полезного ископаемого, указанным в п. 3 ст. 339 НК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае полезным ископаемым признается известняк, а добытым полезным ископаемым признается продукция (щебень) соответствующая Техническим условиям предприятия и произведенная в соответствии с технологической схемой.

Указание апеллянта на нарушение судом процессуальных положений отклоняется апелляционным судом, так как не отражение в решении суда всех доводов общества само по себе не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, соответственно, не может служить обязательным основанием для его отмены или изменения.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд правильно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2019 года по делу N А65-25826/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.Г. Филиппова Т.С. Засыпкина