Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 г. N 09АП-80532/19

г. Москва

18 февраля 2020 г.

Дело N А40-218453/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Д.Г. Вигдорчика, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТСП" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2019 по делу N А40-218453/16 об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТСП"

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТСП" - Пожидаева А.А. по дов.от 04.04.2019,

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 (резолютивная часть объявлена 05.06.2017) в отношении гражданина Шевченко Игоря Александровича введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Дмитриев Антон Викторович.

Определением от 07.11.2018 Дмитриев А.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим утверждена Тимошина А.Н.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление финансового управляющего Тимошиной Алины Николаевны об утверждении предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 суд утвердил Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника Шевченко Игоря Александровича, не являющегося предметом залога, в редакции, представленной финансовым управляющим.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТСП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

От финансового управляющего должника Тимошиной А.Н. посткпил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части на основании следующего.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим составлена опись имущества должника от 25.07.2019 г.

По итогам инвентаризации выявлено следующее имущество:

1. Недвижимое имущество, а именно земельные участки в количестве 3 штук.

2. Иное ценное имущество:

1. Товарный знак N 511179 "ДЕНЬ ТВОРЕНИЯ".

Дата государственной регистрации 16.04.2014 г., на основании Решение Роспатента о государственной регистрации товарного знака от 16.01.2014 г. Дата истечения срока действия исключительного права на товарный знак 07.06.2022 г.

(511) Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг:

36 - инвестирование; организация сбора денег и подписей; перевод денежных средств в системе электронных расчетов; предоставление ссуд (финансирование); сбор благотворительных средств; спонсорство финансовое; услуги попечительские.

2. Товарный знак N 511791 "КАВО (KAVO)" Дата государственной регистрации 24.04.2014 г., на основании Решение Роспатента о государственной регистрации товарного знака от 27.02.2014 г. Дата истечения срока действия исключительного права на товарный знак 21.05.2022 г.

(511) Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг:

09 - жилы идентификационные для электрических проводов, кабели коаксиальные, кабели оптико-волоконные, кабели электрические, коробки распределительные [электричество], коробки соединительные линейные [электрические], коробки соединительные [электричество], линии магистральные электрические, материалы для линий электропередач [провода, кабели], муфты концевые [электричество], муфты соединительные для кабелей, оболочки для электрических кабелей, оболочки идентификационные для электрических проводов, провода электрические, проводники электрические, проволока медная изолированная, проволока плавкая из металлических сплавов, соединения для электрических линий, соединения электрические, соединители линейные [электричество], сопротивления электрические, устройства помехозащитные [электричество], щиты коммутационные, щиты распределительные [электричество], электропроводка

17 - материалы изоляционные; материалы для герметизации; материалы звукоизоляционные; материалы изоляционные огнеупорные; материалы теплоизоляционные; материалы уплотняющие, герметические для соединений; ленты изоляционные; трубы гибкие неметаллические; фольга металлическая изоляционная.

40 - работы монтажно-сборочные по заказу для третьих лиц.

Результаты инвентаризации размещены на сайте ЕФРСБ 25.07.2019 г.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с положениями Закона о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Оценка имущества Должника проведена финансовым управляющим (Решение об оценке имущества от 25.07.2019 г.).

Согласно Положению, продаже на торгах в форме аукциона подлежит следующее имущество:

Лот N 1:

1) Земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения). Вид разрешенного использования: под дачное строительство, площадью 2041 кв. м., расположенному по адресу:

Московская область, р-н, Волоколамский, с/пос. Осташевское, р-н. д. Токарево, стоимость 1 163 370, 00 руб.;

2) Земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения). Вид разрешенного использования: под дачное строительство, площадью 2003 кв. м., расположенному по адресу:

Московская область, р-н, Волоколамский, с/пос. Осташевское, р-н. д. Токарево, стоимость 1 141 710, 00 руб.;

3) Земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения). Вид разрешенного использования: под дачное строительство, площадью 600 кв. м., расположенному по адресу:

Московская область, р-н, Волоколамский, с/пос. Осташевское, р-н. д. Токарево, стоимость 342 000, 00 руб.

Лот N 2:

1. Товарный знак N 511179 "ДЕНЬ ТВОРЕНИЯ".

(511) Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг:

2. Товарный знак N 511791 "КАВО (KAVO)".

Дата государственной регистрации 24.04.2014 г., на основании Решение Роспатента о государственной регистрации товарного знака от 27.02.2014 г. Дата истечения срока действия исключительного права на товарный знак 21.05.2022 г.

(511) Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг:

40 - работы монтажно-сборочные по заказу для третьих лиц.

Стоимость Лота N 2 - 180 000, 00 руб.

В материалы дела представлены возражения конкурсного кредитора ООО "ТСП" на Положение о продаже имущества.

Согласно доводам возражений, Кредитор ООО "ТСП" считает целесообразным внести ряд изменений.

Так, ООО "ТСП" не согласно с указанными условиями реализации имущества Должника посредством публичного предложения, считает их не отвечающими интересам кредиторов, реализация имущества согласно указанным выше условиям способна негативно повлиять на возможность удовлетворения требований кредиторов в большем размере.

Согласно условиям Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника для Лота N 1 цена отсечения установлена в размере 4,2% от начальной цены продажи имущества/лота на торгах посредством публичного предложения и в размере 3,78% от начальной цены на первоначальных торгах; для Лота N 2 цена отсечения установлена в размере 5% от начальной цены продажи имущества/лота на торгах посредством публичного предложения и в размере 4,5 % от начальной цены на первоначальных торгах. Установление указанного размера цены отсечения является, по мнению кредитора, необоснованным, не отвечает интересам кредиторов Должника.

Также, кредитор считает установление шага снижения цены имущества Должника в 5 календарных дней необоснованным, так как небольшой срок, после которого падает цена имущества, не отвечает интересам кредиторов, требования которых будут удовлетворяться из вырученных от продажи имущества средств, объяснив это тем, что, с учетом условий экономического кризиса в последние годы объекты недвижимости продаются достаточно долго, что позволяет реализовать их по цене, приближенной к рыночной; это будет отвечать правам и законным интересам кредиторов, а также обеспечит реализацию целей конкурсного производства, установленных в ст. 2 Закона о банкротстве. При этом увеличение периода снижения начальной цены имущества не увеличит расходы финансового управляющего и вместе с тем существенно повысит вероятность приобретения имущества реальными покупателями по цене, приближенной к его действительной стоимости.

Суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Цель процедуры продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества должника путем систематического снижения цены и в наиболее короткие сроки.

В силу специфики рассматриваемых отношений реализация имущества должника проводится с торгов с целью получить предложение о выкупе имущества на максимально выгодных условиях, в том числе касающихся цены имущества.

При этом выкупная цена имущества определяется в ходе торгов.

Продажа имущества посредством публичного предложения является формой торгов, которые проводятся в условиях уже сформировавшегося спроса на предмет продажи.

Положения норм Закона о банкротстве направлены на достижение цели мероприятий по реализации имущества должника - максимальное пополнение конкурсной массы в целях пропорционального удовлетворения требований кредиторов.

Реализация имущества должника должна быть осуществлена по максимально возможной цене. Установление минимальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения может повлечь невозможность его реализации, что не соответствует интересам кредиторов и должника.

В обязанности управляющего входит как можно более в короткие сроки обеспечить реализацию имущества должника в целях расчетов с его кредиторами и завершить конкурсное производство с минимальными текущими расходами, которые также погашаются за счет конкурсной массы, формируемой из того же самого имущества должника.

Имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве, которые применяются в силу пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Данная процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам, а также должника.

Из системного толкования положений статей 110, 139 Закона о банкротстве следует, что целью проведения торгов в форме публичного предложения является выявление реальной возможности продажи имущества должника по максимально возможной цене. Торги в форме публичного предложения проводятся в случае, если несостоявшимися признаны первые двое торгов в форме аукциона, что уже свидетельствует об отсутствии спроса на продаваемое имущество.

При определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

Суд первой инстанции посчитал, что предложенная финансовым управляющим цена отсечения отвечает целям проведения торгов - получению максимально возможной выручки, и не противоречит целям конкурсного производства, предусмотренным статьей 2 Закона о банкротстве.

Указанная цена отсечения на стадии повторных последующих торгов является оптимальной, соответствует как требованиям закона, так и принципам разумности, и позволит обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов должника.

При этом отсутствие цены отсечения может привести к злоупотреблениям, выражающимся в умышленном затягивании торгов (публичного предложения) в целях приобретения реализуемого имущества по стоимости ниже рыночной.

На основании изложенных норм права, суд первой инстанции пришел выводу о необоснованности возражений конкурсного кредитора ООО "ТСП".

Указанный порядок, предложенный ООО "ТСП", приведет к затягиванию как самой процедуры торгов по реализации имущества должника, так и процедуры реализации, что повлечет увеличение текущей задолженности должника и необходимости в дальнейшем внесения изменений в порядок продажи имущества должника.

Кроме того, предложенный ООО "ТСП" порядок не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижения целей процедуры банкротства, поскольку фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельного размера.

Как следует из материалов дела, в состав имущества Шевченко Игоря Александровича входит имущество, не являющееся предметом залога.

Таким образом, кредитор ООО "ТСП" неправомочно определять порядок реализации имущества, а также его начальную продажную цену.

Предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства о банкротстве и не нарушает права и законные интересы кредиторов и должника.

На основании изложенного суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника Шевченко Игоря Александровича, не являющегося предметом залога, в редакции, представленной финансовым управляющим.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ранее заявлялись в суде первой инстанции, были рассмотрены, оценены и правомерно признаны несостоятельными.

Апелляционная жалоба каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, не содержит, само по себе несогласие апеллянта с вынесенным судебным актом основанием для его отмены являться не может.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2019 по делу N А40-218453/16 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТСП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик
Ю.Л. Головачева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.