Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 г. N 12АП-1825/20

г. Саратов

20 февраля 2020 г.

Дело N А57-6287/2019

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макарихина Л.А., вместо судьи Самохваловой А.Ю. в порядке взаимозаменяемости, действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомившись с апелляционной жалобой Гурченко Алексея Борисовича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2020 года по делу N А57-6287/2019 (судья Котова Л.А.)

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице Управления федеральной налоговой службы по Саратовской области и индивидуального предпринимателя Дмитриева Сергея Анатольевича (410012, г. Саратов, ул. Б. Казачья, д. 23/27, офис 32) о привлечении контролирующих лиц общества с ограниченной ответственностью "Конвент-2000" (Гурченко А.Б. и Гурченко О.А.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

третьи лица: ООО "Конвент-2000", ООО "Строительные технологии и ремонт", ООО

"Юридическая контора Наумова и Борисова",

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Гурченко Алексея Борисовича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2020 года по делу N А57-6287/2019.

Одновременно с жалобой Гурченко Алексеем Борисовичем при обращении в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мотивировано отсутствием денежных средств, достаточных для уплаты госпошлины.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство Гурченко Алексея Борисовича и предоставить отсрочку по уплате госпошлины до вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по итогам рассмотрения обособленного спора.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Гурченко Ольги Анатольевны, Федеральной налоговой службы, индивидуального предпринимателя Дмитриева Сергея Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Конвент-2000", общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии и ремонт", общества с ограниченной ответственностью "Юридическая контора Наумова и Борисова" заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанным лицам лично под расписку.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

предоставить Гурченко Алексею Борисовичу отсрочку по уплате государственной пошлины до вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по итогам рассмотрения обособленного спора.

Апелляционную жалобу Гурченко Алексея Борисовича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2020 года по делу N А57-6287/2019 - оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 19 марта 2020 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представить документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Гурченко Ольги Анатольевны, Федеральной налоговой службы, индивидуального предпринимателя Дмитриева Сергея Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Конвент-2000", общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии и ремонт", общества с ограниченной ответственностью "Юридическая контора Наумова и Борисова" заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанным лицам лично под расписку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (410002, г. Саратов, ул. им. Лермонтова М.Ю., д. 30, корп. 2) или почтовым отправлением по адресу: 410002, г. Саратов, ул. им. Лермонтова М.Ю., д. 30, корп. 2, обеспечив поступление данного отправления в суд в указанный срок. Телефон: (8452) 74-90-76, 8-800-200-12-77; http://12aas.arbitr.ru.

Документы могут быть представлены в электронном виде в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.

Документы, направленные по каналам электронной почты на адрес: info@12aas.arbitr.ru и по факсу, считаются поданными в нарушение установленного порядка, носят информативный характер и не будут рассмотрены в качестве процессуальных документов.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано.

Судья

Л.А. Макарихина