Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 г. N 17АП-1038/20

г. Пермь

18 февраля 2020 г.

Дело N А60-58964/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Урал ЮИТ Сервис" (ИНН 6673193893, ОГРН 1086673017287) -Крючков А.Д., паспорт, доверенность от 07.11.2019, диплом;

от заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Урал ЮИТ Сервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2019 года

по делу N А60-58964/2019,

принятое судьей Ивановой С.О.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урал ЮИТ Сервис"

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области,

о признании недействительными предписаний,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Урал ЮИТ Сервис" (далее - заявитель, общество, ООО "Урал ЮИТ Сервис") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 04.09.2019 N 29-05-10-355 и от 17.09.2019 N 29-05-10-376, выданных обществу Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент, Департамент ГЖИСН СО).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, отмечает, что факт нарушения обществом требований действующего законодательства не доказан; закон не запрещает управляющей организации заниматься деятельностью, не связанной напрямую с деятельностью по управлению многоквартирными домами (далее - МКД), в том числе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе выступать агентом страховых организаций; закон не содержит запретов на включение в платежные документы за жилищно-коммунальные услуги оферты о заключении договора добровольного страхования; деятельность общества в качестве агента ПАО СК "Росгосстрах" не оказывает никакого влияния на деятельность общества в качестве управляющей организации МКД; содержание платежных документов для оплаты жилищно-коммунальных услуг в части, не относящейся к жилищно-коммунальным услугам, не относится к предмету лицензионного контроля в сфере управления МКД; в действующем законодательстве отсутствует запрет на размещение в платежных документах за жилищно-коммунальные услуги какой-либо информации, необходимой для внесения платы за услуги ЖКХ за исключением запрета на размещение рекламы; у заинтересованного лица отсутствовали процессуальные полномочия по вынесению оспариваемых предписаний.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, о месте и времени рассмотрении жалобы общества уведомлено надлежащим образом, своих представителей не направило, что в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Департаментом по поступившему обращению на основании приказов от 01.08.2019 N 29-05-08-355, от 21.08.2019 N 29-05-08-376 проведена внеплановая выездная проверка ООО "Урал Юит Сервис" на предмет соблюдение обязательных требований жилищного законодательства.

В ходе проверки установлено, что ООО "Урал ЮИТ Сервис" собственникам помещений МКД N 144 по ул. Технической, МКД N 5а,5д по ул. Дружининской в г. Екатеринбурге осуществляется указание отдельной строкой в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг услуги "добровольного страхования квартиры" в размере 230 руб./помещение при фактическом отсутствии каких-либо договорных отношений со страховой компанией.

Результаты проверок оформлены актами от 04.09.2019 N 29-05-09-355, от 17.09.2019 N 29-05-09-376, на основании которых ООО "Урал ЮИТ Сервис" выданы предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 04.09.2019 N 29-05-10-355, от 17.09.2019 N 29-05-10-376 путем прекращения начисления в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг платы за добровольное страхование квартиры.

Не согласившись с предписаниями, считая их незаконными и нарушающими права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив, что оспариваемые предписания Департамента не противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают прав заявителя, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель по доводам жалобы настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия (вынесения) ненормативного правового акта (предписания) о нарушении законодательства Российской Федерации в сфере связи, возлагается на административный орган.

При рассмотрении требований о признании недействительным предписания в предмет доказывания входят вопросы о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, оценка законности оспариваемого предписания, нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого вынесено предписание.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством РФ.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ).

Департамент ГЖИСН СО в соответствии с Положением о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным, в том числе, на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля на территории Свердловской области (пункт 1, подпункты 1, 5 пункта 9 Положения).

Таким образом, и вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемые предписания выданы компетентным органом.

Предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В пункте 69 Правил N 354 приведен перечень информации, которая подлежит обязательному отражению в платежных документах. К такой информации относится:

а) почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя);

б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет;

в) указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах);

г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;

д) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;

е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

ж) сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с:

- пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями;

- предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность;

- временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета;

- уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

- иными основаниями, установленными в настоящих Правилах;

з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды;

и) сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме);

к) сведения о рассрочке и (или) отсрочке внесения платы за коммунальные услуги, предоставленной потребителю в соответствии с пунктами 72 и 75 настоящих Правил;

л) другие сведения, подлежащие в соответствии с настоящими Правилами, нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.

Указанное положение регламентирует право потребителя на получение необходимой и достаточной информации о предоставлении коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 71 Правил N 354, Приказом Минстроя России от 29.12.2014 N 924/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (далее - Примерная форма), а также Методические рекомендации по ее заполнению (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 4 Методических рекомендаций примерную форму платежного документа рекомендуется использовать для доведения до потребителей уведомительной и справочной информации, обязательность указания которой предусмотрена Правилами N 354.

Судами установлено, что общество выступает управляющей компанией в отношении МКД по ул. Технической, 144, по ул. Дружининской, 5а, 5б в г. Екатеринбурге.

При этом платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг жителям домов заявителем включена плата за добровольное страхование квартиры.

Заявитель жалобы настаивает на том, что спорная строка в платежных документах не является какой-либо дополнительной услугой или работой по управлению многоквартирным домом, а является офертой о заключении договора (полиса) добровольного страхования квартир, гражданской ответственности ПАО "СК "Росгосстрах".

Между тем, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно применив нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что информация об оплате услуг добровольного страхования не входит в перечень сведений, подлежащих включению в платежный документ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Урал ЮИТ Сервис" (агент) и ПАО "СК "Росгосстрах" (принципал) заключен агентский договор от 08.05.2018 N 07/12-988 об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования с ПАО "СК "Росгосстрах".

На основании данного договора общество осуществляет начисление и сбор страховых взносов по добровольному страхованию собственникам помещений в пользу ПАО "СК "Росгосстрах".

По мнению Департамента, ООО "Урал ЮИТ Сервис" не вправе без переданных отдельно на то полномочий от собственников помещений многоквартирных домов совершать действия, не связанные с осуществлением деятельности по договору управления. Доказательств выражения воли (желания собственников) о страховании имущества и передачи полномочий по заключению агентского договора с конкретной страховой компанией ПАО "СК "Росгосстрах" не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией административного органа.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 267-ФЗ, от 29.07.2017 N 258-ФЗ) 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Исходя из положений статей 30, 154 ЖК РФ услуга "Добровольное страхование" не относится к коммунальным услугам, перечисленным в части 4 статьи 154 ЖК РФ, не относится к расходам по содержанию и ремонту жилого помещения, не является в силу закона обязательной к оплате собственниками жилых помещений, данный вид услуг может быть оказан только на основании решения общего собрания собственников жилых помещений.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (часть 1).

Согласно пункту 67 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставляемых потребителю исполнителем.

Пунктом 69 указанных Правил предусмотрена информация, которая подлежит отражению в платежном документе. Сведения об уплате страхования не входят в перечень сведений, подлежащих отражению в платежном документе.

Анализ положений данного пункта позволяет сделать вывод о том, что в платежном документе указываются только суммы, подлежащие оплате. Следовательно, счета-квитанции для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, выставляемые ООО "Урал ЮИТ Сервис" не соответствуют требованиям Правил предоставления коммунальных услуг.

В целях исполнения обязательств по договору об оказании агентских услуг 08.05.2018 N 07/12-988, заявитель осуществляет начисление и сбор страховых взносов (премии) по добровольному страхованию с собственников помещений по вышеуказанным адресам в пользу ПАО "СК "Росгосстрах", выставляя собственникам помещений в счет-квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг оплату услуги "добровольное страхование" страховой компанией ПАО "СК "Росгосстрах". Оплатив услугу "добровольное страхование", плательщик дает согласие на заключение договора страхования имущества и гражданской ответственности с ПАО "СК "Росгосстрах".

Между тем общее собрание собственников помещений указанных МКД по выбору в качестве страховщика ПАО "СК "Росгосстрах и включению в счет-квитанции оплаты услуги "добровольное страхование" страховой компанией не проводилось, решение по указанным вопросам собственниками многоквартирного дома не принималось.

Следовательно, выставление в счет-квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг оплаты услуги "добровольное страхование" страховой компанией ПАО "СК "Росгосстрах" выходит за рамки полномочий, предоставленных ООО "Урал ЮИТ Сервис" собственниками помещений многоквартирного дома, и не связано с осуществлением деятельности по договору управления многоквартирным домом.

Счет-квитанция на оплату жилищно-коммунальных услуг является подтверждением факта предъявления к оплате определенного объема жилищно-коммунальных услуг и последующей их оплаты в целях исполнения обязательств сторон по договору управления многоквартирным домом.

При этом ООО "Урал ЮИТ Сервис", предоставляя информацию в счете-квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг строки "Услуга добровольное страхование" страховой компанией ПАО "СК "Росгосстрах", нарушает принцип свободы договора, связанный с самостоятельным выбором потребителем страховой компании, что является навязыванием услуги, свидетельствующим о нарушении прав потребителей, а именно часть 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку оспариваемые предписания содержат законные требования, реально исполнимы и содержат конкретные указания о прекращении начисления в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг платы за добровольное страхование квартиры, суд апелляционной инстанции считает предписания Департамента законными и соответствующими нормам права, регулирующим спорные правоотношения, соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя жалобы в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 1 500 руб. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2019 года по делу N А60-58964/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Урал ЮИТ Сервис" (ИНН 6673193893, ОГРН 1086673017287) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 4264 от 23.12.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

В.Г. Голубцов Н.М. Савельева