Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 г. N 07АП-1799/20

город Томск

19 февраля 2020 г.

Дело N А45-42391/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г.(до перерыва, помощником судьи Ташлыковой М.В.(после перерыва) рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Андросова Вадима Александровича, открытого акционерного общества " Сибэнергоремонт" на определение от 31.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42391/2019 (Судья Айдарова А.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА" (ОГРН 1065404092236), г. Новосибирск, к открытому акционерному обществу "Сибэнергоремонт" (ОГРН 1025401488463), г. Новосибирск к ликвидатору: Андросову Вадиму Александровичу о признании бездействий ликвидатора по невключению требований в реестр кредиторов незаконными и обязании ликвидатора включить требования в промежуточный ликвидационный баланс,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (ОГРН 1095404022988),

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА" (далее - истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Сибэнергоремонт" (далее- ответчик), ликвидатору: Андросову Вадиму Александровичу, о признании бездействий ликвидатора по не включению требований в реестр кредиторов незаконными и обязании ликвидатора включить требования в промежуточный ликвидационный баланс.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (ОГРН 1095404022988).

Открытое акционерное общество "Сибэнергоремонт" (ОГРН 1025401488463), г. Новосибирск, председатель ликвидационной комиссии Андросов Вадим Александрович обратились с ходатайством о передаче дела N А45-42391/2019 по подсудности в Арбитражный суд Томской области по месту нахождения ответчика.

Определением от 31.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленного ОАО "Сибэнергоремонт" председателя ликвидационной комиссии Андросова Вадима Александровича ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Андросов Вадим Александрович подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал на необоснованный вывод суда первой инстанции о подсудности настоящего спора Арбитражному суду Новосибирской области, поскольку фактическим местом нахождения ответчиков является г. Томск.

Также апелляционная жалоба поступила от открытого акционерного общества "Сибэнергоремонт", в которой общество также не согласно с определением арбитражного суда.

В силу ч. 3 ст. 39 АПК РФ, дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 31.01.2020, Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

По общему правилу определения подсудности, закрепленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает случаи определения подсудности по выбору истца.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 2 указанной статьи иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен к ответчикам: ОАО "Сибэнергоремонт", ликвидатору: Андросову Вадиму Александровичу.

Из материалов дела следует, что ОАО "Сибэнергоремонт" 10.10.2017 г. прекратило свою деятельность в связи с добровольной ликвидацией. Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области 10.10.2017 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН за номером 7175476020537. Регистрирующим органом произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица ОАО "Сибэнергоремонт" в связи с его ликвидацией по решению учредителей.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2018 г. по делу N А45-33305/2017 принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований - признать недействительным решение от 10.10.2017 N 100324А Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией открытого акционерного общества "Сибэнергоремонт", выразившееся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации открытого акционерного общества "Сибэнергоремонт" ГРН 7175476018095, как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В настоящее время, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ОАО "Сибэнергоремонт" находится в стадии ликвидации.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. Местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации, зафиксированное в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения является г. г.Новосибирск, ул.Станционная, д.2А.

Тот факт, что в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц о месте регистрации акционерного общества "Сибэнергоремонт" в г. Новосибирске по улице Станционная, 2А, являются недостоверными, не является основанием полагать, что общество расположено по другому адресу, нежели указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Таким образом, истец реализовал предоставленное ему положениями статьи 36 АПК РФ право выбора суда, предъявив иск в Арбитражный суд Новосибирской области по месту нахождения одного из ответчиков - ОАО "Сибэнергоремонт".

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ООО "ФОРТУНА" правомерно воспользовалось предоставленным частью 4 статьи 36 АПК РФ правом выбора между судами, которым подсудно дело, и обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области.

Доводы жалоб о том, что общество фактически находится по другому адресу, а также доводы ликвидатора о том, что он проживает в г. Томске, правомерно отклонены арбитражным судом на основании того, что законом установлена исключительная подсудность рассмотрения споров, указанных в статье 225.1 АПК РФ, по месту нахождения юридического лица.

В удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Томской области отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о передаче дела по подсудности государственной пошлиной не облагается.

В связи с чем, уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возвращению.

Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в части 3 статьи 39 АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В связи с изложенным, настоящее постановление о передаче дела по подсудности является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42391/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Андросову Вадиму Александровичу бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 14 от 06.02.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова