Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 г. N 11АП-2034/20

г. Самара

19 февраля 2020 г.

Дело N А65-37581/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2020 года по делу N А65-37581/2019 (судья Хамидуллина Л.В.),

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) (ИНН 1650299735, ОГРН 1151650000017), город Набережные Челны Республики Татарстан,

к индивидуальному предпринимателю Сахаповой Нурсии Шамилевны (ОГРН 304165031800121, ИНН 165003999831), село Большая Шильна Тукаевского района Республики Татарстан,

о выдаче судебного приказа на взыскание 4 500 рублей штрафа за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 - 2018 годы,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) (далее - заявитель, взыскатель, управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Сахаповой Нурсии Шамилевны (далее - должник, предприниматель) 4 500 рублей штрафа за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 - 2018 годы.

Определением суда от 16.01.2020 г. заявителю отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с предпринимателя 4 500 рублей штрафа за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 - 2018 годы.

Заявитель, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, и направить вопрос в суд первой инстанции.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, решением N 013S19180026063 от 17.12.2018 г. управление привлекло предпринимателя к ответственности в виде штрафа в сумме 2 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 г. (срок представления - ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, то есть 01.03.2018 г.).

Кроме того, решением N 013S19190013111 от 20.05.2019 г. управление привлекло предпринимателя к ответственности в виде штрафа в сумме 2 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 г. (срок представления - ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, то есть 01.03.2019 г.).

Требованием от 24.01.2019 г. N 013S01190000964 предпринимателю предложено в срок до 12.02.2019 г. в добровольном порядке уплатить сумму штрафа по решению от 17.12.2018 г. N 013S19180026063, а требованием от 20.06.2019 г. N 013S01190011195 предпринимателю предложено в срок до 09.07.2019 г. в добровольном порядке уплатить сумму штрафа по решению от 20.05.2019 г. N 013S19190013111.

Неисполнение в установленный срок указанных требований послужило основанием для обращения управления в суд с рассматриваемым заявлением.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269, ч. 3 ст. 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закона N 27-ФЗ) страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки не предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; 9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2 - 2.2 ст. 11 настоящего Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии со ст. 17 Закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

Вместе с тем, названным Федеральным законом не урегулирован порядок взыскания финансовых санкций.

Однако в силу абз. 3 ст. 2 Закона N 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 250-ФЗ, который вступил в законную силу с 01.01.2017 г.), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах.

На дату обращения в суд правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются НК РФ п. 3 ст. 46 которого предусмотрено, что заявление может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами ч. 1 НК РФ" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как указывалось выше, требованием N 013S01190000964 от 24.01.2019 г. ИП Сахаповой Н.Ш. предложено уплатить сумму штрафа в добровольном порядке в срок до 12.02.2019 г.

Следовательно, управление могло обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафа по указанному требованию не позднее 12.08.2019 г.

Однако, заявление управления о выдаче судебного приказа датировано 17.12.2019 г. исх. N 02-22/699 и направлено в АС Республики Татарстан по почте 23.12.2019 г. (дата отправки на конверте).

Таким образом, управлением пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением по требованию N 013S01190000964 от 24.01.2019 г. (на четыре месяца).

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 62) истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (п. 3 ст. 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Поскольку управлением пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с настоящим заявлением по требованию от 24.01.2019 г. N 013S01190000964, а частичное удовлетворение требований в порядке приказного производства АПК РФ не предусмотрено, то суд правильно отказал в принятии указанного заявления.

В п. 21 постановления Пленума ВС РФ N 62 разъяснено, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (ч. 4 ст. 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

В п. 23 постановления Пленума ВС РФ N 62 разъяснено, что основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в 3 дневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (ч. 4 ст. 125 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229.4 АПК РФ).

Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (ч. 1 и 3 ст. 125 ГПК РФ, ч. 1 и 3 ст. 229.4 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, который соответствует действующему законодательству и основан на правильном применении п. 26 постановления Пленума ВС РФ N 62.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 16.01.2018 г. по делу N А19-11082/2017.

Доводы заявителя не опровергают сделанных судом первой инстанции выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены обжалуемого определения.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об отказе управлению в принятии заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого определения, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2020 года по делу N А65-37581/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

П.В. Бажан