Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 г. N 08АП-570/20

город Омск

18 февраля 2020 г.

Дело N А81-28/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-570/2020, 08АП-571/2020) конкурсного управляющего Вышегородцева Игоря Алексеевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2019 года по делу N А81-28/2017 (судья Матвеева Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Плешкова Сергея Владимировича о допуске к участию в деле в качестве участника должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тракелно реал эстейт" (ОГРН 1098904000800 ИНН 8904060093), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего Каменского Александра Сергеевича,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" представителя Кривцова П.И. (по доверенности от 25.12.2019, сроком действия 6 месяцев);

от Плешкова Сергея Владимировича представителя Телятников А.А. (по доверенности от 15.01.2018, сроком действия 3 года);

установил:

решением суда от 27.11.2017 ООО "ТРАКЕЛНО РЕАЛ ЭСТЕЙТ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 27.05.2018. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТРАКЕЛНО РЕАЛ ЭСТЕЙТ" с 27.11.2017 возложено на Вышегородцева Игоря Алексеевича (ИНН 366200846743, адрес для корреспонденции: 394019, г. Воронеж, а/я 7), члена НП Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09.12.2017.

Определением суда от 21.02.2019 конкурсным управляющим ООО "ТРАКЕЛНО РЕАЛ ЭСТЕЙТ" утвержден Вышегородцев Игорь Алексеевич.

Плешков Сергей Владимирович (далее - Плешков С.В.) обратился 12.08.2019 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о допуске к участию в деле в качестве участника должника в рамках дела о банкротстве ООО "Тракелно реал эстейт".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2019 по делу N А81-28/2017 (далее - обжалуемое определение) ходатайство Плешкова С.В. удовлетворено; Плешков С.В. допущен к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тракелно реал эстейт" в качестве участника должника.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Нефтесервис" (08АП-571/2020), просило обжалуемое определение отменить, отказать в удовлетворении заявления Плешкова С.В. о привлечении его к участию в деле о банкротстве должника.

В обоснование жалобы её податель указал, что:

- Плешков С.В. не является участником должника, в связи с чем не вправе претендовать на распределение денежных средств, которые могут остаться после удовлетворения требований кредиторов;

- Плешков С.В. уже является участником обособленного спора о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, что позволяют ему защищать свои права надлежащим образом;

- в отношении Плешкова С.В. введена процедура реализации имущества, следовательно, он не обосновал свою возможность самостоятельного обращения в суд с заявленным требованием;

- необходимо применить правило эстоппель, так как Плешков С.В. злоупотреблял своими правами (статья 10 ГК РФ) в отношении должника, в течение трех лет не высказывал заинтересованности в участии в деле;

- аффилированное к Плешкову С.В. ООО "Якиманка" в течение двух лет не вносило арендные платежи, препятствуя пополнению конкурсной массы.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий должника (08АП-570/2020), просил обжалуемое определение отменить, отказать в удовлетворении заявления Плешкова С.В. о привлечении его к участию в деле о банкротстве должника.

В обоснование жалобы её податель указал, что:

- статус Плешкова С.В., как заинтересованного лица по отношению к должнику, не идентичен статусу фактического участника должника;

- в деле о банкротстве должника никаких требований к Плешкову С.В. не заявлено, само по себе наличие поручительства ООО "Анкор" и должника за ООО "Анкор Девелопмент" может свидетельствовать о том, что иными лицами, участвующими в деле, могут быть юридические лица в лице конкурсного управляющего каждого из них.

В отзыве от 05.02.2020 Плешков С.В. просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании 11.02.2020 представитель ООО "Нефтесервис" просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Плешкова С.В. просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Обращаясь с ходатайством о допуске к участию в деле в качестве участника должника, Плешков С.В. указал, что является бенефициаром должника в силу родственных отношений с Плешковым А.В., которые позволяют влиять на решения, принимаемые Плешковым А.В., а, следовательно, и должником. Кроме того, Плешков С.В. имеет отношение к Тракелно Холдинг ЛТД (Кипр); статус бенефициара должника подтвержден вступившими в законную силу судебными актами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что: Плешков С.В. косвенно через компании LURDES INDUSTRIES LTD и TRAKELNO HOLDINGS LTD владел 99,9 % доли в уставном капитале ООО "Траклено реал эстейт", что позволяет отнести его фактически к единственному участнику ООО "Тракелно реал эстейт"; фактический участник общества-должника, владеющий уставным капиталом общества посредством оффшорной корпоративной структуры, не может быть лишен права на участие в деле о банкротстве должника в качестве самостоятельной процессуальной и материальной фигуры как в силу объективной осведомленности о хозяйственной деятельности должника, предшествующей появлению признаков несостоятельности (банкротства), так и в силу реальной угрозы привлечения к субсидиарной ответственности по непогашенным обязательствам должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами суда.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статья 35 Закона о банкротстве относит к числу лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

По смыслу статей 34 и 35 Закона о банкротстве статус лица, участвующего в арбитражном процессе, отличается от статуса лица, участвующего в деле, тем, что лицо, участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не обладает всеми правами лица, участвующего в деле, а может участвовать в деле о банкротстве только при рассмотрении вопросов, участие в рассмотрении которых прямо предусмотрено Законом о банкротстве либо определено судом.

Плешков С.В. привлечен к участию в деле о банкротстве должника в качестве участника должника с учетом следующих обстоятельств.

Из абзаца 13 статьи 3 Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" следует, что бенефициарный владелец - это физическое лицо, которое, в конечном счете, прямо (или через третьих лиц) владеет (или имеет преобладающее участие более 25% в капитале) клиентом (или юридическим лицом) либо имеет возможность контролировать его действия.

ООО "Тракелно реал эстейт", являясь юридической фикцией, не может самостоятельно формировать свою волю и определять свои действия, такая воля и действия определяются через волю и действия бенефициарных владельцев, которые отвечают сути и признакам участников/акционеров такого юридического лица.

Участником ООО "Анкор" является Плешков А.В.

Плешков Алексей Владимирович - родной брат Плешкова Сергея Владимировича, соответственно, последний имеет возможность влиять на решения, принимаемые Плешковым А.В.

В отношении Компании с ограниченной ответственностью Тракелно Холдинге ЛТД (Кипр) (в настоящее время исключена из торгового реестра Республики Кипр). Акционером TRADELNO HOLDINGS LTD является LURDES INDUSTRIES LTD (Company N o. 1510531) BVI: Акционером LURDES INDUSTRIES LTD (Company N o. 1510531) является Плешков Сергей Владимирович.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Плешков СВ. через компании LURDES INDUSTRIES LTD и TRAKELNO HOLDINGS LTD владел 99,9 % доли в уставном капитале должника, по существу являлся единственным участником должника.

Вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу, а также по делам N А81-7027/2016, N А81-28/2017, подтвержден статус Плешкова С.В. как бенефициара группы компаний "Анкор" (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу А81-7027/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу А81-7027/2016, постановление 8ААС от 03.10.2018 по делу А81-16/2017 и т.д.).

При этом иных бенефициарных владельцев наряду с Плешковым С.В. объявлено и установлено не было.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу N А81-7027/2016 установлено право Плешкова С.В. как лица, участвующего в делах NN А81-7027/2016, А81-16/2017, А81-28/2017, контролировать размер долга и ходатайствовать о корректировке реестров.

Судом первой инстанции также правомерно учтено, что:

- принимая во внимание признаки контролирующего должника лица, указанные в ст. 61.10 Закона о банкротстве (в частности, подпункты 1 и 2 п. 4), п.п. 3-6 постановления Пленума ВС РФ N 53, бенефициарный владелец должника может быть отнесен к контролирующим должника лицам, в отношении которых возможно применение субсидиарной ответственности по обязательствам должника;

- участник общества-должника, владеющий уставным капиталом общества посредством оффшорной корпоративной структуры, не может быть лишен права на участие в деле о банкротстве должника в качестве самостоятельной процессуальной и материальной фигуры как в силу объективной осведомленности о хозяйственной деятельности должника, предшествующей появлению признаков несостоятельности (банкротства), так и в силу реальной угрозы привлечения к субсидиарной ответственности по непогашенным обязательствам должника;

- судебные акты, принимаемые по обособленным спорам в рамках дела о банкротстве ООО "Тракелно реал эстейт", равно как и конечный судебный акт по делу о банкротстве, могут повлиять на права и обязанности Плешкова С.В., как бенефициара группы компаний "Анкор" по отношению к конкурсным кредиторам ООО "Тракелно реал эстейт" в части оснований и размера возможной субсидиарной ответственности.

Кроме того, признается и законный интерес Плешкова С.В. в сохранении ликвидационный квоты, что реализуется через участие в деле о банкротстве.

В рамках дела о банкротстве ООО "Анкор Девелопмент" (основной должник по кредитным договорам N 12013 от 27.04.2012 и N 13018 от 18.07.2013) конкурсным управляющим заявлено о привлечении Плешкова С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Анкор Девелопмент" (сообщение в ЕФРСБ от 24.08.2018 N 2978759).

Учитывая перекрестный акцессорный характер задолженности ООО "Тракелно реал эстейт" перед основным залоговым кредитором ООО "НЕФТЕСЕРВИС" (ООО "Тракелно реал эстейт" является залогодателем по обязательствам ООО "Анкор Девелопмент") размер погашенных требований залогового кредитора в процедуре банкротства ООО "Тракелно реал эстейт" прямо пропорционально изменит размер задолженности ООО "Анкор Девелопмент" перед кредиторами в процедуре его банкротства.

Кроме того, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.03.2016 по делу N 305-ЭС15-14197, А40-104595/2014, согласно которому к участию в деле может быть допущен не только акционер/участник общества, учтенный в ЕГРЮЛ, но и бенефициарный (конечный) владелец общества, способный влиять на решения, принимаемые акционерами/участниками такого общества, посредством созданной корпоративной структуры.

Изложенный правовой подход ни в коей мере не противоречит правовой природе дел о несостоятельности (банкротстве) и целям процедур банкротства: защита прав и законных интересов кредиторов, а также должника.

Плешков С.В. фактически сам объявляет о наличии статуса конечного бенефициара должника.

Учитывая, что Плешков С.В. несет риски привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскания убытков, имеет законный интерес в сохранении ликвидационной квоты, суд первой инстанции правомерно привлек Плешкова С.В. к участию в деле.

Принимая во внимание многочисленные судебные акты, в которых прямо или косвенно за Плешковым С.В. признан статус бенефициара должника, обжалуемый судебный акт вносит правовую определенность в процессуальный статус Плешкова С.В., как лица, участвующего в деле о банкротстве, при этом, обращая внимание на корпоративный характер такого участия.

Следует также отметить, что обжалуемый судебный акт прав подателей жалобы (конкурсного управляющего должника и кредитора) не нарушает.

Судом разрешен процессуальный вопрос, при этом доводы жалоб направлены на критику действий (бездействий) Плешкова С.В., однако неправомерность действий не является основанием для отказа в привлечении лица к участию в деле.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что Плешков С.В. находится в процедуре банкротства должника и не может участвовать в делах, касающихся его конкурсной массы, от собственного лица, правового значения не имеет.

Учитывая, что в отношении Плешкова С.В. решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 по делу N А40-162876/16 введена процедура реализации имущества должника, суд первой инстанции определением от 31.10.2019 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего Каменского Александра Сергеевича.

Участие финансового управляющего в делах, касающихся конкурсной массы должника физического лица, обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов кредиторов должника и самого должника. Таким образом, суд первой инстанции создал необходимые условия для осуществления финансовым управляющим Плешкова С.В. своих прав и обязанностей.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что права кредитора затрагиваются возможностью Плешова С.В. претендовать на ликвидационную квоту, не обоснованы, поскольку удовлетворение корпоративных требований участников, как правило, и с учетом фактических обстоятельства данного дела, производится после удовлетворения требований независимых кредиторов.

О защите иных лиц, например, бенефициаров, с которыми возможна конкуренция при распределении ликвидационной квоты, не объявлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2019 года по делу N А81-28/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина