Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 17АП-11453/17

г. Пермь

09 апреля 2018 г.

Дело N А60-24405/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Васевой Е.Е.,

Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного кредитора

ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк"

на вынесенное судьей Кожевниковой А.Г. в рамках дела N А60-24405/2017 о признании банкротом индивидуального предпринимателя Семкиной Наталии Александровны (ОГРНИП 305667434100080, ИНН 667400819000)

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2017 года об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина,

в судебном заседании приняла участие Семкина Н.А. (паспорт)

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2017 принято к производству заявление ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" (далее - Запсибкомбанк) о признании банкротом индивидуального предпринимателя Семкиной Натальи Александровны (далее - Должник).

Определением арбитражного суда от 04.07.2017 заявление признанно обоснованным, в отношении Семкиной Н.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Синько Алексей Валерьевич.

Собрание кредиторов 08.12.2017 приняло решение отказать в одобрении предложенного Семкиной Н.А. плана реструктуризации долгов и обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении Должника процедуры реализации имущества гражданина.

В связи с этим Семкина Н.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов на основании п. 4 ст. 213.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2017 (судья Кожевникова А.Г.) предложенный Должником план реструктуризации долгов утвержден.

Конкурсный кредитор Запсибкомбанк обжаловал определение от 24.09.2014 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт о признании Семкиной Н.А. банкротом и введении процедуры реализации её имущества.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что за счет имеющегося у Должника имущества при его немедленной реализации возможно удовлетворить все требования кредиторов Семкиной Н.А., в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для утверждения рассчитанного на два года плана реструктуризации долгов гражданина.

Должник Семкина Н.А. в письменном отзыве считает апелляционную жалобу Запсибкомбанка необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании Семкина Н.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, представила документы о досрочном исполнении предусмотренных планом платежей в пользу обоих конкурсных кредиторов, в связи с чем пояснила, что задолженность перед ними не превышает 1.200 тыс. руб., и в ближайшем времени она предпримет все меры либо к скорейшему удовлетворению требований кредиторов, либо к реализации для этого имеющегося у неё имущества.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по заявлению Запсибкомбанка определением арбитражного суда от 04.07.2017 в отношении предпринимателя Семкиной Н.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Синько А.Н.

Материалами дела подтверждается, что в реестр требований кредиторов Семкиной Н.А. включены два конкурсных кредитора - банка:

- Запсибкомбанк с требованиями в размере 1.653.338,58 руб., обеспеченными залогом недвижимого имущества должника:

- Банк ВТБ 24 (ПАО) с требованиями в размере 341.101,69 руб.

Общий размер требований кредиторов в реестре Должника составляет 1.994.440,20 руб., в том числе 1.983.560,70 руб. основного долга и 10.879,50 руб. финансовых санкций.

Конкурсная масса должника состоит из двух расположенных в г. Екатеринбурге объектов недвижимости - нежилого помещения площадью 115 кв. метров (кадастровый номер 66:41:0000000:63201), находящегося в залоге у Запсибкомбанка, и гаража площадью 18,1 кв. метров (кадастровый номер 66:41:0501072:576), а также легкового автомобиля "Фольксваген Тигуан" 2011 года выпуска.

В деле имеются следующие сведения о стоимости указанного имущества: находящееся в залоге у Запсибкомбанке нежилое помещение в момент передачи в залог в январе 2012 года имело рыночную стоимость 5.649.600 руб. (л.д. 53); гараж приобретен в октябре 2010 года за 110.000 руб. (л.д. 53); автомобиль - 961.210 руб. (л.д. 54).

Должник осуществляет деятельность индивидуального предпринимателя, которая выражается в приобретении и реализации в розницу в вышеуказанном нежилом помещении магазина детских игрушек и сопутствующих товаров. Товарооборот магазина, согласно представленных Семкиной Н.А. сведений, составил за 2017 год - 1.638.002 руб. (то есть в среднем 136.500 руб. в месяц), за три первых месяца 2018 года - 459.850 руб. (153.283 руб. в месяц).

Наемных работников предприниматель не имеет.

Финансовым управляющим после анализа финансового состояния Должника сделаны выводы об отсутствии признаков его преднамеренного банкротства, а также о невозможности восстановления платежеспособности Должника, целесообразности введения процедуры реализации имущества и достаточности имущества должника на выплату расходов по делу о банкротстве и выплату вознаграждения финансового управляющего.

Первое собрание кредиторов 08.12.2017 отказало в одобрении предложенного Семкиной Н.А. плана реструктуризации долгов и приняло решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Семкиной Н.А. банкротом и введении процедуры реализации её имущества.

В связи с этим Семкина Н.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов в порядке, установленном п. 4. ст. 213.17 Закона о банкротстве.

Предложенный Должником план реструктуризации долгов предполагает полное погашение включенной в реестр задолженности в срок до 19.12.2019 путем совершения из дохода должника (заявленного в размере 120.000 руб.) ежемесячных платежей в пользу Запсибкомбанка (по 69.954,11 руб.) и в пользу Банка ВТБ 24 (по 14.212,57 руб.) с совершением ежемесячных текущих платежей (25.181 руб.) и сохранением у Должника суммы прожиточного минимума (10.653 руб.).

Несмотря на возражения Запсибкомбанка данный план арбитражным судом первой инстанции утвержден. При этом суд указал, что представленный Должником план представляет собой рассрочку исполнения обязательств в целях восстановления платежеспособности должника и позволяет удовлетворить требования кредиторов в размере большем, нежели кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества должника.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Пунктом 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Предприниматель Семкина Н.А. данным требованиям отвечает.

Исходя из ст. 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном п. 4 ст. 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

План реструктуризации одобряется собранием кредиторов и после этого, по общему правилу (п. 1 ст. 213.17 Закона о банкротстве) утверждается арбитражным судом. Условия, при которых предлагаемый план реструктуризации может быть утвержден судом в отсутствие одобрения его собранием кредиторов, предусмотрены в п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Кроме того, в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45), в силу недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при ее реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абз. 6 ст. 213.18 Закона о банкротстве).

Апеллянт Запсибкомбанк полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для утверждения вышеуказанного плана реструктуризации, поскольку за счет имеющегося у Должника имущества при его немедленной реализации возможно удовлетворить все требования кредиторов.

Учитывая приведенные в деле сведения о стоимости принадлежащего Семкиной Н.А. имущества, вошедшего в состав её конкурсной массы (помещения магазина - 5.649.600 руб., гараж - 110.000 руб., автомобиль - 961.210 руб.) и общий размер требований её кредиторов (1.994.440,20 руб.), нужно признать, что немедленная реализация указанного имущества позволила бы удовлетворить требования обоих банков в полном объёме, а выводы суда первой инстанции об обратном обоснованными не являются.

Тем не менее, поскольку апелляционным судом в порядке ст. 268 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные должником Семкиной Н.А. дополнительные доказательства исполнения плана реструктуризации долгов, апелляционный суд рассматривает сложившуюся ситуацию применительно к текущему моменту времени, а также полагает необходимым обеспечить в настоящем деле баланс интересов всех его участников.

Так, Семкиной Н.А. заявлено о возможности и намерении выполнять план досрочно, в подтверждение чего ею представлены доказательства перечисления в феврале - марте 2018 года в пользу Запсибкомбанка 419.724,54 руб. (платежные поручения от 09.02.2018 N 1 и от 29.03.2018 N 5) и в пользу Банка ВТБ 24 - 85.275,42 руб. (платежные поручения от 09.02.2018 N 2 и приходный кассовый ордер от 29.03.2018 N 2030). Вследствие этого суммарные неисполненные денежные обязательства Должника перед обоими банками-кредиторами уменьшились до 1.489.440,24 руб.

Тем не менее, объём оставшихся обязательств не позволяет погасить их за счет имущества Должника, которое непосредственно не участвует в его основной деятельности (автомобиль и гараж). То есть немедленное удовлетворение требований кредиторов может быть обеспечено лишь посредством реализации помещения магазина, чья деятельность только и приносит Должнику стабильный доход, который обеспечивает существование Семкиной Н.А. и рассматривается ею как источник для расчетов с кредиторами.

Между тем, сам процесс реализации данного объекта недвижимости в реальных условиях и в соответствии с предусмотренным законодательством о банкротстве порядке не может быть немедленным и требует достаточно продолжительного времени. Как представляется, это время сравнимо с тем промежутком, который потребен для исполнения Семкиной Н.А. обязательств с учетом тех реальных её возможностей, которые ею подтверждены представлением доказательств перечисления денежных средств в феврале - марте 2018 года в пользу обоих банков - кредиторов.

Такие возможности подтверждаются как доказательствами, представленными Семкиной Н.А. в апелляционный суд, так и находящимися в материалах дела (расчеты, выписка из лицевого счета N 4080281_797; сменные отчеты за период с 01.01.2017 - 13.12.2017, сведения о товарообороте за 2017 год), и, кроме того, положительной динамикой предпринимательской деятельности должника в начале 2018 года (ежемесячный товарооборот был существенно выше того же показателя за 2017 год, а товарооборот за март 2018 года составил 194.970 руб., то есть почти в полтора разы превысил среднемесячный товарооборот в 2017 году).

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на отсутствие признаков какого-либо недобросовестного поведения должника, социально-реабилитационную направленность процедур банкротства гражданина, объективную заинтересованность общества и государства в сохранении должника в качестве самостоятельного экономического субъекта хозяйственной жизни и необходимость при конкретных обстоятельствах настоящего деле обеспечить должный баланс интересов банков-кредиторов и должника - индивидуального предпринимателя.

В описанных выше условиях апелляционный суд не усматривает целесообразности и законных оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2017 года по делу А60-24405/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Е.Е. Васева С.И. Мармазова