Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 г. N 10АП-314/20

г. Москва

20 февраля 2020 г.

Дело N А41-77541/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рядом с вами" (ИНН: 6950193400; ОГРН: 1166952062155) - Тараторина Е.А. по доверенности от 09 ноября 2019 года,

от Администрации городского округа Солнечногорск Московской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рядом с вами" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2019 года по делу N А41-77541/19, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рядом с вами" к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании незаконным бездействия и об обязании.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рядом с вами" (далее - ООО ""Управляющая компания "Рядом с вами",заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее -Администрация г.о. Солнечногорск Московской области), в котором (с учетом письменных уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ), просило:

1.Признать бездействия Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, выраженные в непринятии решения об отказе от проведения конкурса и не проведении мероприятий по размещению и рассылке извещений об отказе от проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: д. 19, д. 20, по Тверецкому проезду, д. Голубое, г. Солнечногорск, Солнечногорского района Московской области, незаконными;

2. Обязать Администрацию городского округа Солнечногорск Московской области, принять решения об отказе от проведения конкурса и провести мероприятия по размещению и рассылке извещений об отказе от проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: д. 19, д. 20, по Тверецкому проезду, д. Голубое, г. Солнечногорск, Солнечногорского района Московской области, в соответствии с действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2019 года в удовлетворении требований отказано (л.д. 57-60).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Управляющая компания "Рядом с вами" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2019 года Общество на основании ч. 17 ст. 161 ЖК РФ Постановлением руководителя г.п. Андреевка определено в качестве управляющей компании для управления МКД по адресам: д. 19, д. 20 на Тверецком проезде, Голубое, Солнечногорского района Московской области с определением перечня работ и их стоимости.

08 августа 2019 года на сайте https://torgi.gov.ru руководителем Общества обнаружена информация об опубликовании извещении о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, расположенным по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, д. Голубое, Тверецкий проезд, д. 19, д. 20.

Основание конкурса: пп. 3 п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 г. N 75.

Организатор конкурса: Администрация городского округа Солнечногорск Московской области.

Согласно п. 12 указанного Извещения, дата начала подачи заявок: 07 августа 2019 г., дата окончания подачи заявок 09 сентября 2019 г.

Дата проведения конкурса: 12 сентября 2019 г. в 11:00.

09 августа 2019 года в адрес Главы городского округа Солнечногорска, а также в адрес начальника территориального управления Обществом направлено уведомление о выборе собственниками МКД по адресам: Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, д. Голубое, Тверецкий проезд, д. 19, д. 20, способа управления и управляющей организации: ООО "УК "Рядом с вами", с которой были подписаны Договоры управления, с приложений копий подтверждающих документов, в также Решения суда по спорам о переоформлении лицензии.

Считая, что Администрацией допущено незаконное бездействие по непринятию мер как муниципального органа, выраженное в непринятии решения об отказе от проведения конкурса и не проведении мероприятий поразмещению и рассылке извещений об отказе от проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: д. 19, д. 20, по Тверецкому проезду, д. Голубое, г. Солнечногорск, Солнечногорского района Московской области, Обществовпорядке главы 24 АПК РФ обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления.

Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается.

Данная позиция основана на толковании норм статьи 161 ЖК РФ, обязывающей собственников помещений выбрать лишь один из определенных упомянутой статьей способов управления.

Как верно было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в декабре 2018 года Обществу ГУ МО "ГЖИ МО" было вынесено предписание о приведение в соответствие наименования Общества в виду тождественности наименования ООО "УК "Квартал" с уже существующим наименованием юридического лица, имеющим более раннюю дату регистрации юридического лица.

Во исполнение вынесенного предписания, Общество изменило наименование с ООО "УК "Квартал" на ООО "УК "Рядом с вами".

05 февраля 2019 года Общество обратилось в Инспекцию с заявлениями Исх.N 8 и Исх.N 9 о внесении изменений, в реестр лицензий Московской области в связи с изменением сведений о многоквартирном доме по адресу: Московская область, Солнечногорский район, деревня Голубое, Тверецкий проезд, д.19 и д.20, приложив договор управления от 19 апреля 2018 года N 18- 2/3.

По результатам рассмотрения данных заявлений Инспекцией принято решение от 01 апреля 2019 года N 2634 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с несоответствием заявлений и документов требованиям пп. "в" п.3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр)."

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2019 года по делу N А41-30823/19 (оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного суда от 16 сентября 2019 года) признан незаконным и отменен отказ Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 01 апреля 2019 года N 2634 во внесении изменений в реестр лицензии Московской области.

Постановлением Десятого арбитражного суда от 16 сентября 2019 года по делу N А41-30823/19 на Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" возложена обязанность внести в реестр лицензий Московской области сведения о многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "УК Рядом с вами", расположенные по адресам: д. 19, д. 20 Тверской проезд, д. Голубое, городской округ Солнечногорск Московской области на основании заявлений N 08Вх/04-2634, N 08ВХ/04- 2633.

Кроме того, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу N А41-27236/19 установлен факт законности отказа Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 14 марта 2019 года N 08Исх-00087/П в переоформлении лицензии от 01 декабря 2017 года N 1558, в связи со сменой наименования и юридического адреса данной организации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31 октября 1996 года арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Направляя обращение в Администрацию г.о. Солнечногорск и ТУ Андреевка, общество указало, что по решению собственников жилых помещений в многоквартирных домах N 19 и N 20 по Тверецкому проезду в д. Голубое, ООО "УК "Рядом с вами" выбрана в качестве управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры управления МКД.

Однако на период проведения конкурса с 07 августа 2019 года по 12 сентября 2019 года поступления обращения ООО "УК "Рядом с вами", отсутствовали сведения о внесении изменений в реестр лицензии ООО "УК РЯДОМ С ВАМИ" в части включения в него сведений об адресах данных многоквартирных домов, как об адресах, по которым организация осуществляет свою лицензируемую деятельность по управлению МКД.

Данное обстоятельство послужило основанием для вывода Администрации о том, что принятое собственниками помещений в МКД решение о выборе способа управления домом не реализовано, вследствие чего, Администрация пришла к выводу об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления указанными многоквартирными домами.

На дату рассмотрения настоящего спора конкурс по отбору управляющей организации проведен Администрацией и является предметом судебного разбирательства по делу N А41- 88593/19.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

Если заявителем не будем доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При этом судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В рассматриваемой ситуации заявителем не представлено каких-либо доказательств и пояснений, каким образом в рассматриваемом случае право подлежит восстановлению судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что избранный заявителем способ защиты не повлечет восстановление нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2019 года по делу N А41-77541/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева