Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 г. N 17АП-19896/19

г. Пермь

19 февраля 2020 г.

Дело N А50-7762/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

при использовании систем видеоконференц-связи,

при участии:

от истца: Трушников А.С., доверенность от 01.11.2019, паспорт, диплом,

от ответчика: Захваткин В.Е. (лично), паспорт,

от третьего лица: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "Форест-Групп",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 декабря 2019 года

по делу N А50-7762/2019

по иску ООО "Форест-Групп" (ОГРН 1116324002530, ИНН 1001245816)

к индивидуальному предпринимателю Захваткину Вячеславу Евгеньевичу (ОГРН 308590507400035, ИНН 590500174006),

третье лицо: ООО "Форес" (ОГРН 1131001009985, ИНН 1001273108)

об обязании поставить товар, взыскании судебной неустойки,

установил:

ООО "Форест-Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Захваткину Вячеславу Евгеньевичу (далее - ответчик) об обязании поставить товар, взыскании судебной неустойки на основании ст. 308.1 ГК РФ в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

Определением суда от 19.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Форест".

Решением суда от 06.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что вывод суда о правомерном одностороннем отказе ответчика от исполнения договора поставки противоречит нормам действующего законодательства. Настаивает, что истец правомерно отказался от принятия товара, не соответствующего условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил приведенные в ней доводы.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.09.2018 ИП Захваткин В.Е. выставил счет (договор-оферта) N 18/129 на оплату товара (35х 145x6000мм Доска обр. сух. строг, (осина)) в количестве 1482 п. м, качество: не допускается гниль, выпадающие, несросшиеся и табачные сучки; на лицевой пласти не допускаются сквозные трещины, разветвленные (лапчатые) сучки; влажность 14% -/+2%, допуск размеров: в сечении -/+ 0,7 мм, длина -50 мм/+100 мм (далее товар), стоимостью 174 712 руб. 98 коп.

ООО "Форест-групп", оплатив 17.09.2018 (платежное поручение N 937 от 17.09.2018) указанный счет, вступило с ИП Захваткиным В.Е. в договорные отношения по поставке товара.

Согласно условиям договора отпуск товара производится на следующие сутки после декларирования в ЛесЕГАИС (п. 3 примечания в счете).

Как указывает истец, указанная сделка задекларирована в ЛесЕГАИС 19.09.2018, однако товар в установленный договором срок поставлен не был.

В связи с неисполнением обязательства по поставке товара истцом в адрес ответчика было направлено требование от 21.11.2018 о передаче товара до 05.12.2018.

Письмом от 04.12.2018 ИП Захваткин В.Е. сообщил ООО "Форест-групп" о готовности поставить товар.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени товар покупателю не передан, ООО "Форест-групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об обязании поставить товар, взыскании судебной неустойки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 154, 307, 309, 310, 450, 450.1, 432, 435, 441, 442, 438, 454, 484, 487, 506, 513, 514, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. Установив, что ответчик вернул денежные средства истцу, суд пришел к выводу, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, признав данный отказ правомерным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно указал, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Судом верно установлено, что ООО "Форест-групп" оплатив счет N 18/129 от 06.09.2018, фактически акцептировало предложение ИП Захваткина В.Е. на заключение договора по условиям, изложенным в указанном счете.

Направленный ответчиком счет-оферта N 18/129 от 06.09.2018 соответствует требованиям к оферте, установленным законодательством.

Счет (договор-оферта) N 18/129 от 06.09.2018 содержит наименование товара -35x145x6000 Доска обрезная сухая строганная (осина), его количество - 1 482 п. м, цену - 174 712,98 руб., а также срок поставки - на следующие сутки после декларирования в ЛесЕГАИС. Срок для акцепта в нем не установлен.

ИП Захваткин В.Е., получив оплату (акцепт) от ООО "Форест-групп", сообщил последнему о его принятии, следовательно, договор считается заключенным между указанными сторонами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из заключенной сторонами сделки следует, что поставка товара осуществляется на условиях 100% предоплаты.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абз. 3 п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 523 ГК РФ установлено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что 21.11.2018 (посредством почтовой связи) истцом направлено ответчику требование (уведомление) об обязании передать товар по счету N 18/129 от 06.09.2018 в срок не позднее 05.12.2018 (в связи с неисполнением обязанности по передачи товара после декларирования сделки в ЛесЕГАИС), с направлением в 3-дневный срок подтверждения готовности товара.

В указанном письме истец также сообщил, что в случае неисполнения ИП Захваткиным В.Е. взятых на себя обязательств в установленный срок, ООО "Форест-групп" в порядке ст. 523 ГК РФ уведомляет об одностороннем отказе от договора и его расторжении с 06.12.2018, а также требует возвратить денежные средства, перечисленные платежным поручением N 937 от 17.09.2018, и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (л. д. 39-40 т. 1).

Письмом от 04.12.2018 ИП Захваткин В.Е. сообщил ООО "Форест-групп" о готовности поставить товар.

Между тем доказательств передачи истцу товара в установленный в требовании срок (не позднее 05.12.2018) материалы дела не содержат. Сведений об уведомлении истцом ответчика об отказе от расторжения договора в дело также не представлено.

На основании изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договорные отношения между сторонами следует считать прекращенными с 06.12.2018 в связи с односторонним отказом покупателя от исполнения договора.

В материалы дела представлена последующая электронная переписка сторон за период, начиная с февраля 2019 года.

После подачи иска в суд (определение о принятии иска от 27.03.2019) стороны пытались урегулировать спор.

Письмом от 12.05.2019 ИП Захваткин В.Е. предложил ООО "Форест-групп" в счет произведенной оплаты в сумме 174 712 руб. 98 коп. (п/п N 937 от 17.09.2018) к поставке имеющуюся в наличии строганную осиновую доску 35x145x6000 в количестве 247 штук.

Ответным письмом ООО "Форест-групп" указало на готовность обеспечить приемку товара.

По результатам осмотра товара на территории поставщика истцом был оформлен акт о выявленных недостатках (на напечатанном бланке) от 27.05.2019, который был подписан со стороны ответчика с исправлениями (т. 2 л.д. 47).

Платежным поручением N 34 от 27.05.2019 ИП Захваткин В.Е. вернул денежные средства в сумме 174 712 руб. 98 коп. в адрес истца, уплатив также проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 18.09.2018 по 30.05.2019 в размере 9 281 руб. 68 коп. (платежное поручение N 36 от 29.05.2019 - т. 3 л. д. 64, 65).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о последующем возобновлении между сторонами договорных отношений в рамках счета (договор-оферта) N 18/129 от 06.09.2018.

При этом в рассматриваемом случае ответчик в инициативном порядке совершил действия по устранению нарушенных прав истца путем возврата уплаченных денежных средств (предоплаты) с возмещением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вывод суда первой инстанции о фактическом отказе ответчика от исполнения договора в одностороннем порядке суд апелляционной инстанции признает ошибочным.

Вместе с тем, учитывая факт отказа покупателя от договора (требование-уведомление) в виду отсутствия фактической поставки в срок до 05.12.2018, возврат денежных средств поставщиком, следует признать, что договорные отношения между сторонами прекратились, в отсутствие новой оферты и ее акцепта, требования истца о понуждении к исполнению обязанности в натуре нельзя признать законными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истец вправе обратиться за судебной защитой своих прав, которые он считает нарушенными, путем предъявления иных требований в соответствии со ст. 4 АПК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований об обязании поставить товар, взыскании судебной неустойки отказано правомерно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 декабря 2019 года по делу N А50-7762/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.О. Муталлиева