Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 г. N 13АП-37284/19

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2020 г.

Дело N А21-11195/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Царевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): Ганбатын Алексей по доверенности от 01.07.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37284/2019) ООО "КЛГД Строй" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2019 по делу N А21- 11195/2019 (судья С.В.Генина), принятое

по иску ООО "АК Строй"

к ООО "КЛГД Строй"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АК Строй", адрес: 238313, Калининградская область, пос. Прибрежное, пер. Цветочный, д. 1, ОГРН: 1163926057943, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КЛГД Строй", адрес: 236006, г. Калининград, ул. Генерала Галицкого, д. 20, ОГРН: 1123926016862, (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг в размере 846 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 557,41 руб.

Решением суда от 11.11.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.10.2018 между ООО "АК Строй" (Исполнитель) и ООО "КЛГД Строй" (Заказчик) был заключен договор N 15 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Исполнитель по поручению Заказчика обязался за вознаграждение на протяжении всего срока действия Договора выполнять транспортные услуги (пункт 1.1 Договора).

В период с 04.10.2018 по 03.12.2018 истец оказал ответчику транспортные услуги в количестве 47 рейсов на общую сумму 846 000 руб., о чем был составлен соответствующий акт выполненных работ N 300 от 03.12.2018, подписанный сторонами без возражений.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 846 000 руб., а также оставление без исполнения претензии от 05.07.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, послужили основанием для обращения ООО "АК Строй" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, руководствуясь названными нормами материального права, исследовав, проанализировав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ доказательства по делу, в том числе спорный договор; акт выполненных услуг, подписанный, в том числе ответчиком, установил, что истец свои обязательства по спорному договору исполнил, приняв во внимание тот факт, что ответчик размер задолженности не оспорил, доказательства оплаты оказанных услуг не представил, сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняются ссылки подателя жалобы на положения Налогового кодекса Российской Федерации, как не относящиеся к предмету настоящего спора.

Подтверждением факта оказания услуг, в данном случае, как прямо следует из пункта 3.4 договора, является подписанный сторонами Акт оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, последний правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Начало периода просрочки определено истцом исходя из положений статьи 314 ГК РФ с учетом даты предъявления ответчику счета на оплату (03.12.2018).

Согласно расчету истца размер процентов, начисленных за период с 12.12.2018 на дату подачи иска, составил 43 557,41 руб.; расчет проверен судом и признан правильным.

Довод ответчика о несоблюдении ООО "АК Строй" претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в материалы дела представлены претензия от 05.07.2019, опись вложения в ценное письмо и квитанция об отправлении почтового отправления (л.д. 7-8).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2019А21-11195/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко