Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 г. N 15АП-23432/19

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2020 г.

дело N А53-33570/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Абраменко Р.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

по делу N А53-33570/2019 от 27.11.2019,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Хрусталевой Галины Валерьевны

(ОГРНИП: 318619600063506, ИНН: 616200721966)

к ответчику открытому акционерному обществу "Дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН: 1046163001499, ИНН: 6163069320)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хрусталева Галина Валерьевна (далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "ДРСУ" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 493 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11 ноября 2019 года судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" в пользу индивидуального предпринимателя Хрусталевой Галины Валерьевны взыскано 493 000 руб. задолженности по договору субаренды транспортного средства (без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации) N 52ат от 04.06.2018. С открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" в доход федерального бюджета взыскано 12 860 руб. государственной пошлины.

27 ноября 2019 года судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истец не представил доказательства наличия права собственности на имущество, передаваемое им в аренду по договору М 52/ат от 04.06.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.06.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор субаренды транспортного средства (без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации) N 52 ат, по условиям которого арендодатель обязуется в день подписания договора предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство (далее - ТС, имущество): Камаз 5320, грузовой бортовой, В 907 НР 161 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора, арендодатель обязуется предоставить автотранспортное средство, передаваемое в аренду, в техническом состоянии, отвечающем требованиям использования по назначению арендуемого автотранспортного средства.

В силу пункта 3.1 договора, размер арендной платы за аренду транспортного средства составляет 850 руб. в час. без НДС.

Согласно пункту 3.2 договора, оплата арендной платы производится исходя из фактического количества часов, в течение которых происходило пользование, в соответствии с актом на основании путевых листов. Арендная плата вносится арендатором не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчётным, на основании выставленного арендодателем счета.

Согласно акту приема-передачи от 04.06.2018 арендодатель передал арендатору транспортное средство.

Между истцом и ответчиком подписаны акты N 5 от 30.09.2018, N 3 от 30.09.2018, N 7 от 30.09.2018 на общую сумму 493 000 руб., а также акт сверки взаимных расчетов за период 2018 года на общую сумму 493 000 руб.

Ответчиком обязанность по внесению арендной платы в размере 493 000 руб. исполнена не была.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (ст. 606 ГК РФ).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Факт оказания услуг по предоставлению спорного транспортного средства на сумму 493 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, подписанными сторонами (акты N 5 от 30.09.2018, N 3 от 30.09.2018, N 7 от 30.09.2018 на общую сумму 493 000 руб.), и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком обязанность по оплате указанных услуг на сумму 493 000 руб. не исполнена. Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2018 года на общую сумму 493 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 493 000 руб. либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, постольку указанная сумма была обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательства наличия права собственности на имущество, передаваемое им в аренду по договору М 52/ат от 04.06.2018, подлежат отклонению, поскольку как следует из самого названия договора спорное транспортное средство передано в субаренду.

При этом, как указано в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2019 по делу N А53-33570/2019 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2019 по делу N А53-33570/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "ДРСУ" (ОГРН: 1046163001499 ИНН: 6163069320) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.А. Абраменко