Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 г. N 08АП-18248/19

город Омск

19 февраля 2020 г.

Дело N А46-6206/2018

Резолютивная часть объявлена 18.02.2020.

Полный текст изготовлен 19.02.2020.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Брежнева О.Ю., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кочмарчик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-18248/2019) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская" Семенихина Константина Александровича на определение Арбитражного суда Омской области от 17 декабря 2019 года по делу N А46-6206/2018 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Синергия" города Омска (ИНН 5504142187, ОГРН 1165543079900) Кольчурина Дениса Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская" города Омска (ИНН 5512200379, ОГРН 1125543028709) о признании сделки на общую сумму 68 642 546,08 рублей недействительной, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Пермский" в лице конкурсного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Синергия" (ИНН 5504142187, ОГРН 1165543079900),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская" Семенихин Константин Александрович - лично (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 (резолютивная часть постановления 22.11.2018) определение Арбитражного суда Омской области от 18.09.2018 о введении в отношении ООО ТД "Синергия" наблюдения отменено, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев (до 22.05.2019).

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2019 конкурсным управляющим ООО ТД "Синергия" утвержден Кольчурин Денис Валентинович.

10.04.2019 конкурсный управляющий ООО ТД "Синергия" Кольчурин Д.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская" (далее - ООО "Агрофирма Омская", ответчик) в период с 09.01.2017 по 30.11.2017 на общую сумму 68 642 546,08 рублей; применении последствий в виде взыскания с ООО "Агрофирма Омская" 68 642 546,08 рублей.

Определением от 17 декабря 2019 года. А46-6206/2018 Арбитражный суд Омской области

Признал недействительными платежи, совершенные обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Синергия" города Омска (ИНН 5504142187, ОГРН 1165543079900, 644010, г. Омск, бульвар Мартынова, д. 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская" города Омска (ИНН 5512200379, ОГРН 1125543028709, 644034, г. Омск, ул. 28-я Северная, д. 2А) в период с 09.01.2017 по 30.11.2017 и в период с 09.01.2017 по 30.11.2017 на общую сумму 68 642 546,08 рублей.

Применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская" города Омска в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Синергия" города Омска 68 642 546,08 рублей задолженности.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская" города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Синергия" города Омска 6 000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент совершения оспариваемых платежей у должника имелась задолженность перед кредиторами, требования которых в последующем установлены в рамках дела о банкротстве, в том числе:

- ООО "Дилер" (сумма требований: 3 258 295,74 рублей; дата возникновения требований: 04.11.2016; основание возникновения: договор N 32/1 купли-продажи от 01.11.2016, договор организации перевозки грузов автомобильным транспортом N 1/12 от 01.12.2016, акты приема-передачи от 04.01.2017, от 28.12.2016, 03.11.2016, решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2017 по делу N А60-37014/2017).

В последующем, в результате совершения оспариваемых платежей, должник также 10 А46-6206/2018 был не способен удовлетворить требования иных кредиторов должника, требования которых установлены в рамках дела о банкротстве (АО "Россельхозбанк", Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска, ИП Ремезов Ю.А., ИП Шакирова Н.Б., ПАО "Мотовилихинские заводы", ИП Южакова О.А., ООО "Интермедиа", ООО "Компаньон-Маркетинг", ЗАО "Нефракс", ООО "ИТЦ Ф1").

Ввиду перечисления денежных средств в пользу ООО "Агрофирма Омская" размер имущества должника был существенно уменьшен, денежные средства, которые должны были быть направлены на погашение требований кредиторов должника, поступили в распоряжение аффилированного должнику лица.

Таким образом, на дату совершения оспариваемых сделок у должника имелись иные непогашенные обязательства, подлежащие удовлетворению. Наличие задолженности перед вышеуказанными кредиторами подтверждает факт неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемых сделок. Перечисление 68 642 546,08 рублей состоялось без равноценного встречного предоставления, доказательства наличия встречных обязательств ООО "Агрофирма Омская" перед должником в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, такие выплаты являются сделкой, совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в результате данных платежей кредиторам причинен вред, поскольку именно на данную сумму произошло уменьшение конкурсной массы должника

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней конкурсный управляющий ООО "Агрофирма Омская" Семенихин К.А. заявляет о том, что спорная сумма 72 005 805,60 руб. представляет собой не займ, а фактически компенсацию текущих расходов на основную деятельность ООО "Агрофирма Омская" (производство, переработка, складирование, транспортировка зерна) в интересах холдинга, в который входят с (ООО "Свинокомплекс Пермский", ООО ТЗК "Синергия", ООО ТД "Синергия", ООО "Свинокомплекс Ударный").

В апелляционной жалобе как и отзыве, поступившем в материалы дела 10.12.2019, конкурсный управляющий Семенихин К.А. указал, что:

1) За период 2015-2017 гг. основными покупателями продукции ООО "Агрофирма Омская" являлись предприятия холдинга (ООО "Свинокомплекс Пермский", ООО ТЗК "Синергия", ООО ТД "Синергия", ООО "Свинокомплекс Ударный")) В частности, в бухгалтерской отчетности ООО "Агрофирма Омская" отражены продажи покупателю ООО "Свинокомплекс Пермский" на общую сумму 118 484 535,52 рублей.

2) Денежные средства от продажи продукции на счета ООО "Агрофирма Омская" от ООО "Свинокомплекс Пермский" и других компаний холдинга в 2016-2017 гг. не поступали.

3) При этом ООО "Свинокомплекс Пермский" осуществлял отгрузку производимой продукции в адрес ООО ТД "Синергия", и также не получало от ООО ТД "Синергия" оплаты. Таким образом, в ООО ТД "Синергия" концентрировались финансовые средства от реализации продукции холдинга.

4) Далее эти средства направлялись в предприятия холдинга в виде займов, в том числе и в ООО "Агрофирма Омская", на самом деле являясь фактически оплатой за ранее поставленную продукцию и способом финансирования ООО "Агрофирма Омская".

5) Полученные денежные средства от ООО ТД "Синергия" в виде займов, а также платежей за ООО "Агрофирма Омская" фактически направлялись на пополнение оборотных средств ООО "Агрофирма Омская" для осуществления производственной деятельности предприятия, а также оплаты расходов самих ООО ТЗК "Синергия" и ООО ТД "Синергия", например, транспортных, которые оплачивались как расходы ООО "Агрофирма Омская".

конкурсный управляющий Семенихин К.А. полагает, что цель займов - докапитализация (фактически -возврат средств за поставленную продукцию), вреда кредиторам нет. Также целью займов могло быть искусственное наращивание кредиторской задолженности. Ссылаемся на правовые позиции, изложенные в Определении ВС РФ от 28.03.2019 N 305-ЭС18-17629(2).

Указывает также на неправильный учет суммы возвращенных займов : возвращено 19 808 000, а не 13 793 000 (как указал управляющий ООО ТД "Синергия").

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд определение суда считает необходимы изменить в части суммы реституционного требования с учетом следующего.

ООО "Агрофирма Омская" факт аффилированности к ООО "ТД "Синергия", получения от него платежей с назначением "займ по догвоору б/н от 09.01.2017" в период наличия у ООО "ТД "Синергия" неудовлетворённых требований кредиторов в размере, свидетельствующем о наличии признаков несостоятельности не отрицает.

Фактически заявляет о наличии в счет платежей встречного предоставления передачей собственной продукцией ООО "Агрофирма Омская" членам холдинга.

Договор займа б/н от 09.01.2017, на который имеется ссылка в платежных поручениях, в материалы дела ни одной из сторон не представлен.

Оспариваемые платежи переводились во исполнение вышеуказанного договора с соответствующим указанием в назначении платежей.

Из Решение N 08-18/1013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 29.06.2018в отношении ООО "Агрофирма "Омская" следует ( л. 78-79, том 4)

Согласно регистру учета расчетов с покупателями и заказчиками по счету 62, основным покупателем сельхозпродукции (зернопродуктов) и дебитором ООО "АГРОФИРМА ОМСКАЯ" в 2016 году являлось аффилированное Обществу лицо - ООО "Свинокомплекс Пермский". Дебиторская задолженность ООО "Свинокомплекс Пермский" перед Обществом по состоянию на 31.12.2016 составила 85 726 345 руб., что составляет 88 % от суммы выручки, полученной в налоговом периоде.\

Согласно декларации, доходы ООО "Агрофирма "Омская" за 2016 год от деятельности сельскохозяйственного товаропроизводителя составили 97 043 620 руб., прибыль составила 34 618 894 руб.

Расчет ООО "Свинокомплекс Пермский" с Обществом не производился. Вместе с тем, установлено, что также аффилированное Обществу и его контрагенту лицо - ООО ТЗК "СИНЕРГИЯ" в 2016 году осуществляло закуп продукции (мясопродукты) у ООО "Свинокомплекс Пермский" и ее дальнейшую реализацию, в том числе в розничной сети, в адрес покупателей Омской области и Пермского края. Обороты по расчетным счетам ООО ТЗК "СИНЕРГИЯ" за 2016 год составили более 1 миллиарда рублей, из которых 91 613 485 руб. перечислено в адрес ООО "АГРОФИРМА ОМСКАЯ" по договору займа от 23.06.2015. Согласно договору займа от 23.06.2015 N 1, срок возврата оговоренной сторонами суммы в размере 155 000 тыс. руб. - 31.12.2023 г. Возвращено заемных средств за период 2016 года - 5 472 тыс. руб. Из всего объема поступивших на расчетный счет Общества денежных средств за 2016 год (в размере 95 840 846 руб.) сумма, поступившая от ООО ТЗК "СИНЕРГИЯ" составляет 95 % (91 613 485 руб.), что свидетельствует о том, что в 2016 г единственным источником финансирования деятельности Общества являлось ООО ТЗК "СИНЕРГИЯ".

Согласно выпискам по расчетным счетам Общества за 2017 год, имеющимся в налоговом органе, возврата заемных средств в адрес ООО ТЗК "СИНЕРГИЯ" в 2017 году не установлено. Вместе с тем, установлено, что в 2017 году основным источником финансирования Общества являлось ООО "ТД "СИНЕРГИЯ" - лицо, аффилированное Шабанову А.А.

По мнению налогового органа, возврата заемных средств, поступивших от ООО ТД "СИНЕРГИЯ" в 2017 году в сумме 68 293 000 руб. не было.

Согласно декларации по налогу на прибыль за 2017 год, доходы Общества за 2017 год от деятельности сельскохозяйственного товаропроизводителя составили 69 399 909 руб. Таким образом, Обществом, как поставщиком зернопродуктов в группе, деятельность которой связана с производством и реализацией мясной продукции ООО "Свинокомплекс Пермский", за период 2016 года получены денежные средства от организаций группы в размере 86 141 тыс. руб., что соответствует размеру отраженной в бухгалтерской и налоговой отчетности выручке от реализации в адрес ООО "Свинокомплекс Пермский" - 85 726 345 руб. За период 2017 года - 68 293 000 руб., что также соответствует размеру отраженной в налоговой отчетности выручке от реализации.

Указанные обстоятельства конкурсный управляющий Семенихин К.А. приводит в обоснование довода, что цель займов - докапитализация (фактически -возврат средств за поставленную продукцию), вреда кредиторам нет.

Также целью займов могло быть искусственное наращивание кредиторской задолженности. Ссылаемся на правовые позиции, изложенные в Определении ВС РФ от 28.03.2019 N 305-ЭС18-17629(2).

Суд апелляционной инстанции исходит из обязанности членов холдинга - аффилированных хозяйствующих субъектов соблюдать принципы добросовестности при ведении хозяйственной деятельности и правила бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 1 ст. 25. Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, реализация покупателям собственной продукции и получение за нее оплаты должны отражаться в бухгалтерском учете первичными документами соответствующим образом.

Из книги продаж ООО "Агрофирма "Омская" за 2017 год (спорный в настоящем обособленном споре период) получателями продукции являлись:

ООО "ТЗК "СинергияN - 1 010 267,20 руб. ;

ООО "ТД "Синергия" - 7 521 823,36 руб.;

ООО"Свинокомплекс "Ударный" - 345 076,14 руб.;

ООО "Свинокомплекс "Пермский" - 32 573 200 руб.

Всего по холдингу 41 450 366,70 руб.

Указанное свидетельствует о наличии самостоятельных хозяйственных отношений с указанными юридическими лицами по поводу реализации продукции и праве ООО "Агрофирма "Омская" как поставщика требовать оплаты в соответствии с условиями соответствующих обязательств между коммерческими организациями.

Кроме того объем предоставления по займам (72 млн. руб.) не соотносится со стоимостью указанных выше продаж членам холдинга ( 41 млн руб.).

Учитывая, что конкурсный управляющий Семенихин К.А. не располагает полноценным и достоверным бухгалтерским учётом ООО "Агрофирма "Омская", не исключено получение фактических расчетов за продукцию в иной нераскрытой форме от членов холдинга.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда о недействительности займов не опровергают.

Конкурсный управляющий Семенихин К.А. фактически сам приводит доводы об их притворности (ничтожности по правилам ст. 170 ГК РФ), как прикрывающих иные хозяйственные отношения.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Между тем, предмет и иные существенные условия прикрытой (действительно совершенной сторонами) сделки конкурсный управляющий Семенихин К.А. в силу объективной причины (отсутствие в его распоряжении достоверного и полного бухгалтерского учета ООО "Агрофирма "Омская") не раскрыл.

Соответственно, отсутствуют основания для вывода о наличии эквивалентных встречных предоставлений между ООО "Агрофирма "Омская" и ООО "ТД "Синергия" по действительно совершенным сделкам и поэтому отсутствии вреда кредиторам ООО "ТД "Синергия" от спорных перечислений.

Выводы суда первой инстанции о спорных платежах как сделках с причинением вреда вследствие отсутствия встречного предоставления не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами.

Правильное оформление действительно совершаемых хозяйственных операций находилось в сфере контроля сторон спорных сделок.

Получение от покупателей продукции оплаты за нее (в наличной или безналичной денежной форме), от третьих лиц с применением ст. 313 ГК РФ, с использованием иных способов прекращения обязательств (зачет, новация, отступное и т.д.) не исключается, но соответствующие факты также должны подтверждаться надлежащими первичными документами бухгалтерского учета (сделками, актами, платежными поручениями и т.д.).

Правовые основания считать спорные перечисления оплатой продукции ООО "Агрофирма "Омская" (отпуск разным лицам по конкретизированным счетам, накладным) отсутствуют.

Относительно реституционного требования апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Сводная выдержка по счетам АФ Омская по платежам в ООО "ТД "Синергия", представленная через "Мой арбитр" с отзывом 04.12.2019 управляющим ООО "Агорфирма "Омская" подтверждает, что при расчете требований суммы невозвращенного займа, учтены не все платёжные поручения

А именно, конкурсный управляющий ООО "ТД "Синергия не учел и не представил в дело на бумажных носителях платёжные поручения о возврате займов по договору б\н от 09.01.2017 N N 758 (185 000), 16 (200 000), 19 (200 000), 1761 (285 000), 42 (70 000), 1765 (715 000), 1770 (1 220 000), 120 (245 000), 1781 (700 000), 1785 (590 000), 1788 (191 000) 1787 (450 000), 1809 (350 000).

Указанные сведения подтверждаются представленной с отзывом 04.12.2019 выпиской по операциям по счету ООО "Агрофирма "Омская" 4070281084500092370 в Сбербанке за период с 01.01.2014 по 07.03.2018.

Указанные сведения (о неучтенных возвратных платежах), раскрытые конкурсным управлябщим ООО "Агрофирма "Омская" заблаговременно, конкурсный управляющий ООО "ТД "Синергия" не опровергал, контрдоказательства не представил.

С учетом имеющихся в деле возвратных платежных поручений на бумажных носителях ( их перечень также учтен в Сводной выдержке по счетам АФ Омская по платежам в ООО "ТД "Синергия" (через "Мой арбитр" с отзывом 04.12.2019) сумма возврата обществом "Агрофирма "Омская" займов по договору б\н от 09.01.2017 составляет 19 808 000 руб.

Расчет апелляционным судом проверен, признан верным.

72 005 805,60 руб. (сумма предоставленных займов, не оспаривается сторонами)

Таким образом по договору б\н от 09.01.2017 не возвращено займов на сумму 52 197 805,60 руб. из расчета (72 005 805,60 руб. - 19 808 000 руб.).

Судом первой инстанции при определении размера реституционного требования не в полном объеме учтены доказательства в обоснование возврата займов, не проверен расчет требований заявителя (одновременно содержащий очевидную арифметическую ошибку).

В этой части апелляционная жалоба признается обоснованной, определение подлежит изменению.

Руководствуясь частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить частично, определение Арбитражного суда Омской области от 17 декабря 2019 года по делу N А46-6206/2018 изменить, изложив следующим образом.

Признать недействительными платежи, совершенные обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Синергия" города Омска (ИНН 5504142187, ОГРН 1165543079900, 644010, г. Омск, бульвар Мартынова, д. 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская" города Омска (ИНН 5512200379, ОГРН 1125543028709, 644034, г. Омск, ул. 28-я Северная, д. 2А) в период с 09.01.2017 по 30.11.2017 на общую сумму 52 197 805,60 рублей.

В порядке применения последствий недействительности сделки взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская" города Омска в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Синергия" города Омска 52 197 805,60 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская" города Омска (ИНН 5512200379, ОГРН 1125543028709, 644034, г. Омск, ул. 28-я Северная, д. 2А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Синергия" города Омска (ИНН 5504142187, ОГРН 1165543079900, 644010, г. Омск, бульвар Мартынова, д. 4) 6 000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская" 1500 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Синергия" 1500 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина