Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 г. N 15АП-21843/19

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2020 г.

дело N А32-9294/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от ПТ "Ново Транс": председатель Шумейкин А.В., представитель Соболь Е.Н. (до перерыва); от Авакьян С.А.: представитель Соболь Е.Н., доверенность от 15.04.2019 (до перерыва); от Шумейкина А.В.: представитель Соболь Е.Н., доверенность от 15.04.2019 (до перерыва); от Мельниковой Е.В.: представитель Соболь Е.Н., доверенность от 15.04.2019 (до перерыва); от Рудометова Д.А.: представитель Соболь Е.Н., доверенность от 15.04.2019 (до перерыва); от Непомнящего А.Н.: представитель Соболь Е.Н., доверенность от 15.04.2019 (до перерыва); от Лысенко С.В.: представитель Соболь Е.Н., доверенность от 15.04.2019 (до перерыва); от Лысенко Д.С.: представитель Соболь Е.Н., доверенность от 18.04.2019 (до перерыва); от Мухлади К.С.: представитель Соболь Е.Н., доверенность от 17.04.2019 (до перерыва);

от Шулепова С.Г.: представитель Соболь Е.Н., доверенность от 17.04.2019 (до перерыва); от Ганган Р.А: представитель Соболь Е.Н., доверенность от 15.04.2019 (до перерыва); от ООО "Новотранс": представитель Соболь Е.Н., доверенность от 15.04.2019 (до перерыва);

от МУП "Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска": представитель Бежанидзе Г.Я., доверенность от 20.06.2019 (до перерыва);

от администрации муниципального образования город Новороссийск: представитель Слащева Л.Ш., доверенность от 22.08.2019(до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования город Новороссийск, муниципального унитарного предприятия "Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 по делу N А32-9294/2019 по иску простого товарищества "Ново Транс", Авакьян Сетрака Андреевича, Шумейкина Алексея Викторовича, Мельниковой Елизаветы Владимировны, Рудометова Дмитрия Анатольевича, Непомнящего Андрея Николаевича, Лысенко Станислава Владимировича, Шулепова Сергея Геннадьевича, Лысенко Дмитрия Станиславовича, Мухлади Константина Степановича, Ганган Романа Андреевича, общества с ограниченной ответственностью "Новотранс" к администрации муниципального образования город Новороссийск, муниципальному унитарному предприятию "Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска" о признании недействительными результатов открытого конкурса; о признании недействительным свидетельства об осуществлении перевозок,

УСТАНОВИЛ:

простое товарищество "Ново Транс" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация) и муниципальному унитарному предприятию "Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска" (далее - предприятие) о признании недействительными результатов открытого конкурса N 3 от 26.12.2018 в части лота N 1, о признании недействительным свидетельства об осуществлении перевозок от 11.01.2019, выданных по лоту N 1.

К участию в деле в качестве соистцов привлечены индивидуальные предприниматели Шумейкин Алексей Викторович, Мельникова Елизавета Владимировна, Рудометов Дмитрий Анатольевич, Непомнящий Андрей Николаевич, Лысенко Станислав Владимирович, Шулепов Сергей Геннадьевич, Лысенко Дмитрий Станиславович, Мухлади Константин Степанович, Ганган Роман Андреевич, общество с ограниченной ответственностью "Новотранс".

В процессе рассмотрения дела истцами в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об уточнении исковых требований, согласно которым просят:

- признать недействительными результаты открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Новороссийск, оформленные протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 26.12.2018 N 3 по лоту N 1, в части присвоения муниципальному унитарному предприятию "Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска" первого порядкового номера (победителя открытого конкурса);

- применить последствия признания торгов недействительными в виде прекращения действия (признания недействительными) свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карт маршрута в отношении маршрутов NN 8, 23, 24, 30, выданных муниципальному унитарному предприятию "Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска";

- признать участников договора простого товарищества "НовоТранс" от 13.12.2018 (индивидуальных предпринимателей Шумейкина Алексея Викторовича, Мельникову Елизавету Владимировну, Рудометова Дмитрия Анатольевича, Непомнящего Андрея Николаевича, Лысенко Станислава Владимировича, Шулепова Сергея Геннадьевича, Лысенко Дмитрия Станиславовича, Мухлади Константина Степановича, Гангана Романа Андреевича, общество с ограниченной ответственностью "Новотранс") победителями объявленного 16.11.2018 открытого конкурса по лоту N 1 в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Новороссийск NN 8, 23, 24, 30;

- обязать конкурсную комиссию администрации муниципального образования город Новороссийск в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда принять решение о присвоении заявке участников договора простого товарищества "НовоТранс" от 13.12.2018 (индивидуальных предпринимателей Шумейкина Алексея Викторовича, Мельникову Елизавету Владимировну, Рудометова Дмитрия Анатольевича, Непомнящего Андрея Николаевича, Лысенко Станислава Владимировича, Шулепова Сергея Геннадьевича, Лысенко Дмитрия Станиславовича, Мухлади Константина Степановича, Гангана Романа Андреевича, общество с ограниченной ответственностью "Новотранс") первого порядкового номера по лоту N 1 в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Новороссийск NN 8, 23, 24, 30 и признать участников договора простого товарищества "НовоТранс" победителями объявленного 16.11.2018 открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Новороссийск;

- обязать администрацию муниципального образования город Новороссийск в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда выдать уполномоченному участнику договора простого товарищества "НовоТранс" от 13.12.2018 свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты маршрута в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Новороссийск NN 8, 23, 24, 30.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация и предприятие обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционных жалобах заявители просят решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционных жалоб идентичны. Так, в обоснование апелляционной жалобы заявители указывают, что признание торгов недействительными не влечет правовых последствий в виде определения иного победителя. Заявка ПТ "НовоТранс" должна быть отклонена по причине наличия задолженности по обязательным платежам за последний завершенный отчетный период. Решение суда является неисполнимым. Заявители также ссылаются на то, что прежде чем выдать свидетельства об осуществлении перевозок, комиссия должна осмотреть транспортные средства.

В отзыве на апелляционные жалобы Шумейкин А.В., Мельникова Е.В., Рудометов Д.А., Непомнящий А.Н., Лысенко С.В., Шулепов С.Г., Лысенко Д.С., Мухлади К.С., Ганган Р.А., ООО "Новотранс" просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

От предприятия и администрации поступили письменные пояснения.

От ПТ "НовоТранс", Шумейкина А.В., Мельниковой Е.В., Рудометова Д.А., Непомнящего А.Н., Лысенко С.В., Шулепова С.Г., Лысенко Д.С., Мухлади К.С., Ганган Р.А., ООО "Новотранс" поступили письменные пояснения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 произведена замена судьи Фахретдинова Т.Р. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Глазунову И.Н.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Новороссийск поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель МУП "Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель соистцов возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

В судебном заседании 17.02.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.02.2020 до 17 час. 40 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 13.11.2018 N 4500 утверждено положение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Новороссийск.

В соответствии с п.п. 11.1-11.4 Постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 13.11.2018 N 4500 определение победителя открытого конкурса производится конкурсной комиссией путём оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, поданных юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, участниками договора простого товарищества, признанными участниками открытого конкурса, для определения лучших из предложенных такими юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, участников договора простого товарищества условий осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок. Оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий осуществления перевозок, а также выбора юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества, обеспечивающего наиболее качественные и безопасные условия оказания услуг перевозки пассажиров. Заявки на участие в открытом конкурсе оцениваются и сопоставляются конкурсной комиссией с учетом критериев, установленных шкалой для оценки критериев открытого конкурса (далее - шкала). Шкала устанавливается постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск.

Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 13.11.2018 N 4505 утверждена шкала для оценки критериев при проведении оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ) администрация муниципального образования город Новороссийск 16.11.2018 разместила на своем официальном сайте (www.admnvrsk.ru) извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Новороссийск и конкурсную документацию.

Из конкурсной документации следует, что открытый конкурс проводился по четырем лотам. Соистцы оспаривают результаты конкурса только в части лота N 1.

Объектом открытого конкурса по лоту N 1 являлись маршруты регулярных перевозок 8, 23, 24, 30 (раздел 2 конкурсной документации).

В целях участия в указанном конкурсе (в части лота N 1) между индивидуальными предпринимателями Шумейкиным Алексеем Викторовичем, Авакьяном Сетраком Андреевичем, Мельниковой Елизаветой Владимировной, Рудометовым Дмитрием Анатольевичем, Непомнящим Андреем Николаевичем, Лысенко Станиславом Владимировичем, Шулеповым Сергеем Геннадьевичем, Лысенко Дмитрием Станиславовичем, Мухлади Константином Степановичем, Ганганом Романом Андреевичем, обществом с ограниченной ответственностью "Новотранс" 13.12.2018 заключен договор простого товарищества, именуемый "НовоТранс".

14.12.2018 представителем товарищества Шумейкиным А.В. в конкурсную комиссию подана заявка на участие в открытом конкурсе по лоту N 1 с прилагаемыми к ней документами.

Протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 17.12.2018 N 3 установлено, что на участие в открытом конкурсе по лоту N 1 заявки подали следующие лица: ООО "Пассажиравтотранс", простое товарищество "НовоТранс", простое товарищество "Новороссийский Пассажирский транспорт" и МУП "Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска".

Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 21.12.2018 N 3 следует, что к участию в открытом конкурсе по лоту N 1 допущены заявки ООО "Пассажиравтотранс", простого товарищества "НовоТранс" и МУП "Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска".

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 26.12.2018 N 3 в части лота N 1 результаты конкурса определены следующим образом:

МУП "Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска" - 990 баллов (первый порядковый номер, победитель конкурса);

простое товарищество "НовоТранс" - 982 балла (второй порядковый номер);

ООО "Пассажиравтотранс" - 654 балла (третий порядковый номер).

В обоснование исковых требований истцы указывают, что первый порядковый номер должен быть присвоен ПТ "НовоТранс", а не предприятию, поскольку данное лицо было незаконно допущено конкурсной комиссией к участию в конкурсе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

По правилам статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу приведенной нормы права, последствием признания недействительными торгов является недействительность договора, заключенного по их результатам с лицом, ставшим победителем, следовательно, предъявление требования о признании торгов недействительными означает, по сути, оспаривание права победителя торгов на заключение соответствующей сделки (предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применение последствий ее недействительности).

При этом торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с частью 2 статьи 449 ГК РФ - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. Из изложенного следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Следовательно, признание торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлено на защиту прав и законных интересов истца. Поэтому истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов и договора недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Исходя из изложенного, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Таким образом, истцу следует доказать факт нарушения законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, а также нарушение защищаемого права или интереса.

На уровне субъекта Российской Федерации порядок и условия организации и осуществления пассажирских перевозок установлены Законом Краснодарского края от 07.07.1999 N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае" (далее - Закон Краснодарского края N 193-КЗ).

Федеральным законом N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) установлено два вида регулярных пассажирских перевозок:

- осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (ст. 14);

- осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (ст. 17).

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом местного самоуправления муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, частью 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ установлено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Частью 2 статьи 19 Закона N 220-ФЗ установлено, что свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 220-ФЗ предметом открытого конкурса является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Из части 1 статьи 4.3 Закона Краснодарского края N 193-КЗ следует, что конкурс на право осуществления перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок проводится в целях выбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа, и является способом регулирования транспортного обслуживания для удовлетворения потребностей населения в безопасных и качественных перевозках.

Частью 8 статьи 4.3 Закона Краснодарского края N 193-КЗ установлено, что порядок и условия организации и проведения конкурсов устанавливаются нормативными правовыми актами специально уполномоченного органа в области организации транспортного обслуживания населения и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Согласно конкурсной документации N 1 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования город Новороссийск, утвержденной приказом управления транспорта и связи администрации муниципального образования город Новороссийск от 25.01.2017 N 3), указанный конкурс проводился с целью выбора перевозчика осуществления регулярных пассажирских перевозок на муниципальном маршруте по нерегулируемому тарифу.

Статьей 23 Закона об организации перевозок установлены требования к участникам конкурса. В статье 24 Закона определены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.

В силу части 2 статьи 24 Закона об организации перевозок форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений настоящего Федерального закона. Заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются.

Судом первой инстанции установлено, что представителем участников договора простого товарищества "НовоТранс" Шумейкиным А.В. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю направлена жалоба, в которой выражено несогласие с результатами спорного конкурса в части лота N 1.

Согласно решения Краснодарского УФАС от 28.01.2019 по делу N 4-Т/2019 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, жалоба Шумейкина А.В. признана обоснованной, в действиях администрации установлено нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части нарушения порядка определения победителя торгов.

Антимонопольный орган установил, что девять транспортных средств предприятия имеют экологический класс Евро - 3 и выше, хотя на самом деле согласно сведениям из паспортов транспортных средств, они имеют экологический класс Евро-2, т.е. ниже, чем заявлено предприятием.

Аналогичный вывод содержится в решении Краснодарского УФАС от 15.07.2019 N 84/2019.

К такому же выводу пришла прокуратура г. Новороссийска, которая по результатам проведенной проверки вынесла предприятию представление от 28.05.2019, указав, что согласно представленных предприятием паспортов транспортных средств указанные автотранспортные средства имеют экологический класс Евро-2, а также нулевой класс экологической безопасности. Рассматриваемые автотранспортные средства не соответствуют условиям конкурса, а в Форме N 4 предприятием отражены заведомо недостоверные требования.

В представлении также отмечено, что утверждение и последующее предоставление сотрудниками предприятия в составе конкурсной документации заявки, содержащей заведомо недостоверные сведения, привело к грубым нарушениям части 2 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, а также части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Признание победителем торгов лица, которое не вправе было в нем участвовать, свидетельствует о нарушении порядка определения победителя торгов (пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Согласно столбца 12 Раздела 2 "Объект открытого конкурса. Лот N 1" конкурсной документации к участию в конкурсе допускаются транспортные средства, имеющие любой экологический класс.

Вместе с тем пунктом 4.4 Раздела 6 конкурсной документации установлено, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать в том числе сводную информацию по форме, определенной разделом 4 конкурсной документации.

Раздел 4 имеет таблицу N 4, именуемую как "Форма N 4. Сведения о влияющих на качество перевозок характеристиках транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок" (далее - Форма N 4).

Столбец 8 Формы N 4 предусматривает указание участником конкурса экологического класса каждого транспортного средства.

Согласно Приложению N 1 к Протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе N 3 от 26.12.2018, все заявленные на конкурс Предприятием транспортные средства оценены как имеющие экологические классы не ниже третьего.

При этом конкурсная комиссия основывалась на сведениях, которые представило предприятие в составе заявки в Форме N 4 (том 15, л.д. 108-116), т.е. сочла, что экологический класс заявленных транспортных средств составляет третий класс и выше.

Между тем конкурсной комиссией не учтено следующее.

Совместным приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России N 496/192/134 от 23.06.2005 утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств".

В пункте 36 указанного Положения указано, что в строке "13. Экологический класс" прописью указывается один из экологических классов, которому соответствует транспортное средство. При отсутствии в паспорте данной строки сведения об экологическом классе транспортного средства в раздел "Особые отметки" вносится запись: "Экологический класс (указывается номер экологического класса)".

Заявленный предприятием в Форме N 4 экологический класс девяти транспортных средств не соответствовал действительности, поскольку противоречил сведениям об экологическом классе, установленном в паспортах указанных транспортных средств.

В Форме N 4 предприятие завысило экологический класс по сравнению с тем, как он установлен в паспортах транспортных средств.

Суд первой инстанции исследовал представленные в материалы дела доказательства и пришел к верному выводу о несоответствии сведений, содержащихся в составе заявки, касающиеся паспортов транспортных средств по девяти автобусам (строки 75,76,77,78,89,80,81,82,88 форма N 4). Все указанные автобусы имеют экологический класс не выше второго, причем автобусы ПАЗ 34230-01 (государственный регистрационный знак Х 193 ОК 93) и ПАЗ 320540 (государственный регистрационный знак С 477 ОР 23) имеют нулевое значение экологического класса (т.6, л.д. 54-57,64,73, 75,79,81, и том 9):

N п/п	Марка, модель автобуса	Регистрационный знак	VIN-код транспортного средства	Экологический класс, указанный в ПТС	Экологический класс, заявленный предприятием в Форме N 4
775.	ПАЗ 4234	ЕА 077 23	X1M4234T070000857	2	3
776.	ПАЗ 34230-01	Х 193 ОК 93	X1M4230T150000357	-	3
777.	ПАЗ 320540	С 477 ОР 23	X1M32054040005687	-	3
778.	ПАЗ 332054	А 027 УВ 93	X1M3205KO70003917	2	3
889.	ПАЗ 4234	ЕА 019 23	X1M4234TO70001486	2	3
880.	ПАЗ 34234	КХ 139 23	X1M423T070001989	2	3
881.	ПАЗ 34234	КР 099 23	X1M4234T070001339	2	3
882.	ПАЗ 34234	КХ 113 23	X1M4234TO70001986	2	3
888.	ПАЗ 4234	КХ 114 23	X1M4234T070001984	2	3

Список заявленных предприятием транспортных средств с указанием недостоверных данных в части экологического класса приведены в Форме N 4 (т. 15 л.д. 108-116, т. 33 л.д. 92-102).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений настоящего Федерального закона. Заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются.

Однако конкурсная комиссия не приняла во внимание несоответствие указанного в Форме N 4 экологического класса указанных автобусов сведениям паспортов тех же транспортных средств.

Не принято во внимание комиссией и отсутствие у предприятия необходимого по условиям конкурсной документации количества транспортных средств определенного класса.

По условиям раздела 2 "Объект открытого конкурса. Лот N 1" конкурсной документации для осуществления регулярных перевозок на маршрутах NN 8, 23, 24, 30 требовалось 70 автобусов (63 основных и 7 резервных).

При этом указанные автобусы должны быть определенного класса, а именно:

маршрут N 8 - малый класс (М) в количестве 24 штук и 2 резервных;

маршрут N 23 - малый класс (М) в количестве 2 штук и 1 резервный;

маршрут N 24 - малый класс (М) в количестве 16 штук и 2 резервных;

маршрут N 30 - средний класс (С) в количестве 21 штук и 2 резервных.

Следовательно, в целях участия в конкурсе по лоту N 1 минимально необходимое количество автобусов должно быть следующим: 47 - малого класса и 23 - среднего.

Таким образом, для целей допуска претендента к участию в конкурсе конкурсная комиссия должна проверить, соответствует ли количество транспортных средств, заявленных претендентом, требованиям конкурсной документации, в том числе по соответствующим классам транспортных средств.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ класс транспортных средств - группа транспортных средств, характеризующихся определенными габаритами в части длины (особо малый класс транспортных средств - длина до 5 метров включительно, малый класс транспортных средств - длина от более чем 5 метров до 7,5 метра включительно, средний класс транспортных средств - длина от более чем 7,5 метра до 10 метров включительно, большой класс транспортных средств - длина от более чем 10 метров до 16 метров включительно, особо большой класс транспортных средств - длина более чем 16 метров).

Возможность замены автобусов одного класса автобусами другого класса Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ не предусмотрена.

Из Формы N 4 следует, что предприятие заявило к перевозкам 137 транспортных средств и 7 - в качестве резервных (Форма N 4.1).

В составе заявки предприятия имеются одобрения типа транспортных средств, в которых указаны габаритные размеры, в том числе длина транспортного средства, позволяющая судить о его принадлежности к определенному классу.

Из материалов дела следует, что из 144 заявленных предприятие автобусов 25 - большого класса, 100 - малого класса и 19 - среднего.

Однако по условиям раздела 2 "Объект открытого конкурса. Лот N 1" конкурсной документации к использованию при перевозках на маршрутах NN 8, 23, 24, 30 допускаются только автобусы малого и среднего класса.

При этом указанные автобусы должны быть определенного класса, а именно: маршрут N 8 - малый класс (М) в количестве 24 штук и 2 резервных; маршрут N 23 - малый класс (М) в количестве 2 штук и 1 резервный; маршрут N 24 - малый класс (М) в количестве 16 штук и 2 резервных; маршрут N 30 - средний класс (С) в количестве 21 штук и 2 резервных.

Следовательно, в целях участия в конкурсе по лоту N 1 минимально необходимое количество автобусов должно быть следующим: 47 - малого класса и 23 - среднего.

В Форме N 4 Предприятие заявило к перевозкам 137 транспортных средств и 7 - в качестве резервных (Форма N 4.1, т. 33, л.д. 103)).

При этом распределение указанных автобусов по классам представлено следующим образом:

Строки Формы N 4, 4.1	Модель, марка автобуса	Класс
		Малый, кол-во	Средний, кол-во	Большой кол-во
1 - 47	ФОРД ТРАНЗИТ	47	-	-
48 - 74	222702, ИМЯ-М 3006, ГАЗ А64Я42, HYUNDAI HD (SWB) COUNTY, 3030-0000010, ФИАТ ДУКАТО, ПАЗ 320302-08, MERCEDES-BENZ SPRINTER, 32361Автолайн, 222709 Автолайн,	27	-	-
77, 78, 94 - 112, + 5 резервных	ПАЗ 34230-01, ПАЗ 320540, Ford Transit 32361,	26	-	-
(форма N 4.1)	Mercedes-Benz Sprinter 32377, 32361 Автолайн, Имя-М 3006, 222702, Ford Transit 222702, Пежо-Боксер, Форд 222702, ФОЛЬКСВАГЕН КРАФТЕР 35, FIAT DUCATO, 222709, ИВЕКО ДЭЙЛИ 50 C 11 V, ДЭЙЛИ 50 C 11 V, PEUGEOT 2227SK, IVECO 324021, CITROEN JUMPER, Mercedes-Benz Sprinter 771483
75, 76, 89 - 93, + 2 резервных (форма N 4.1)	ПАЗ 4234, ПАЗ 34230-01, ПАЗ 34234, КАВЗ 4235-31, МАЗ-206063, КАВЗ 4235-03, КАВЗ 34235-33, МАЗ-206063	-	19	-
113 - 137	НЕФАЗ 5299-0000040-51	-	-	25
Итого представлено предприятием		100	19	25
Необходимо по условиям конкурса		47	23	-

В связи с этим у предприятия имелся переизбыток автобусов малого класса (вместо необходимых 47 представлено 100) и недостаток по автобусам среднего класса (вместо необходимых 23 представлено 19).

То обстоятельство, что помимо автобусов малого и среднего класса предприятие заявило 25 автобусов большого класса (марки НЕФАЗ), не является основанием считать у предприятия наличие необходимых транспортных средств, поскольку по условиям Раздела 2 "Объект открытого конкурса. Лот N 1" конкурсной документации к использованию при перевозках на маршрутах NN 8, 23, 24, 30 допускаются только автобусы малого и среднего класса. Допуск к перевозкам автобусов большого класса конкурсная документация не предусматривает.

Из материалов дела следует, что в составе заявки предприятия имеется гарантийное письмо от 14.12.2018, подписанное директором Аркадовым М.Д., согласно которому в заявке МУП "Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска" указаны транспортные средства малой и средней вместимости в количестве и с размерами, соответствующими требованиям, установленным в конкурсной документации" (т. 5, л.д. 33-34).

В соответствии с пунктом 8.6 положения от 13.11.2018 N 4500, пунктом 6 раздела 6 конкурсной документации юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества несут ответственность за достоверность представленной информации.

С учетом изложенного, в составе заявки предприятие представило недостоверные сведения в части наличия необходимого количества автобусов среднего класса.

Учитывая недостоверность заявленных предприятием в Формах NN 4, 4.1 сведений об экологическом классе автобусов, об их количестве определенного класса и их недостаточность в части автобусов среднего класса, конкурсная комиссия была обязана отклонить заявку предприятия, руководствуясь частью 2 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предприятие не могло быть участником и победителем открытого конкурса; конкурсной комиссией допущены существенные нарушения процедуры проведения торгов, поскольку они привели к неправильному определению победителя, т.е. повлияли на результат торгов, чем ущемили права и законные интересы соистцов как участников спорного конкурса.

Кроме того, судом правомерно применены последствия недействительности торгов в виде прекращения действия (признания недействительными) свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карт маршрута в отношении маршрутов NN 8, 23, 24, 30, выданных муниципальному унитарному предприятию "Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что победителем открытого конкурса по лоту N 1 должно быть признано товарищество как набравшие наибольшее число баллов (982) по сравнению с иными участниками конкурса, а также восстановления нарушенных прав соистцов путем признания их победителями спорного конкурса и выдачи им необходимых документов, обусловленных наличием статуса победителя.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Признание недействительными итогов торгов не влечет автоматического определения другого победителя либо замены стороны в заключенном договоре (выданном свидетельстве).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а именно способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с рассматриваемой нормой права признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Иных правовых последствий, в случае недействительности торгов статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает.

В данном случае нарушенное право истца восстановлено путем признания недействительным открытого конкурса на право заключения договоров по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок, тем самым стороны фактически возвращены в положение, предшествующее проведению конкурса и нарушению прав истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного суда РФ от 10.03.2016 N 310-ЭС16-572, от 01.07.2016 N 305-ЭС16-345, действующим законодательством не предусмотрена возможность в качестве последствия признания торгов недействительными признать победителем таких торгов какое-либо иное лицо. Признание торгов недействительными не влечет совершение на их основании никаких сделок.

Признание торгов недействительными не влечет никаких правовых последствий, кроме тех, которые связаны с их недействительностью. Следовательно, торги, признанные недействительными, не могут иметь правовых последствий в виде определения иного победителя. Лицо, выигравшее торги, в таком случае, отсутствует.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2018 по делу N А32-20805/2017.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 по делу N А32-9294/2019 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Признать недействительными результаты открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Новороссийск, оформленные протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 26.12.2018 N 3 по лоту N 1, в части присвоения муниципальному унитарному предприятию "Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска" первого порядкового номера (победителя открытого конкурса).

Применить последствия признания торгов недействительными в виде прекращения действия (признания недействительными) свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карт маршрута в отношении маршрутов N N 8, 23, 24, 30, выданных муниципальному унитарному предприятию "Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН 1032309077635 ИНН 2315061988) в пользу индивидуального предпринимателя Шумейкина Алексея Викторовича (ИНН 233704466704, ОГРНИП 30523373500014) расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска" (ОГРН 1162315054340 ИНН 2315990838) в пользу индивидуального предпринимателя Шумейкина Алексея Викторовича ИНН 233704466704, ОГРНИП 30523373500014) расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 000 руб.".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник