Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 г. N 07АП-956/20

г. Томск

18 февраля 2020 г.

Дело N А03-3858/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д. без применения средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рехтиной Елены Николаевны (N 07АП-956/2020)(Судья Чайка А.А.)

на определение от 16.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3858/2018 по заявлению Исаевой Дианы Анатольевны, г. Барнаул Алтайского края о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 118 000 руб. по делу N А03-3858/2018

по исковому заявлению Рехтиной Елены Николаевны, г. Бийск Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью Торговая производственная компания "Вкус Алтая" (ОГРН 1092224004850, ИНН 2224135417), г. Барнаул Алтайского края

к Исаевой Диане Анатольевне, г. Барнаул Алтайского края

к Берсеневой Оксане Константиновне, г. Барнаул Алтайского края

о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, принадлежащего ООО "ТПК "Вкус Алтая" технологическое оборудование: слайсер для мяса ТТ-М29 С, инвентарный N 5, серийный номер б/н, 2012 г.а. стоимостью 25 108 рублей; фаршемес FM50A, инвентарный N10, серийный N120926065, 2012 г.в.; стоимостью 53 518 рублей; электрическая мясорубка ТС221, инвентарный N10, серийный N120926065, 2012 г.в.; стоимостью 25 000 рублей; камера холодильная (для посола) КХ-012, инвентарный N3, заводской N1530, 2012 г.в.; стоимостью 450 000 рублей.; термокоптильная установка (КАСЕТНАЯ) ТКУ-250, стоимостью 550 000 рублей; инвентарный N7, двигатель N2825539, 2012г.в.; стол для слайсера, стоимостью 3 000 рублей; раковина двух-секционная, стоимостью 1 500 рублей; разделочный стол нержавейка, в количестве 5 штук, стоимостью 20 000 рублей; стеллаж для специй, стоимостью 5 000 рублей; камера посола 1, стоимостью 450 000 рублей; полка для электрической мясорубки, стоимостью 2 000 рублей; мойка односекционная большая, стоимостью 500 рублей; ванна для сырья, стоимостью 2000 рублей; стеллаж для дифрастации сырья, стоимостью 4 000 рублей; шприц для колбас, стоимостью 10 000 рублей; подставка для шприца, стоимостью 1 000 рублей; емкость из нержавеющей стали квадратная 15 кг, в количестве 8 штук, стоимостью 3 200 рублей; емкость из нержавеющей стали круглая 8 кг, в количестве 3 штуки, стоимостью 900 рублей; емкость из нержавеющей стали прямоугольная 20 кг, стоимостью 400 рублей; емкость пластиковая для сырья салатная 30 кг, в количестве 7 штук, стоимостью 1400 рублей; емкость пластиковая для сырья синяя 20 кг, стоимостью 300 рублей; ведро пластиковое для сырья синее 10 кг, стоимостью 200 рублей; ведро под мусор черное, в количестве 2 штук, 200 рублей; весы CAS 20 кг, стоимостью 3000 рублей; бактерицидные лампы, в количестве 6 штук, стоимостью 10 800 рублей; термокоптильная установка ТКУ-250/2, стоимостью 440 000 рублей; телеги, в количестве 8 штук, стоимостью 80 000 рублей; лист из нержавеющей стали для телег, в количестве 60 штук, стоимостью 60 000 рублей; стол разделочный, в количестве 3 штук, стоимостью 4500 рублей; короб синий, в количестве 5 штук, стоимостью 1000 рублей; короб красный, стоимостью 200 рублей; короб белый МАТИ-МЭКС, в количестве 3 штук, стоимостью 750 рублей; короб прозрачный, в количестве 2 штук, стоимостью 300 рублей; короб круглый, в количестве 3 штук, стоимостью 1200 рублей; таз синий, стоимостью 250 рублей; таз оранжевый, стоимостью 250 рублей; емкость малая с крышкой, в количестве двух штук, стоимостью 200 рублей; емкость малая без крышки, в количестве 2 штук, стоимостью 150 рублей; вакуум-упаковочная машина двухкамерная DZ-500/25B, стоимостью 727 774 рубля; стеллаж разборный из нержавеющей стали для готовой продукции, стоимостью 4 000 рублей; стеллаж не разборный из нержавеющей стали для пакетов упаковки, стоимостью 3 000 рублей; стеллаж из нержавеющей стали для этикеток, стоимостью 2 000 рублей; поддоны из нержавеющей стали для готовой продукции, в количестве 2 штук, стоимостью 1400 рублей)

о применении последствий недействительности сделок, возвратив в собственность Торговая производственная компания "Вкус Алтая" (ОГРН 1092224004850, ИНН 2224135417), г. Барнаул Алтайского края указанное выше имущество,

о признании недействительной сделки - договора купли-продажи автотранспортного средства марки "Ниссан Тиана" 2012 г.в. г/н У987ТУ, регион 22 от 08.09.2015 между Торговая производственная компания "Вкус Алтая" (ОГРН 1092224004850, ИНН 2224135417), г. Барнаул Алтайского края и Исаевой Дианой Анатольевной и применить последствия признания сделки недействительной, взыскать с Исаевой Дианы Анатольевны 830 000 руб. в пользу Торговая производственная компания "Вкус Алтая" (ОГРН 1092224004850, ИНН 2224135417), г. Барнаул Алтайского края

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Донченко Валентины Васильевны, г. Барнаул Алтайского края, финансового управляющего Бересневой О.К., Малышева Николая Викторовича, г. Барнаул Алтайского края, Горбуновой Евгении Викторовны, г. Барнаул Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью ТПФ "Вкус Алтая" (ОГРН 1172225020923, ИНН 2224186806), г. Барнаул Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью "Инициатива" (ОГРН 1172225002498, ИНН 2224184630), г. Барнаул Алтайского края, финансового управляющего Бересневой О.К. Куренковой Марии Алексеевны,

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Рехтина Елена Николаевна, г. Бийск Алтайского края (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая производственная компания "Вкус Алтая" (далее - ООО ТПК "Вкус Алтая"), к Исаевой Диане Анатольевне, к Бересневой Оксане Константиновне о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, принадлежащего ООО "ТПК "Вкус Алтая" (автомобиля Ниссан Теана, 2012г.в., г/н У987ТУ, регион 22, черного цвета; технологического оборудования (слайсер для мяса ASSUM TT-M29C инвентарный номер 5, серийный номер б/н, 2012 г.а; фаршемес FM50A, инвентарный номер 10, серийный номер 120926065, 2012 г.в.; электрическая мясорубка ТС221, инвентарный номер 10, серийный номер 120926065, 2012 г.в., камера холодильная КХ-012, инвентарный номер 3, заводской номер 1530, 2012 г.в.; камера холодильная КХ-3- 100- 016, инвентарный номер 6, серийный номер б/н, 2012 г.в.; холодильный агрегат CAL4519, инвентарный номер 11, серийный номер АС2710679, 2012 г.в.; коптильная камера ТКУ-250, инвентарный номер 7, двигатель номер 2825539, 2012 г.в); о применении последствий признания сделок недействительными и возврате автомобиля Ниссан Теана, 2012г.в., г/н У987ТУ, регион 22, черного цвета; технологического оборудования ООО ТПК "Вкус Алтая"; о признании недействительным договора цессии от 28.04.2017, заключенного между ООО ТПК "Вкус Алтая" и ООО "Инициатива" (прав требования к Горбуновой Евгении Викторовне на сумму 935 212 руб.)

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2019 прекращено производство по делу.

21.10.2019 Исаева Диана Анатольевна (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 118 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2019 заявленные требования Исаевой Д.А. удовлетворены частично, с Рехтиной Елены Николаевны в пользу Исаевой Дианы Анатольевны взыскано 38 000 руб. в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Рехтина Е.Н. просит определение суда отменить.

По мнению заявителя, арбитражный суд пришел к неверному выводу о правомерности удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, поскольку в силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) в случаях оставления заявления без рассмотрения в связи с ликвидацией юридического лица, не подлежат распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исаева Д. А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Рехтиной Е.Н. судебных издержек на оплату правовых услуг в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявление ответчика частично, суд первой инстанции сослался на положения статей 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из злоупотребления процессуальными правами со стороны истца и обоснованности требований Исаевой Д. А. в размере 38 000 рублей.

Между тем, арбитражный суд не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны другого лица, участвующего в деле.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2019 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сторона по спорной сделке ООО ТПК "Вкус Алтая" ликвидировано в процессе рассмотрения дела.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи с ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для разрешения вопроса о распределении судебных расходов имеет правовое значение, когда состоялась ликвидация юридического лица, являющегося стороной спора, - до или после обращения истца в арбитражный суд с иском.

Из материалов дела видно, что настоящий иск был подан в Арбитражный суд Алтайского края 14.03.2018.

При этом, согласно сведениям о юридическом лице, размещенным на сайте налоговой инспекции, в том числе на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ООО ТПК "Вкус Алтая" прекратило свою деятельность 18.03.2019.

Производство по делу прекращено определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2019.

Таким образом, истец инициировал спор не зная о том, будет ли в последующем ликвидация общества, в связи с чем вовлечение истцом в судебный процесс других лиц являлось обоснованным.

Исходя из содержания указанных выше разъяснений, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные издержки не подлежат распределению между ними по правилам главы 9 Кодекса в случае прекращения производства по делу в связи с ликвидацией юридического лица, которое являлось стороной по делу, то есть было привлечено судом к участию в деле в установленном порядке.

Суд первой инстанции не учел данные обстоятельства и оценку доводам истца не дал.

Вместе с тем, применение арбитражным судом положений части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на злоупотребление процессуальными правами со стороны истца, не находит своего подтверждения при повторном рассмотрении настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции обращает внимания на то, что по общему правилу, установленному Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Из материалов дела усматривается, что истец занимал активную позицию при рассмотрении настоящего спора и пользовался своими процессуальными правами по заявлению ходатайств об истребовании доказательств, об отложении судебных заседаний до внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО ТПК "Вкус Алтая", что соответствует действующему законодательству и разумному поведению истца по защите своих интересов в суде, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может расценить действия истца как злоупотребление правом на основании части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О данных обстоятельствах свидетельствуют материалы дела, протоколы отдельных процессуальных действий.

Выводы арбитражного суда о затягивании спора истцом не усматриваются, поскольку отложения и перерывы, в том числе, происходили и по инициативе арбитражного суда.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение не соответствующим нормам материального и процессуального права и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению.

Нарушение норм материального и процессуального права в силу пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о распределении судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3858/2018 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Исаевой Дианы Анатольевны о взыскании с Рехтиной Елены Николаевны судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

М.Ю. Кайгородова