Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 г. N 08АП-509/20

город Омск

20 февраля 2020 г.

Дело N А75-10256/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Бодунковой С.А., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочмарчик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-509/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Титан" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2019 года по делу N А75-10256/2013 (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявление Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" об отстранении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ФинЮрКонсалтинг" Насырова Рената Замильевича от исполнения обязанностей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФинЮрКонсалтинг" (ИНН 8602170276, ОГРН 1108602004367),

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2014 заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФинЮрКонсалтинг" (далее - ООО "ФинЮрКонсалтинг", должник) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Насыров Ренат Замильевич (далее - Насыров Р.З., конкурсный управляющий).

Ассоциация арбитражных управляющих "Гарантия" (далее - АУ "Гарантия") обратилась в арбитражный суд с заявлением об отстранении Насырова Р.З. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ФинЮрКонсалтинг" на основании решения совета Ассоциации АУ "Гарантия" от 03.10.2019.

От Насырова Р.З. поступила информация о том, что в настоящее время он является членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Титан" (далее - ООО УК "Титан") просило утвердить в качестве конкурсного управляющего ООО "ФинЮрКонсалтинг" Оспанова Ерлана Абильтаевича (далее - Оспанов Е.А.).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2019 в удовлетворении заявления Ассоциации АУ "Гарантия" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО УК "Титан" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило утвердить конкурсным управляющим ООО "ФинЮрКонсалтинг" Оспанова Е.А.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что ООО УК "Титан" является единственным конкурсным кредитором должника с суммой требований в размере 151 561 481 руб. 08 коп., что составляет 100% требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника, 02.12.2019 ООО УК "Титан" принято решение о выборе в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника Оспанова Е.А.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО УК "Титан", конкурсный управляющий, Ассоциация АУ "Гарантия", иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбтражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по настоящему делу и удовлетворении апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2014 в отношении ООО "ФинЮрКонсалтинг" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Насыров Р.З.

В связи с прекращением 03.10.2019 членства Насырова Р.З. в Ассоциации АУ "Гарантия" саморегулируемая организация обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Насырова Р.З. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ФинЮрКонсалтинг" (выписка из протокола заседания Совета Ассоциации АУ "Гарантия" от 03.10.2019 (том 51, лист дела 9)).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, по ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайству саморегулируемой организации 3 арбитражных управляющих, принятому этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при выходе арбитражного управляющего из саморегулируемой организации он на основании статьи 20.5 Закона подлежит освобождению, а не отстранению от исполнения возложенных на него обязанностей.

Предусмотренное пунктом 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве основание для освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

В пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" содержится правовая позиция, согласно которой арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего, кандидатура которого была предложена собранием кредиторов, в связи с прекращением членства в указанной организации по мотиву допущенных им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой организации, так как в такой ситуации интересы лиц, участвующих в деле, будут соблюдены, в том числе, с учетом наличия тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличие компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве). Если же выходом из саморегулируемой организации затрагиваются интересы лиц, участвующих в деле, например, собранием кредиторов была выбрана именно эта саморегулируемая организация, а не конкретная кандидатура арбитражного управляющего, собрание кредиторов не лишено возможности обратиться в суд с ходатайством об отстранении такого конкурсного управляющего по тому основанию, что не реализуется воля кредиторов, выраженная в решении об избрании саморегулируемой организации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Ассоциации АУ "Гарантия", суд первой инстанции правильно исходил из того, что Насыров Р.З. является членом иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих и отвечает требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в частности, судом первой инстанции указано следующее:

- в настоящее время конкурсный управляющий ООО "ФинЮрКонсалтинг" Насыров Р.З. является членом иной саморегулируемой организации - Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", что подтверждается выпиской из протокола заседания Совета Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" N 14 от 06.10.2019 (том 51, лист дела 13);

- членство в Ассоциации АУ "Гарантия" прекращено исключительно по волеизъявлению Насырова Р.З. в отсутствие каких-либо нарушений: в рамках дела о банкротстве ООО "ФинЮрКонсалтинг" отсутствуют удовлетворенные жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Насырова Р.З.;

- Насыров Р.З. вступил в члены иной саморегулируемой организации - Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", следовательно, фактически арбитражный управляющий Насыров Р.З. не переставал быть членом саморегулируемой организации, то есть соответствовал требованиям, предъявляемым законом к арбитражному управляющему;

- прекращение членства в Ассоциации АУ "Гарантия" каким-либо образом не влияет на права и интересы лиц, участвующих в настоящем деле; препятствий для осуществления полномочий конкурсного управляющего Насырова Р.З. в связи с его членством в Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" не имеется;

- в рассматриваемом случае, освобождение Насырова Р.З. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ФинЮрКонсалтинг" не будет отвечать целям и задачам процедуры банкротства, поскольку приведет к затягиванию процедуры банкротства.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Какие-либо обоснованные доводы относительно неправильности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения или отстранения Насырова Р.З. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, учитывая, что Насыров Р.З. является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих и отвечает требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, апелляционная жалоба ООО УК "Титан" не содержит.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что ООО УК "Титан" является единственным конкурсным кредитором должника с суммой требований в размере 151 561 481 руб. 08 коп., что составляет 100% требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника, 02.12.2019 ООО УК "Титан" принято решение о выборе в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника Оспанова Е.А., в связи с чем именно Оспанов Е.А. подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

Вместе с тем, довод ООО "УК Титан" о том, что Оспанов Е.А. подлежит утверждению конкурсным управляющим должника, является несостоятельным, поскольку Насыров Р.З. на дату рассмотрения судом первой инстанции ходатайства ООО УК "Титан" об утверждении в качестве конкурсного управляющего ООО "ФинЮрКонсалтинг" Оспанова Е.А. (том 51, листы дела 20-21) не был ни отстранен, ни освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

По итогам рассмотрения заявления АУ "Гарантия" об освобождении Насырова Р.З. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ФинЮрКонсалтинг" на основании решения совета Ассоциации АУ "Гарантия" от 03.10.2019, как указано судом апелляционной инстанции выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения или отстранения Насырова Р.З. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В этой связи основания для утверждения в настоящем деле иного, чем Насыров Р.З., конкурсного управляющего, в том числе Оспанова Е.А., отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2019 года по делу N А75-10256/2013 (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявление Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" об отстранении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ФинЮрКонсалтинг" Насырова Рената Замильевича от исполнения обязанностей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФинЮрКонсалтинг" (ИНН 8602170276, ОГРН 1108602004367), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-509/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Титан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

С.А. Бодункова О.Ю. Брежнева