Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 г. N 10АП-24770/19

г. Москва

19 февраля 2020 г.

Дело N А41-51953/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бруснецовой И.В.,

от истца по делу - АО "Мосэнергосбыт" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика по делу - СНТ "БЕРЕНДЕЙ" - Морозов Ю.Н., по доверенности от 25.11.2019,

от третьего лица по делу - ПАО "МОЭСК" - Ширшова М.А., по доверенности от 01.03.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы АО "Мосэнергосбыт" и СНТ "БЕРЕНДЕЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2019 по делу N А41-51953/19, принятое судьей Гришиной Т.Ю., по иску АО "Мосэнергосбыт" к СНТ "БЕРЕНДЕЙ" о взыскании, третье лицо: ПАО "МОЭСК",

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ) СНТ "БЕРЕНДЕЙ" (далее - ответчик, потребитель) о взыскании задолженности по Договору в размере 3 441 257,82 руб., неустойки в сумме 131 972,24 руб. и неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2019 года по делу исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 569 697,82 руб., неустойка в размере 98 547,91 руб., неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2019 г. по день фактической оплаты задолженности.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Мосэнергосбыт" и СНТ "БЕРЕНДЕЙ" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель СНТ "БЕРЕНДЕЙ" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционной жалобы АО "Мосэнергосбыт", просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ПАО "МОЭСК" возражал против доводов апелляционной жалобы, СНТ "БЕРЕНДЕЙ", поддержал доводы апелляционной жалобы АО "Мосэнергосбыт", просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "БЕРЕНДЕЙ" - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ПАО "МОЭСК", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между АО "Мосэнергосбыт" и СНТ "Берендей" заключен Договор энергоснабжения N 90064809 от 01.08.2015 г.

В связи с необходимостью проведения проверки, ответчику, нарочно было вручено уведомление о проведении проверки узла учета, назначенной на 12 января 2019 г. (письмо за исх.N НПУ 777/100 от 12.01.2019 г.).

12.01.2019 г. начальником Ногинского производственного участка А.В. Ратюком, при участии электромонтера Л.Д. Косичкиной, в присутствии представителя СНТ "Берендей" В.Н. Вальцова, проведена проверка узла учета Меркурий 230 - ART-00 PQCSIGON с заводским номером 20152726.

В результате проверки обнаружена неисправность в работе прибора учета Меркурий 230 ART зав.N 20152726, выразившаяся в не поступлении данных по токам, напряжению по фазе "С" на приборе учета.

Указанная неисправность квалифицирована как факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в не уведомлении потребителем энергосбытовой/сетевой организации о неисправности прибора учета.

Для составления акта о неучтенном потреблении э/энергии представителю СНТ "Берендей" надлежало прибыть 22.01.2019 г. в Ногинский производственный участок по адресу: МО, г. Ногинск, ул. Радченко, д. 13, о чем надлежащим образом представитель потребителя был извещен под роспись.

На имя начальника Ногинского производственного участка от представителя потребителя поступило заявление о переносе даты составления акта о неучтенном потреблении э/энергии с 22.01.2019 на 17.01.2019 г.

17.01.2019 г. в присутствие представителя СНТ "Берендей" составлен акт N 006064 о неучтенном потреблении электроэнергии.

В качестве способа безучетного потребления в акте указано: отсутствие на вводе прибора учета фазы "С" (нет отображения), несоблюдение установленного срока извещения о неисправности измерительного комплекса.

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п. 194, 195 Основных положений, задолженность за безучетное потребление электроэнергии выставлена ответчику в счет за январь 2019 года.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком неучтенно потреблено электрической энергии в объеме 639639 кВт.ч. на сумму 3 441 257,82 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Данный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений N 442). Проверки включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N 442).

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 188 Основных положений N 442 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативнотехнических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Актом проверки установлено, что основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной ответчиком электрической энергии явилось отсутствие на вводе прибора учета фазы "С" (нет отображения) и несоблюдение установленного срока извещения о неисправности измерительного комплекса

Согласно абз. 3 п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 5 14_9042738 N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Дата подписания Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 27.10.2014 (АРБП) не может рассматриваться как дата, с которой следует рассчитывать период безучетного потребления в связи со следующим.

При подписании АРБП проверка расчетных приборов учета не проводится. АРБП было подписано в период действия предыдущего договора. Текущий договор был заключен 01.08.2015. При его заключении был также согласован реестр средств учета электроэнергии (приложение N 2 к договору), в котором указаны данные о применяемом приборе учета. Таким образом, для исчисления периода безучетного потребления имеется более поздняя дата, когда прибор учета должен быть проверен.

В соответствии с абз. 2 п. 172 Основных положений N 442 проверка расчетных приборов учета должна проводиться не реже 1 раза в год. Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком заключен 01.08.2015. Следовательно, проверка прибора учета, который является расчетными по указанному договору, должна проводиться не позднее 01 августа каждого года. В 2018 году такая проверка должна быть проведена 01 августа 2018 года, однако, в указанный срок она проведена не была. Соответственно период безучетного потребления при выявлении его после 01.08.2018 года должен рассчитываться, начиная с данной даты.

В связи с тем, что спорный прибор учета позволяет установить точную дату неисправности, а, следовательно, дату искажения учета потребляемой электроэнергии, то определения периода безучетного потребления будет более точно соответствовать объему безучетного потребления. В рассматриваемой ситуации, расчёт периода безучетного потребления с более поздней даты, чем дата возможной проверки, не является нарушением вышеуказанных норм права.

Согласно пункту 177 Основных положений N 442, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Таким образом, сетевая организация обязана уведомлять потребителя о дате и времени проведения проверки, только если при проведении проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства, объекту по производству электрической энергии (мощности)).

В этой связи из буквального толкования пункта 177 Основных положений N 442 следует, что уведомление потребителя о дате и времени проверки необходимо в случае если работник сетевой организации или гарантирующего поставщика не были допущены на объект энергоснабжения или к приборам учета (системе учета).

В случае если допуск к энергопринимающим устройствам (приборам учета (системе учета)) был обеспечен потребителем (его работниками или представителями) либо лицами, фактически осуществляющими потребление электроэнергии (арендаторами или иными лицами, на законных основаниях пользующихся энергопринимающим устройствами (помещениями) потребителя), то такая проверка считается проведенной в соответствии с требованиями законодательства (указанная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу N А41-3096/17 от 30.08.2017).

Фактический доступ к энергопринимающему оборудованию, в том числе и прибору учету со стороны Абоненту сотруднику ПАО "МОЭСК" был обеспечен, препятствий в проведении проверки не оказывалось. Доступ был обеспечен председателем СНТ "Берендей" Вальцовым В.Н.

Требования пункта 177 Основных положений N 442, имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной проверки. По обстоятельствам дела такой доступ был обеспечен ответчиком, то есть эффективность проверки была обеспечена.

Кроме того, по условиям заключенного сторонами Договора (пункты 2.2.3, 2.2.4), ответчик обязан беспрепятственно допускать (обеспечить) доступ представителя сетевой организации или представителей истца к приборам учета.

При этом в договоре не указано, необходимо ли предварительное уведомление потребителя о конкретной дате и времени, когда представителю истцу будет нужен доступ к приборам учета в целях проверки расчетных приборов электрической энергии. При этом, о предстоящей проверке Абонент был уведомлен письмом ПАО "МОЭСК" N НПУ777/100 от 12.0.12019.

Указывая на необходимость расчета объема безучетного потребления исходя из 12 часов, а не 24 часов, ответчик ссылается на Акт проверки мощности электроустановки от 01.04.2003 года.

Однако данный Акт являлся приложением N 5 к Договору N 90064809 от 01.04.2003 года.

Вместе с тем отношения сторон по настоящему спору урегулированы Договором энергоснабжения N 90064809 от 01.08.2015 г., который и является основанием иска.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, Приложение N 2 к действующему Договору не содержит в себе указания на потребление электроэнергии исходя из 12 часов работы в сутки. Иные условия Договора также не содержат условий о потреблении электроэнергии исходя из 12 часов работы в сутки.

Таким образом, ответчик не обосновал необходимость проведения расчета объема безучетного потребления исходя из 12 часов работы в сутки, и у истца отсутствуют основания для осуществления такого расчета.

Согласно Журналу событий, снятому со спорного прибора учета N 20152726 в день проверки 12.01.2019 года, фаза-3 прибора учета была отключена 24.09.2018 года в 23:55:35 и далее вплоть до проверки она на приборе учета не работала.

Договором энергоснабжения N 90064809 от 01.08.2015 г. в п.4.21 Договора сторонами установлена обязанность ответчика уведомлять истца о выходе из строя, истечении межповерочного интервала или утрате прибора учета, принадлежащего ответчику, не позднее следующего дня с даты возникновения указанных обстоятельств.

Требования к потребителю по обслуживанию им электроустановки и прибора учета также изложены в Приказе Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (далее - ПТЭЭП).

Исходя из пункта 2.11.14 ПТЭЭП наблюдение за работой средств измерений и учета электроэнергии, должен вести оперативный персонал потребителя, определенный по решению технического руководителя.

Согласно пункту 2.11.15 ПТЭЭП, ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены. Обо всех нарушениях в работе средств измерений и учета электроэнергии персонал должен незамедлительно сообщать.

Пунктом 2.11.17 ПТЭЭП предусмотрено, что обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжаюшую организацию.

В силу пункта 1.2.2 ПТЭЭП - потребитель обязан обеспечить учет электрической энергии, а также проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

По требованию пункта 1.2.6 ПТЭЭП для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель потребителя соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации и его заместителя.

По требованию пункта 1.5.7 ПТЭЭП руководители потребителя, служб, цехов должны обеспечить достоверность показаний контрольно-измерительных средств и систем, правильную постановку учета нормативно-технических документов.

Таким, указанными пунктами ПТЭЭП презюмируется обязанность ответчика по выявлению неисправности своего расчетного прибора учета и необходимости сообщения о ней истцу, что ответчик, в свою очередь, не исполнил, нарушив приведенные выше нормы права и допустив тем самым безучетное потребление.

Согласно п.4.23. п.2.2. Приложения N 4 к Договору. Абонент обязан не позднее 12:00 первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, предоставить в МЭС надлежащим образом оформленный и заполненный акт снятия показаний прибора учета (Отчет об отпуске и покупке электроэнергии). Показания указываются Абонентом по состоянию на 24:00 последнего календарного дня расчетного периода.

В соответствии с п.2.2.39. п.2.2.40. Правил N 6 осмотр распределительного устройства (РУ) без отключения должен проводиться на объектах без постоянного дежурства персонала - не реже 1 раза в месяц. Замеченные неисправности должны устраняться в кратчайший срок.

Кроме того, спорный счетчик предусматривает возможность удержанием кнопки вывести на ЖКИ параметры прибора учета, что подтверждается руководством по эксплуатации счетчика электрической энергии МЕРКУРИЙ 230, а именно п. 2.4.16.3 предусмотрено счетчик обеспечивает вывод на индикатор следующих вспомогательных параметров и данных в ручном режиме индикации:

- действующих значений фазных напряжений и токов по каждой из фаз,

- углы между основными гармониками фазных напряжений и отображения на жидкокристаллическом индикаторе,

* между фазами 1 и 2

* между фазами 1 и 3

* между фазами 2 и 3

- коэффициента искажений синусоидальности фазных напряжений,

- коэффициентов мощности по каждой фазе и по сумме фаз с указанием направления (положения вектора полной мощности).

При длительном нажатии правой клавиши (более 1 секунды) происходит смена индицируемых значений по наименованию вышеуказанных параметров. То есть, ответчик, имея в штате электричка, мог визуально обнаружить отсутствие фазы "С" на электросчетчике.

Соответственно, при должной осмотрительности и надлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств, факт неисправности прибора учета мог быть выявлен ответчиком своевременно.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик уведомил истца о неисправности прибора учета 17.12.2018, тогда как неисправность возникла 24.09.2018, то есть спустя более чем 3 месяца с даты возникновения неисправности.

Таким образом, ответчик нарушил установленный Договором срок уведомления о неисправности прибора учета, в связи с чем требования истца подлежали удовлетворению в части в размере 2 569 697,82 руб. за период безучетного потребления с 25.09.2018 по 17.12.2018.

Истцом так же заявлено о взыскании неустойки, рассчитанной по правилам абз. 9 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 131 972,24 руб. за период с 04.05.219 по 29.10.2019.

Ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Между тем заявляя о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчиком каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, а представленные доказательства, оцененные в совокупности судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают явной несоразмерности заявленной неустойки.

Принимая во внимание размер удовлетворенных требований в части суммы основного долга, суд правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания неустойки в размере 98 547,91 руб. за период с 04.05.219 по 29.10.2019.

С учётом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 30.10.2019 по дату фактической оплаты.

Доводы апелляционной жалобы АО "Мосэнергосбыт" не опровергают вышеизложенных доводов.

Доводы апелляционной жалобы СНТ "БЕРЕНДЕЙ" не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 2.4.16.3 Руководства счетчика предусмотрены параметры, согласно которых специалисту, находящемуся в должности электрика не затруднительно было определить на дисплее отсутствие одной из фаз на приборе учета. Дисплей счетчика при отсутствие одной из фаз выдает мигающий сигнал отсутствующей фазы, специалисту было не затруднительно определить отсутствие тока на фазе "С".

Согласно абз. 3,4 п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Ответчик в жалобе указывает на п.п. 7.2.1, 7.2.3 Руководства, и считает отсутствие фазы "С" неисправностью не приведшей к отказу прибора учета, указывает, что это не влечет обязанности Ответчика по извещению Истца, однако, п.1 ст. 543 ГК РФ, Основными положениями и договором энергоснабжение предусмотрено обратное: "абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией".

Суд первой инстанции не дал оценку электронному письму - уведомлению Ответчика от 17.12.2018 г., поскольку суд использовал данное уведомление при расчете периода безучетного потребления.

Ответчик неправомерно указывает, что требований о ремонте ему не предъявлялось, тогда как в акте от 12.01.2019 г. указано о необходимости произвести устранение неисправности и после устранения оповестить сетевую организацию. Акт подписан представителем абонента без замечаний и возражений.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2019 по делу N А41-51953/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева